Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А73-2151/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2151/2021
г. Хабаровск
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМД-Групп»

к Хабаровской таможне

об оспаривании постановления от 21.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10703000-1/2021.

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 26.05.2020;

от таможни - ФИО3 по доверенности от 25.01.2021 № 05-54/074, в режиме онлайн-заседание: ФИО4 по доверенности от 01.03.2021 № 05-54/122; ФИО5 по доверенности от 01.10.2020 № 05-51/175.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «КМД-Групп» (далее – ООО «КМД-Групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее – административный орган) от 21.01.2021г. № 10703000-1/2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании факт административного правонарушения не оспаривала, просила применить к юридическому лицу положения статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Представители Хабаровской таможни возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, возражали против удовлетворения ходатайства о снижении размера штрафа ниже низшего предела.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КМД-Групп», расположенное по адресу: 675002, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>.

В период с 10.02.2020г. по 15.09.2020г. в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «КМД-Групп» Благовещенской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации № 10704050/200120/0000426 (далее – ДТ № 0426).

Из материалов камеральной таможенной проверки следует, что во исполнение условий внешнеторгового контракта от 20.12.2018г. № NZIE 35 (дополнительного соглашения от 11.02.2019г. № 1), заключенного покупателем - ООО «КМД-Групп» с продавцом - «Ningbo Zhongrui Import & Export Co., Ltd.» из КНР на территорию России через грузовое направление смешанного пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, расположенного по адресу: <...>, в адрес ООО «КМД-Групп» 20.01.2020г. по коммерческим и товаросопроводительным документам (внешнеторговый контракт № NZIE 35 от 20.12.2018г.; отгрузочная спецификация № 35/24 от 14.01.2020г.; инвойс от 14.01.2020г. № 24; международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 16.01.2020г. № 20011602867) осуществлен ввоз товара - 3-D ручки 3D PEN в количестве 28 грузовых мест.

20.01.2020г. на ввезенную партию товара ООО «КМД-Групп» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в электронном виде подана в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (<...>) декларация на товары, которая зарегистрирована таможенным органом 20.01.2020г. за номером 10704050/200120/000426.

В ДТ № 0426 ООО «КМД-Групп» заявило к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар - электронагревательные приборы, 3-D ручки 3D PEN, предназначены для художественного создания объемных фигур, представляют из себя компактные нагревательные приборы в форме пишущих ручек, ручка заправляется полимерной нитью (пластик ABS), которая в процессе нагрева становится пластичной и из нее можно создавать различные фигуры до момента застывания пластика. Производитель: JIANGSU HAOYU ELECTRONIC TECHNOLIGY CO., LTD, КНР, количество мест 28, происхождение КНР, общим количеством 3 000 шт.

При декларировании товара в ДТ № 0426 обществом указана цена товара 2 389,8 долларов США (гр. 42), таможенная стоимость 147 052,28 руб. (гр. 45), цена за 1 единицу товара составила 49,02 руб., кроме того, обществом представлены документы, в том числе подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и выбранный метод определения таможенной стоимости: внешнеторговый контракт № NZIE 35 от 20.12.2018; отгрузочная спецификация № 35/24 от 14.01.2020; инвойс от 14.01.2020 № 24; международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 16.01.2020 № 20011602867.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС обществом принят 1 метод (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Выпуск товара по ДТ № 0426 в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен таможенным органом 21.01.2020г.

Согласно инвойсу № 24 от 14.01.2020г., представленному при декларировании в декларации на товары, ООО «КМД-Групп» приобрело 3000 шт. 3D - ручек, общей стоимостью 2389,80 долларов США. Вместе с тем, исходя из полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, документов, в том числе инвойса № СТ191226, сведения в котором корреспондируются со сведениями, указанными в ДТ №0426, стоимость товара значительно выше, чем заявлена обществом при декларировании. Согласно сведениям, указанным в инвойсе № СТ 191226, стоимость 3D ручек (3000 шт.) составляет 120 000,00 юаней, что в пересчете по курсу валюты указанному в ДТ № 0426 составляет 17495,01 долларов США. Разница в цене по данной поставке товара составляет 15105,21 долларов США. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии расхождений сведений о цене импортированного товара в документах, полученных в ходе камеральной таможенной проверки и документах ООО «КМД-Групп», на основании которых осуществлялось декларирование товара.

С учетом вышеизложенного, проверяющими сделан вывод, что действиями (бездействиями) ООО «КМД-Групп» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Уведомлением от 24.12.2020г. ООО «КМД-Групп» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 11.01.2021г. в 11 часов 20 минут по существу выявленных нарушений, которое получено Обществом 29.12.2021г., что подтверждается почтовым реестром, сведениями АО «Почта России», представленными в материалы дела.

В связи с выявленным нарушением, 11.01.2021г. должностным лицом таможни ФИО4 в отношении ООО «КМД-Групп», составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-00001/2021 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.05.2020г. № 28АА 1128936, вручен ей под роспись 11.01.2021г.

21.01.2021г. и.о. заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО6 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10703000-/2021, в присутствии представителя общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.05.2020г. № 28АА 1128936, вынесено постановление, которым ООО «КМД-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 148 715,80 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «КМД-Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕЭАС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕЭАС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указания сведения о товарах, в том числе об их таможенной стоимости (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), статистической стоимости.

В соответствии с п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно Положению, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27.03.2018г. «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», контроль таможенной стоимости осуществляется таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 9 статьи 331 ТК ЕАЭС при установлении в ходе проведения таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «КМД-Групп» в ДТ № 0426 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных налогов и пошлин на сумму 297 431,59 руб., что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «КМД-Групп» приняло все возможные меры для соблюдения требований таможенного законодательства. Общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении таможенного оформления товара, что указывает на наличие вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях ООО «КМД-Групп» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного ООО «КМД-Групп», подтверждаются материалами административного дела и обществом не оспариваются.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает порядок декларирования товаров, что создает угрозу обеспечения безопасности государства. Кроме того, заявление ООО «КМД-Групп» при декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров повлекло причинение реального ущерба бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что исключает возможность применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Дальнейшее возмещение ущерба не исключает событие правонарушения и ответственность общества в виде штрафа.

Нарушений порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении № 10703000-1/2021 рассмотрено таможенным органом всесторонне, полно и объективно, процессуальных нарушений по материалам дела судом не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Хабаровской таможни.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу административного наказания, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно оспариваемому постановлению от 21.01.2021 №10703000-1/2021 ООО «КМД-Групп» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 148 715,80 руб., установленного для юридических лиц согласно части 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив характер и обстоятельства совершения обществом рассматриваемого правонарушения, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что общество относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – микропредприятие), а также, принимая во внимание, сложное финансовое положение юридического лица, что подтверждается представленными обществом документами (справкой о ежемесячных расходах ООО «КМД-Групп» от 04.06.2021, оборотно-сальдовыми ведомостями, банковскими ордерами, счетами на оплату, платежными поручениями, кредитными договорами), суд находит возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного административного штрафа в два раза.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Хабаровской таможни от 21.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10703000-1/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КМД-Групп», изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 74 357 рублей 90 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак