Постановление от 22 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5108/2025-ГКу
г. Пермь
23 декабря 2025 года
Дело № А60-15366/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис «Онлайн-заседания»):

представителя истца, акционерного общества «Екатеринбурггаз»: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом;

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская»: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, паспорт, диплом,

в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А60-15366/2025

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх- Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанную услугу по восстановлению газоснабжения на основании выставленных счетов № 607(1827)/02732 от 17.12.2024, № 609(1827)/02732 от 18.12.2024, № 599(1814)/02732 от 12.12.2024,

установил:

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – АО «Екатеринбурггаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее – ООО «УК «Верх- Исетская») долга по оплате услуг по восстановлению газоснабжения в сумме 245 923 руб. 39 коп., из которых: 103 515 руб. 29 коп. по счету № 607(1827)/02732 от 17.12.2024; 116 419 руб. 10 коп. по счету № 609(1827)/02732 от 18.12.2024; 25 989 руб. по счету № 599(1814)/02732 от 12.12.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10.06.2025), иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отметив, что в материалах дела отсутствует расчет исковых требований, отсутствуют доказательства фактического выполнения работ. Полагает, что вывод о необходимости оплаты работ, выполненных в связи с проведением работ по возобновлению подачи газа неверен. По утверждению апеллянта, аварийно-диспетчерское обеспечение (далее также – АДО) осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и не является отдельной услугой, поскольку предусматривает собой комплекс мер по предупреждению и локации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового газового оборудования / внутриквартирного газового оборудования (далее также – ВДГО/ВКГО), направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровья граждан, причинение вреда имуществу физических и юридических лиц. Техническое обслуживание, ремонт ВДГО/ВКГО и АДО входят в комплекс работ и услуг по безопасному использованию и содержанию оборудования. Таким образом, работы по АДО сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. При этом восстановление газа


потребителю является составляющей частью АДО и не подлежит отдельной оплате.

Ответчик также указал на то, что при поступлении аварийной заявки аварийная бригада АДО производит отключение дефектного участка газопровода сети газопотребления, устранение утечки газа и восстановление подачи газа потребителю, то есть восстановление подачи газа потребителю является составляющей частью АДО и не является отдельной мерой, подлежащей оплате.

По мнению апеллянта, ссылка истца на фактическое отсутствие в тарифе стоимости спорной услуги не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку АО «Екатеринбурггаз», являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, представляя к утверждению стоимость экономически обоснованных затрат при утверждении тарифа самостоятельно определяет перечень и их размер.

Таким образом, возмездный характер АДО предусматривается в подпункте «б» пункта 3 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила № 410), согласно которому плата за АДО должна быть включена в тариф по транспортировке газа газораспределительной организацией.

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, определением от 10.11.2025 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные


доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании задолженности за оказанную услугу по восстановлению газоснабжения, а также возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, исходил из того, что работы по восстановлению подачи газа не могут быть включены в тариф на транспортировку природного газа, поскольку относятся к прочим видам деятельности и согласно методическим указаниям и данным раздельного бухгалтерского учета АО «Екатеринбурггаз» не включаются в расчет тарифов, а, соответственно, подлежат отдельной оплате.

В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, и в апелляционной жалобе приводил доводы о том, что восстановление подачи газа потребителю является составляющей частью аварийно-диспетчерского обслуживания и не подлежит отдельной оплате, соответственно, исключение из состава услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию повторного подключения газа противоречит природе самой этой услуги, предполагающей полную локализацию аварийной ситуации и восстановление газоснабжения в домах населения. По мнению ответчика, плата (возмещение расходов) за аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должна быть включена в тариф, а ссылка истца на фактическое отсутствие в тарифе стоимости спорной услуги не может быть принята во внимание, поскольку это является следствием действий (бездействия) самого истца, который, представляя к утверждению стоимость экономически обоснованных затрат при утверждении тарифа самостоятельно определяет размер и перечень таких затрат.


При этом судом первой инстанции вопрос об объеме и составе услуг (работ), включаемых в аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах при формировании тарифа АО «Екатеринбурггаз» на транспортировку газа не исследовался.

Из характера рассмотренных судом первой инстанции требований, с учетом заявленных возражений и доводов обеих сторон, исходя из состава доказательств, представленных в дело, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, для чего суду первой инстанции следовало вынести соответствующее определение в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 предусмотрено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 разъяснено, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным


процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В случае когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ее проведение, перечень процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается арбитражным судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Поскольку вопрос о порядке формирования платы за оказание услуги по восстановлению газоснабжения является спорным, при этом судом первой инстанции вопрос об объеме и составе услуг (работ), включаемых в аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах при формировании тарифа АО


«Екатеринбурггаз» на транспортировку газа не исследовался, суд апелляционной инстанции полагает, что исследование соответствующих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора.

Исходя из вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в целях полного и объективного рассмотрения дела привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), которая является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы).

Соответственно, протокольным определением от 10.11.2025 суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении дела по правилам первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в удовлетворении иска полностью.

Протокольным определением апелляционного суда от 10.12.2025 удовлетворено заявленное истцом ходатайство от 04.12.2025, приложенные к нему документы согласно перечню приобщены к материалам дела на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.12.2024 в ЦАДС АО «Екатеринбурггаз» поступила заявка № 7691 о запахе газа в подъезде № 4 многоквартирного дома по адресу: <...>.

По результатам проверки была выявлена утечка в гильзу до крана ввода в связи с коррозией. От газоснабжения отключено три многоквартирных дома по адресам: ул. Заводская, <...>.

Для обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей данного дома и во избежание аварийной ситуации истцом поставка газа была приостановлена путем перекрытия газовой задвижки № 569.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

13.12.2024 письмом исх. № 9839 ответчик просил восстановить газоснабжение в вышеуказанных домах.


17.12.2024 истцом были выполнены ремонтные работы и работы по повторному пуску газа, газоснабжение полностью восстановлено, что подтверждается нарядом-допуском № 1824 от 17.12.2024.

Стоимость выполненных работ по повторному пуску газа после аварийной ситуации составила 103 515 руб. 29 коп. По результатам выполненных работ был выставлен счет № 607(1827)/02732 от 17.12.2024.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности по выполненным истцом работам по восстановлению газоснабжения по адресам: <...> (письмо исх. № 2065 от 05.02.2025). Требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, 16.12.2024 в ЦАДС АО «Екатеринбурггаз» поступила заявка № 7853 о запахе газа в подъезде № 6 многоквартирного дома по адресу: <...>, подъезд 6.

По результатам проверки была выявлена утечка в гильзу на вводе в подъезд № 6 до крана ввода в связи с коррозией газопровода. От газоснабжения отключены следующие дома по адресам: ул. Красноуральская, <...>, 50/3, 50/4.

Для обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей и во избежание аварийной ситуации Истцом поставка газа была приостановлена путем перекрытия газовой задвижки № 6059.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

17.12.2024 письмом исх. № 9998/оэм ответчик просил восстановить газоснабжение в вышеуказанных домах.

18.12.2024 истцом были выполнены ремонтные работы и работы по повторному пуску газа, газоснабжение полностью восстановлено, что подтверждается нарядом-допуском № 1834 от 18.12.2024.

Стоимость выполненных работ по повторному пуску газа после аварийной ситуации составила 116 419 руб. 10 коп. По результатам выполненных работ был выставлен счет № 609(1827)/02732 от 18.12.2024.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности по выполненным истцом ремонтным работам и работам по восстановлению газоснабжения домов по адресам: ул. Красноуральская, <...>, 50/3, 50/4 (письмо исх. № 2066 от 05.02.2025). Требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также 05.12.2024 в ЦАДС АО «Екатеринбурга» поступила заявка № 7546 о запахе газа в подъезде № 1 многоквартирного дома по адресу: <...>.

По результатам проверки было выявлено падение давления.


Для обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей данного дома и во избежание аварийной ситуации Истцом поставка газа была приостановлена путем отключения подъезда.

Согласно пункту 77 Правил № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

06.12.2024 письмом исх. № 9612 ответчик просил восстановить газоснабжение в подъезде № 1 вышеуказанного дома.

11.12.2024 истцом были выполнены работы по повторному пуску газа, газоснабжение полностью восстановлено, что подтверждается нарядом-допуском № 124 от 11.12.2024.

Стоимость выполненных работ по повторному пуску газа после аварийной ситуации составила 25 989 руб. По результатам выполненных работ был выставлен счет № 599(1814)/02732 от 12.12.2024.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности по выполненным истцом работам по восстановлению газоснабжения подъезда № 1 многоквартирного дома по адресу: <...>. (письмо исх. № 1502 от 29.01.2025). Требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных


обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, вводный газопровод, на котором были выявлены утечки газа или угроза таковых, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (пункт 2 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613 (далее – Правила № 613), пункт 2 Правил № 410.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

В силу пункта 85 Правил № 410, расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.

Спорная задолженность возникла в связи с проведением работ по возобновлению подачи газа.

Факт оказания истцом услуг и выполнения работ по устранению загазованности (утечки газа) признается доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных в материалы дела актов выполненных работ и ответчиком по существу не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик считает, что работы, стоимость которых предъявлена к взысканию в качестве неосновательного обогащения, отдельной оплате не подлежит.

Расчет стоимости этих работ отражен в выставленных счетах № 607(1827)/02732 от 17.12.2024, № 609(1827)/02732 от 18.12.2024, № 599(1814)/02732 от 12.12.2024.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Отклоняя доводы и возражения ответчика по существу предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные в многоквартирных домах, поименованных выше, находящихся в управлении ответчика, является самостоятельной работой (услугой), не входящей в предмет договора, поэтому вышеназванные работы должны быть оплачены ответчиком отдельно, в связи с чем являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Повторный пуск газа, после его аварийного отключения, выполняется специализированной организацией АО «Екатеринбурггаз».

Работы по подключению внутридомового газопровода к крану на разводке, повторному пуску газа с пневматическим испытанием внутридомового газопровода, разборка (или сборка) сгона и установка (или


снятие) заглушки на внутридомовом газопроводе не содержатся в Минимальном перечне услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме (Приложение к Правилам № 410) и Методических рекомендациях о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 (далее – Методические рекомендации от 27.12.2013 № 269-э/8).

В абзаце пятом пункта 2 Правил № 410 и абзаце третьем пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложен1ных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному ВКГО, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один МКД, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав ВКГО), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

При этом газопровод, на котором выполнены работы по восстановлению газоснабжения, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно также обеспечивать соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в доме (если такое оборудование установлено) (пункт 2.1 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик является управляющей компанией спорных многоквартирных домов, что подтверждается сведениями, размещенными на ГИС ЖКХ, и, как следствие, на него возлагается ответственность за обеспечение надлежащего состояния общего имущества (ВДГО), как на организацию, осуществляющую функции управления многоквартирным домом и имеющую соответствующую лицензию на управление; возобновление подачи газа не относится к аварийно-диспетчерскому обеспечению, а является отдельной услугой.


Как уже было указано, вводный газопровод, на котором были выявлены утечки газа или угроза таковых, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (пункт 2 Правил № 613, пункт 2 Правил № 410).

Затраты на осуществление вышеуказанных работ относятся на прочую деятельность АО «Екатеринбурггаз», поэтому восстановление газоснабжения после аварийного отключения оплачивается дополнительно.

Возобновление подачи газа не относится к аварийно-диспетчерскому обеспечению и является отдельной услугой.

Согласно пункту 4.5 ГОСТ Р 58095.4-2021 «ГОСТ Р 58095.4-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 31.03.2021 № 176-ст) работы по содержанию в исправном состоянии сетей газопотребления домов жилых одноквартирных и жилых многоквартирных зданий проводят (на договорной основе) специализированные организации, отвечающие Правилам № 410.

Работы, связанные с восстановлением газоснабжения, относятся к прочей деятельности и прямые затраты аварийно-диспетчерской службой (далее также – АДС) на них не распределяются.

Следовательно, работы по восстановлению газоснабжения в плате за аварийно-диспетчерское обеспечение не учтены, производятся на основании заявки заказчика и оплачиваются дополнительно.

Таким образом, после выполненной аварийной заявки АДС (приостановление поставки газа) все работы по возобновлению газоснабжения газораспределительной организацией осуществляются на возмездной основе путем выставления счета для оплаты данных работ.

Согласно пунктам 84-86 Правил № 410 на заказчика возлагается обязанность устранить причины, послужившие основанием для приостановления подачи газа, а также обязанность оплатить расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа.

Так, в соответствии с пунктом 86 Правил № 410 возобновление подачи газа производится только после оплаты работ, указанных в пункте 85 настоящих Правил.

При возникновении аварийной ситуации аварийное отключение газа осуществляется центральной аварийно-диспетчерской службой АО «Екатеринбурггаз».

Затраты на содержание центральной аварийно-диспетчерской службы учитываются при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Екатеринбурггаз».

Таким образом, при ликвидации аварийной ситуации путем отключении газоснабжения выставление счета за выполненные работы не осуществляется,


соответственно, довод ответчика о том, что АДО не является отдельной услугой, является необоснованным.

Повторный пуск газа после аварийного отключения выполняется специалистами АО «Екатеринбурггаз» на возмездной основе.

Стоимость услуг по восстановлению газоснабжения включают следующие работы: отключение (или подключение) внутридомового г/пр к крану на разводке (стояке), разборку (или сборка) сгона и установка (или снятие) заглушки на внутридомовом г/пр, повторный пуск газа с пневматическим испытанием внутридомового газопровода – плита 2-х, 4-х конфоpочная, повторный пуск газа с пневматическим испытанием внутридомового газопровода – водонагреватель проточный, водонагреватель емкостной, отопительный котел, печная горелка.

Данные работы направлены на локализацию аварийной ситуации и выполняются силами аварийной бригады.

Для повторного пуска газа управляющая организация обеспечивает доступ во все помещения, где установлено газовое оборудование.

Силами службы домовых сетей АО «Екатеринбурггаз» выполняется повторный пуск газа на основании наряд-допуска на производство газоопасных работ.

Таким образом, работы по подключению внутридомового газопровода осуществляются иной службой и значительно позднее, не в момент выполнения аварийной заявки.

Между тем, вопреки доводам ответчика, в соответствии с Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» работы по восстановлению подачи газа не могут быть включены в тариф на транспортировку природного газа, поскольку относятся к прочим видам деятельности и согласно методическим указаниям и данным раздельного бухгалтерского учета АО «Екатеринбурггаз» не включаются в расчет тарифов.

В соответствии с пунктом 16 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения), государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется на основании заявлений организаций, осуществляющих регулирующие виды деятельности, или по инициативе регулирующего органа.

Как отмечено истцом, им для определения уровня тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее – тарифы) на 2018 – 2022 годы газораспределительным организациям (далее – ГРО) представлены в ФАС России расчетные и обосновывающие материалы, подготовленные в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по


газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7. Также представлены электронные версии расчетов.

Указанные расчеты выполнены в соответствии с утвержденными шаблонами, и направлены в ФАС России в формате Единой информационно-аналитической системы (ЕИАС) (приложение 1) .

Кроме того, истцом представлена, как на бумажном носителе, так и в электронном виде аналитическая записка, включающую в себя постатейные пояснения по фактическим показателям за 2015 – 2016 годы и ожидаемым показателям за 2017 год в сопоставлении с плановыми показателями, учтенными при расчете тарифов, а также постатейное обоснование плановых расходов на 2018 – 2022 годы.

В соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.11.2018 № 1634/18, для АО «Екатеринбурггаз» утверждены тарифы на услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям на период с 2018 по 2022 годы (приложение 2).

С 2023 года тарифы утверждаются ФАС России методом индексации (Приказ ФАС России от 16.11.2022 № 828/22).

Согласно Приложению 1 «Расчет тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям» в структуре тарифа учитываются: 1. Расходы на транспортировку газа по данным бухгалтерского учета, а именно:  Фонд оплаты труда (на регулируемый вид деятельности)  Страховые взносы во внебюджетные фонды (на регулируемый вид деятельности)  Материальные затраты (на регулируемый вид деятельности)  Амортизация основных средств (на регулируемый вид деятельности)  Прочие затраты (на регулируемый вид деятельности); 2. Прочие доходы (штрафы, пени, неустойки); 3. Прочие расходы (Услуги банков, соцразвитие и выплаты социального характера); 4. Потребность в прибыли до налогообложения (налог на прибыль).

Процесс сопоставления данных, представленных в «Расчете тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям», подвергается контролю со стороны регулирующих органов. Так, регулирующие органы осуществляют детальный анализ представленных данных, что позволяет выявить возможные несоответствия и отклонения от установленных Методических указаний (Приказ ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7).

Методические указания определяют правила учета доходов и расходов: а) доходы и расходы, связанные с основным видом деятельности, полностью включаются в расчет тарифов; б) доходы и расходы от побочных видов деятельности не учитываются при определении тарифов.

Как отмечено истцом, им в рамках выполнения методических указаний, осуществляется раздельный учет по транспортировке природного газа и прочих видов деятельности, включая услуги ПУ-1, ПУ-2 и ПУ-3, АДС.

В ведомости оборотов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (Приложение 2), предоставлена детализированная расшифровка по видам работ и прочим услугам, оказываемым ПУ-1, ПУ-2 и ПУ-3, так, в частности, работы по


восстановлению подачи газа классифицируются и учитываются по коду 1811 – «врезка, обрезка, подключение газа».

Соответственно, расходы, связанные с данными работами, отражаются в соответствии с Учетной политикой на «прочих видах деятельности» и не могут быть включены в тариф на транспортировку природного газа.

Таким образом, работы по восстановлению подачи газа не могут быть включены в тариф на транспортировку природного газа, так как относятся к прочим видам деятельности и согласно методическим указаниям и данным раздельного бухгалтерского учета не включаются в расчет тарифов.

Затраты на осуществление спорных работ относятся на прочую деятельность АО «Екатеринбурггаз», поэтому восстановление газоснабжения после аварийного отключения оплачивается дополнительно.

Также следует отметить, что согласно Правилам № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение это комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь, ГОСТ Р 58095.4-2021 предусматривает разделение на локализацию и ликвидацию аварий в процессе эксплуатации сетей газопотребления. При отключении дефектного участка газопровода локализуется аварийная ситуация, обеспечивается безопасность (безопасные условия жизнедеятельности граждан, проживающих в многоквартирном доме). При поступлении аварийной заявки о взрыве, пожаре, утечке газа, запахе газа в подвале здания, на улице, загазованности помещений или срабатывании системы контроля загазованности аварийная бригада АДС выезжает на место аварии не позднее, чем через 5 мин после поступления аварийной заявки в АДС.

Специальные автомобили АДС должны быть оборудованы средствами связи и укомплектованы инструментом, материалами, приборами контроля, оснасткой и приспособлениями для своевременной локализации аварий в зоне обслуживания АДС.

Аварийно-диспетчерской службой ЦАДУ, при выполнении аварийных заявок газоснабжение восстанавливается при устранении утечки газа на месте (например, утечка под контргайку после крана ввода, путем подмотки (обеспечении герметичности резьбового соединения) при отсутствии падения давления при повторной опрессовке подъезда (стояка).

При этом следует особо отметить, что газоснабжение приостанавливается и не может быть восстановлено аварийной бригадой в следующих случаях: 1. падения давления при опрессовке подъезда (стояка), когда отсутствует доступ в часть квартир для определения места утечки или отсутствует доступ к кранам разводок (перекрыты секции в подъездах); 2. отсутствия тяги в


вентиляционных каналах; 3. необходимости выполнения сварочных работ (коррозия газопровода, замена участка газопровода, устранение несоостности газопроводов или перемонтаж газопровода); 4. необходимости замены неисправной запорной газовой арматуры Потребителя.

Согласно пункту 10.2.10 ГОСТ 34741-2021 работы аварийной бригады АДС на месте аварии считаются законченными после полной локализации аварии при условии устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей или, в зависимости от объема аварийно-восстановительных работ, после ликвидации аварии.

Восстановление работоспособности сети газораспределения и возобновление подачи газа потребителям (аварийно-восстановительные работы) осуществляет персонал производственных подразделений на основании оперативной информации об аварии, передаваемой в соответствующее подразделение в порядке, установленном ГРО (пункт 10.2.11).

АО «Екатеринбурггаз» производит пуск газа в газопроводы и внутридомовое газовое оборудование в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54961-2012 и требованиями охраны труда.

При этом, стоит также особо отметить, что для повторного пуска газа управляющая организация обеспечивает доступ во все помещения, где установлено газовое оборудование.

Силами службы домовых сетей АО «Екатеринбурггаз» выполняется повторный пуск газа на основании наряда-допуска на производство газоопасных работ.

Согласно пункту 4.5 ГОСТ Р58095.4-2021 Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления работы по содержанию в исправном состоянии сетей газопотребления домов жилых одноквартирных и жилых многоквартирных зданий проводят (на договорной основе) специализированные организации, отвечающие Правилам № 410.

Работы, связанные с восстановлением газоснабжения относятся к прочей деятельности и прямые затраты АДС на них не распределяются.

Следовательно, спорные работы по восстановлению газоснабжения в плате за аварийно-диспетчерское обеспечение не учтены, производятся на основании заявки заказчика и оплачиваются дополнительно.

Работы по возобновлению газоснабжения являются отдельной услугой не входящей в предмет договора на техническое обслуживание ВДГО и (или) ВКГО. Работы по возобновлению подачи газа не связанные с оказанием услуг по договорам на техническое обслуживание ВДГО и (или) ВКГО осуществляются на возмездной основе.

Стоимость услуг по восстановлению газоснабжения включают работы: отключение (или подключение) внутридомового г/пр к крану на разводке (стояке); разборка (или сборка) сгона и установка (или снятие) заглушки на внутридомовом г/пр; повторный пуск газа с пневматическим испытанием внутридомового газопровода - плита 2-х, 4-х конфоpочная; повторный пуск газа


с пневматическим испытанием внутридомового газопровода - водонагреватель проточный, водонагреватель емкостной, отопительный котел, печная горелка.

Бригада АДС локализует аварию, после чего производит испытание газопровода на герметичность.

В случае, если выявляется падение давления, что говорит о не герметичности газопровода, поставка газа приостанавливается.

Данные работы направлены на локализацию аварийной ситуации и выполняются силами аварийной бригады.

В дальнейшем, для повторного пуска газа управляющая организация обеспечивает доступ во все помещения, где установлено газовое оборудование.

Силами службы домовых сетей АО «Екатеринбурггаз» выполняется повторный пуск газа на основании наряд-допуска на производство газоопасных работ.

Следует также особо отметить, что в соответствии с пунктами Ц.1.2.17, 1.2.18 приложение Ц к ГОСТ Р58095.4-2021 локализация и ликвидация аварии по заявке «Запах газа в подъезде или на лестничной клетке» – локализация и ликвидация аварии завершается восстановлением подачи газа и проверкой на герметичность, оповещением (при необходимости) потребителей о восстановлении газоснабжения.

При этом указанные пункты Ц.1.2.17 и 1.2.18 приложения Ц к ГОСТ Р58095.4-2021 необходимо анализировать в целом с учетом всей последовательности выполняемых действий, перечисленных и в пункте 1.2 «Последовательность проведения работ по локализации и ликвидации аварии».

В пункте 1.2.15 приложения Ц к ГОСТ Р58095.4-2021 указано, что после ликвидации аварии составляется акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления и (при необходимости) оформление заявки и передача объекта для аварийно-восстановительных работ соответствующей службе ГРО. Далее следует пункт 1.2.16 «Аварийно-восстановительные работы».

Таким образом, ГОСТ Р58095.4-2021 указывает, что объект передается в соответствующую службу ГРО, которая и выполняет аварийно-восстановительные работы.

Следовательно, позиция ответчика без учета совокупного смыла ранее приведенных положений (только пункт 1.2.16 «Аварийно-восстановительные работы») искажает сам смысл и последовательность работ, а также не называет субъектный состав.

Более того, как видно из материалов дела, АО «Екатеринбурггаз» был сделан запрос одному из разработчиков данного ГОСТа – акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа» (АО «Гипрониигаз») с постановкой вопросов: включаются ли в тариф на транспортировку газа затраты ГРО, связанные с выполнением службой домовых газовых сетей работ по возобновлению подачи газа после аварийного отключения; верна ли позиция о том, что в тариф на транспортировку газа включаются только расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы, а не стоимость


восстановительных работ на газопроводе третьих лиц; верна ли позиция о том, что АДС выполняет восстановление газоснабжения в момент локализации аварии, а в случае невозможности восстановления газоснабжения в момент локализации аварии по независящим от ГРО причинам, восстановление газоснабжения осуществляется службой домовых газовых сетей на возмездной основе.

В свою очередь в ответе АО «Гипрониигаз» на первый вопрос запроса отмечено, что работы, указанные в Приложении Ц ГОСТ Р 58095.4-2021, а именно «Ц.1.2.16 Аварийно-восстановительные работы» и «Ц.1.2.17 Восстановление давления/подачи газа и проверка на герметичность», относятся к последовательности проведения работ по локализации и ликвидации аварии.

Работники аварийной бригады АДС согласно приложению Ц ГОСТ Р 58095.4-2021 докладывают начальнику АДС, руководству ГРО или эксплуатационной организации о локализации/ликвидации аварии и необходимости выполнения аварийно-восстановительных работ, а также, по нашему мнению, восстанавливают давление/подачу газа при наличии такой возможности сразу же после локализации аварии.

Таким образом, в обязанности аварийной бригады АДС, выезжающей на аварийные заявки, не входят аварийно-восстановительные работы, в том числе работы по восстановлению давления/подачи газа и проверки на герметичность (в случае невозможности проведения их сразу же после локализации аварии).

В соответствии с пунктом 10.2.11 ГОСТ 34741 «Восстановление работоспособности сети газораспределения и возобновление подачи газа потребителям (аварийно-восстановительные работы) осуществляет персонал производственных подразделений на основании оперативной информации об аварии, передаваемой в соответствующее подразделение в порядке, установленном ГРО.

При проведении аварийно-восстановительных работ должна быть организована связь с АДС и постоянное дежурство персонала в местах установки трубопроводной арматуры на границах отключенного участка газопровода, приняты меры, исключающие ее самопроизвольное или ошибочное открытие.

В соответствии с ГОСТ Р53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения» аварийно-восстановительные работы на сети газораспределения (газопотребления) это комплекс операций по восстановлению работоспособного состояния сети газораспределения (газопотребления) после локализации и/или ликвидации аварий и инцидентов.

То есть аварийно-восстановительные работы, в том числе работы по восстановлению давления/подачи газа и проверки на герметичность (в случае невозможности проведения их сразу же после локализации аварии) не входят в аварийно-диспетчерское обеспечение, а являются затратами, относимыми на производственную деятельность.


В настоящее время отсутствует нормативный документ, устанавливающий конкретный перечень затрат ГРО, включаемый в тариф на транспортировку газа.

Согласно ответам АО «Гипрониигаз» на вопросы № 1 и № 2 следует, что в тариф на транспортировку газа по сетям газораспределения согласно пункту 15(4) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 включаются расходы на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Так как аварийно-восстановительные работы, в том числе работы по возобновлению подачи газа после аварийного отключения, в случае невозможности проведения их сразу же после локализации аварии аварийной бригадой АДС, не выполняются аварийной службой АДС, а осуществляются производственными подразделениями (например, службой домовых газовых сетей), то данные работы не входят в тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям.

Таким образом, АО «Гипрониигаз» и ГОСТ Р 58095.4-2021 проводят разграничение, заключающееся в том, что при АДО происходит восстановление в моменте, и, как следствие АДС включается в тариф, при этом, аварийно-восстановительные работы (то есть работы, выполняемые позднее соответствующими службами) не оплачиваются отдельно, так как не включены в тариф.

Как отмечено ранее, восстановление газоснабжения, в случае невозможности восстановить газоснабжение в момент выполнения аварийной заявки (не предоставлен доступ во все помещения и фиксируется падение давления газа в сети) не относится к аварийно-диспетчерскому обеспечению и, соответственно, расходы не включаются в тариф на транспортировку.

Соответственно, следует констатировать, что в данном случае, поскольку выполненные фактические работы по подключению внутридомового газопровода осуществлены иной службой и значительно позднее, то есть не в момент выполнения аварийной заявки; затраты на осуществление вышеуказанных работ относятся на прочую деятельность АО «Екатеринбурггаз», в связи с чем восстановление газоснабжения после аварийного отключения должно быть оплачено дополнительно.

Более того, в соответствии с письмом ФАС России от 27.10.2025 № ГН.2705-25/90 стоимость услуги по возобновлению подачи газа после устранения причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа при аварийном отключении, формируется на основании расходов исполнителя, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования заказчика.

В этой связи при определении стоимости необходимо руководствоваться общими принципами ценообразования согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (письмо Минэнерго России № 10-2769 от 26.12.2024).

Таким образом, следует констатировать, что услуга по отключению является составной частью АДО и такие расходы включены в тариф на


транспортировку газа, однако, восстановление газоснабжения, в случае невозможности восстановить газоснабжение в момент выполнения аварийной заявки (не предоставлен доступ во все помещения и фиксируется падение давления газа в сети), то есть как в данном случае, не относится к аварийно-диспетчерскому обеспечению, и, как следствие, расходы оплачиваются отдельно.

Соответственно, учитывая, что затраты на осуществление вышеуказанных работ относятся на прочую деятельность АО «Екатеринбурггаз», как следствие, восстановление газоснабжения после аварийного отключения оплачивается дополнительно.

В свою очередь, ответственность за обеспечение надлежащего состояния общего имущества (ВДГО) возлагается на организацию, осуществляющую функции управления многоквартирным домом и имеющую соответствующую лицензию на управление, в данном случае на ООО «УК «Верх-Исетская».

Стоимость работ по повторному пуску газа не включена в аварийно-диспетчерское обеспечение и, соответственно, не входит в тариф на транспортировку газа. Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, исковые требования о взыскании 245 923 руб. 39 коп. долга за оказанные услуги по восстановлению газоснабжения признаются судом заявленными правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 296 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, а излишне уплаченная по платежному поручению № 843 от 11.02.2025 государственная пошлина в размере 2 704 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, то обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2025, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-15366/2025, подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-15366/2025, отменить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 245 923 (двести сорок пять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 39 коп., в том числе, задолженность за оказанную услугу по восстановлению газоснабжения в размере 103 515 (сто три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 29 коп. на основании выставленного счета № 607(1827)/02732 от 17.12.2024, задолженность за оказанную услугу по восстановлению газоснабжения в размере 116 419 (сто шестнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 10 коп. на основании выставленного счета № 609(1827)/02732 от 18.12.2024, задолженность за оказанную услугу по восстановлению газоснабжения в размере 25 989 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп. на основании выставленного счета № 599(1814)/02732 от 12.12.2024, а также 17 296 (семнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 704 (две тысячи семьсот четыре) руб. 00 коп., излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 11.02.2025 № 843 на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенкина