Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А59-6705/2021

192/2022-33429(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-6705/2021
г. Владивосток
17 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-3992/2022, на решение от 01.06.2022 судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-6705/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене предписаний № 16К от 15.10.2021 и № 17К от 24.11.2021,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городок» (далее – заявитель, управляющая компания, общество, ООО «Городок») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, ГЖИ Сахалинской области, административный орган) о признании недействительными и отмене предписаний № 16К от 15.10.2021 и № 17К от 24.11.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений №№ 3,4 многоквартирного дома № 3 по ул. Школьная в г. Невельск – ФИО1 (далее – третье лицо) и Отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые предписания признаны незаконными.


Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что установка перегородки в местах общего пользования в многоквартирном доме должна быть осуществлена с согласия общего собрания собственников помещений. При этом на момент выдачи спорных предписаний соответствующее решение общего собрания принято не было. Доказательств законности перепланировки не представлено. Считает, что управляющая компания, в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), взяв на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязано не допускать нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и не допускать создания условий, при которых возникают какие-либо препятствия при использовании собственниками помещений общим имуществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 10.08.2022 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Через канцелярию суда от ООО «Городок» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 11.08.2022 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.08.2022, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Городок» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2006 за основным регистрационным номером <***>, присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

На основании договора № 2Г от 02.06.2019 ООО «Городок» осуществляет управление многоквартирным домом № 3 по ул. Школьная в г. Невельске.

13.10.2021, на основании обращения гражданина по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, заместителем руководителя ГЖИ Сахалинской области принято решение о проведении выездной проверки в отношении ООО «Городок»» по указанному выше адресу.

Во исполнение указанного решения 15.10.2021 инспекцией в отношении общества проведена выездная проверка, по результатам которой установлено, что в многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Школьная в г. Невельске в местах общедомового имущества на поквартирной площадке квартир №№ 3,4 установлена перегородка и дверь, ограничивающая доступ к местам общего имущества.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.10.2021 № 1086.

Усмотрев в бездействии общества нарушения требований Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от


13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации МКД, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 и минимального перечня работ и услуг по содержанию МКД, утвержденных Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290, должностным лицом инспекции 15.10.2021 выдано предписание № 16К, которым на управляющую организацию возложена обязанность в срок до 29.10.2021 обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу, путем демонтажа перегородки, двери к квартире № 3.

В связи с истечением срока исполнения указанного предписания, на основании решения заместителя руководителя – начальника правового управления ГЖИ Сахалинской области от 17.11.2021, инспекцией в период с 23 по 24 ноября 2021 года, проведена выездная проверка в отношении ООО «Городок» по адресу <...>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что предписание № 16К от 15.10.2021 обществом не исполнено. Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки внеплановой/выездной проверки № 1144 от 24.11.2021.

На основании акта проверки главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления ГЖИ Сахалинской области вынесено предписание № 17К от 24.11.2021, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 24.12.2021 обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу, путем демонтажа перегородки, двери к квартире № 3.

Не согласившись с указанными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ определено, что внеплановая проверка в рамках лицензионного контроля проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных


предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В пункте 13 Положения о лицензировании № 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения лицензионных (обязательных) требований, с учетом поступившего обращения гражданина.

Соответственно оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

Как предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в МКД.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений,


капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) установлено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 1 указанной статьи Закона № 384-ФЗ, безопасность здания и сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического


обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 70) определено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом согласно пункту 1.7.2 Правил № 70 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО «Городок» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Школьная в г. Невельске.

Возражая против выданных предписаний, управляющая компания указывает на то, что обнаруженная инспекцией перегородка/дверь к квартире не принадлежат обществу на праве собственности, обязанность произвести демонтаж перегородки является незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.


Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Таким образом, перепланировка помещений в отличие от переустройства предполагает изменение конфигурации помещения. При этом из анализа положений законодательства не следует, что перепланировка всегда затрагивает только несущие конструкции помещений. В частности, к перепланировке могут быть отнесены перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, коллегия заключила, что вследствие установки перегородки на лестничной площадке многоквартирного дома произошло изменение конфигурации помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Кроме того, в пункте 4.3 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» указано, что в процессе эксплуатации зданий следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.

Следовательно, самовольная установка в местах общего пользования перегородка/дверь к квартире, ограничивающих доступ к общему имуществу многоквартирного дома, является нарушением требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Обществом не было представлено документов, подтверждающих законность установки перегородки/двери к квартире № 3.

В материалы дела не представлены доказательства принятия обществом до вынесения инспекцией оспариваемых предписаний мер к устранению собственником квартиры № 3 спорного МКД произведенной им перепланировки.

При этом управляющая компания, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, вправе осуществить демонтаж перегородок с последующим взысканием понесенных


затрат с лиц, установивших указанные постройки. Демонтаж перегородки не предполагает лишение ее собственника какого-либо имущества.

Требование, указанное в оспариваемых предписаниях, заключается в демонтаже незаконно установленной перегородки в месте, которое является общим имуществом многоквартирного жилого дома, находящемся в управлении обществом.

Утверждение общества о том, что согласно протоколу № 2/2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 25.10.2021 большинством голосов принято решение о передаче нежилых помещений, прилегающих к квартирам собственникам огородивших места общего пользования в безвозмездное, бессрочное пользование, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку принятие указанного решения не подтверждает согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, что является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества (часть 3 статьи 36 ЖК РФ)

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что предписания инспекции об обеспечении обществом доступности пользования общим имуществом для всех собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с Правилами № 491, соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества.

Апелляционный суд считает, что предписания не содержат неясных формулировок, которые не позволяют обществу их исполнить.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2022 по делу

№ А59-6705/2021 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Ю. Еремеева

Судьи Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 20:27:07Кому выдана Еремеева Ольга Юрьевна