Решение от 24 декабря 2025 г. по делу № А57-36869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

25 декабря 2025 года

28 октября 2025 года

25 декабря 2025 года

Дело №А57-36869/2024


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернявской А.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, Истец, Ответчик по встречному иску)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (413851, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО1, Ответчик по иску, Истец по встречному иску) о сносе самовольной постройки,

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (410056, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области),

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по саратовской области (410012, Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 5) (далее – Управление Росреестра),

по встречному исковому заявлению ИП ФИО1

к Администрации,

к ТУ Росимущества в Саратовской области,

об устранении реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

от Истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.08.2025, выданной сроком на год, ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.08.2025, выданной сроком на год,

от Ответчика – ИП ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.10.2025; ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.02.2025, выданной сроком на пятнадцать лет,

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Волжский районный суд города Саратова с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1, в котором просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на нежилое одноэтажное здание площадью 20,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:23238, с адресным ориентиром: г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д. 134.

2. Возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого одноэтажного здания, площадью 103 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010303:24 с адресным ориентиром: <...>.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

При поступлении искового заявления в Волжский районный суд города Саратова ему присвоен номер гражданского дела 2-4301/2024.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 25.11.2024 гражданское дело №2-4301/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

При поступлении в Арбитражный суд Саратовской области делу присвоен номер А57-36869/2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2025 исковое заявление Администрации принято к производству, возбуждено производство по делу № А57-36869/2024, назначено предварительное судебное заседание с последующим отложением.

В Арбитражный суд Саратовской области 04.02.2025 от ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление к Администрации, ТУ Росимущества в Саратовской области (с учетом изменений в порядке статье 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации от 31.08.2025) в котором просит признать реестровую ошибку при указании координат границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24, площадью 65,0 кв.м, с адресным ориентиром: г. Саратов, ул. и Чернышевского Н.Г., д. 134, устранить реестровую ошибку путем уточнения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:66 в координатах, установленных экспертном заключением №07/2025-024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2025 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А57-36869/2024.

В заседании 20.03.2025 суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель Ответчика представил письменную позицию по делу, дал пояснения, заявил о пропуске срока исковой давности. Поддержал встречные исковые требования.

Суд приобщил к материалам дела позицию Ответчика и приложенные к нему документы.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против применения к данной категории споров срока исковой давности.

Представитель Ответчика указал, что часть постройки – тамбур холодный – на момент проведения исследования был демонтирован.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 27.11.2025 объявлен перерыв в судебном заседании до 11.12.2025 до 13 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Истца поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель Ответчика поддержал встречное исковое заявление, против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 47, 48,  49 АПК РФ не имеется.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости одноэтажное здание площадью 20,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:23238, с адресным ориентиром: г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д. 134.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок площадью 65 кв. м с кадастровым номером 64:48:010303:24 с адресным ориентиром: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Омега».

Согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 27.08.2021 № 92-761, на основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 24.06.2024 по 28.06.2024, председателем комитета муниципального контроля муниципального образования «Город Саратов» 21.06.2024, проведено выездное обследование земельного участка с номером 64:48:010303:24, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает Истец, в результате инструментального обследования установлено, что граница фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24, не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН.

Нежилое здание магазина расположено за документальной границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24, а именно часть строения расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010303:66 (собственность - Российская Федерация), площадь самовольного занятия составляет 6,6 кв.м, часть здания расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадь самовольного занятия составляет 12 кв.м. Площадь строения - 69,6 кв.м.

Истец указывает, что ИП ФИО1 произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:000000:23238, принадлежащего ему на праве собственности, а именно увеличение его площади на 49,2 кв.м, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, т.к. разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.

Таким образом, Истец считает, что объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:23238 - одноэтажное нежилое здание торговый павильон, площадью 73,2 кв.м, с адресным ориентиром: Саратовская область, г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д. 134 в настоящее время не существует. В наличии имеется иной объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010303:24, с другой конфигурацией и площадью, который имеет признаки самовольной постройки.

С учетом данных обстоятельств, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указывает ФИО1, никаких действий, направленных на изменение площади, конфигурации нежилого здания, каких-либо других параметров не производил.

Изначально собственником одноэтажного нежилого здания общей площадью 20,4 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <...>, являлось Общество с ограниченной ответственностью «Лилия-Д» на основании Договора купли- продажи (выкупа) арендованного имущества приватизируемого предприятия № 30 от 06.10.1992 г., справки МУП БТИ г.Саратова от 13.10.2000 г. № 12, письма Комитета по управлению имуществом г.Саратова от 18.04.2001 г. № 05-11/1236 (свидетельство о государственной регистрации права, серия 64 АА № 116484, запись регистрации № 64-48-251.2000-794.1). В отношении земельного участка, площадью 65 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010303:24, расположенного по адресу: <...>, сначала был заключен Договор № 729 аренды земельного участка от 28.08.1997 года сроком на 5 лет для предприятия торговли и общественного питания , торговый павильон ( на основании Постановления Администрации г.Саратова от 10.07.1997 года № 413-36 «О предоставлении Товариществу с ограниченной ответственностью «Лилия-Д» в краткосрочную аренду сроком на пять лет земельного участка, занимаемого торговым павильоном в Волжском районе»).

Затем Постановлением Администрации города Саратова от 15 декабря 2004 года № 282 А Обществу с ограниченной ответственностью «Лилия-Д» вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность. Постановлением Администрации г. Саратова от 21 апреля 2005 года № 106 А внесены изменения в вышеуказанное постановление: дополнен пункт 1 после слов «земельный участок площадью 65,0 (шестьдесят пять ) кв.м.» словами «занимаемый нежилым зданием».

20 сентября 2005 года Комитет по управлению имуществом г.Саратова и ООО «Лилия-Д» в лице Генерального директора ФИО6 заключили Договор купли-продажи земельного участка № 557-3.

ФИО1 является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества на основании Договора дарения от 30 августа 2008 года.

Как указывает Ответчик, начиная с 1992 года и по настоящее время ни предыдущий собственники, ни сам ФИО1 каких-либо действий, влекущих признаки самовольной постройки, не производили. В здании не проводилась реконструкция, оно подвергалось ремонту с установлением витражей на существующие изначально металлические трубы, исходя из фотографии в паспорте по отделке фасада, утвержденном Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова от 07.08.1997 г. Границы территории земельного участка так же не менялись в течение всего периода использования.

Таким образом, Ответчик считает, что в данном случае при формировании участка позднее возведения строения была допущена реестровая ошибка, в связи с чем, устранение несоответствий возможно путем уточнения фактических границ земельного участка с учетом расположения здания.

С учетом данных обстоятельств, Ответчик обратился в суд с встречным иском.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, арбитражный суд определением от 27.03.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» ФИО7.

Согласно экспертному заключению по делу №А57-36869/2024, фактическая площадь нежилого здания с кадастровым номером 64:48:000000:23238 (основное строение), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010303:24, с адресным ориентиром: <...>, составляет 19,5 кв.м. Площадь застройки 26,5. Основное строение является капитальным. Площадь застройки вспомогательного строения составляет 28,1 кв.м, вспомогательное строение является некапитальным.

Нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:23238 (основное строение), соответствует содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Признаков реконструкции основного строения, сведения о котором имеются в ЕГРН не выявлено.

Тамбур (холодная пристройка), сведения о котором имеются в техническом паспорте, демонтирована.

Вспомогательное строение (веранда) устроено не месте бетонной площадки, предполагаемой для использования под летнее кафе (на схеме обозначено под №1). Сведения о вспомогательном строении отсутствуют в ЕГРН. В проекте реконструкции представлено как открытая веранда (без остекления). Строение под №1 (веранда) выполнено из металлического каркаса, не углубленного в бетонное основание, и пластиковых светопрозрачных конструкций (пвх окна), металлический дверной блок, обшит утеплителем и профлистом, имеется кровля в виде козырька.

Существующий объект с кадастровым номером 64:48:000000:23238 соответствует существующим строительным, техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Выявлено отклонение внешний вида фасада здания, не согласованного с функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов" по вопросам архитектуры, что является нарушением пункта 3.1.3 и 3.1.4 «Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов». Каких- либо нарушений требований, предъявляемые к охранным зонам не выявлено.

Как следует из результатов проведенной камеральной обработки данных, полученных в результате проведенных инструментальных измерений (геодезической съемки), фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24 не соответствует сведениям, представленным в ЕГРН. Объект с кадастровым номером 64:48:000000:23238, расположен частично вне границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24. Имеется частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010303:66 (площадь наложения 3,7 кв.м.) и на земельный участок государственная собственность на который не разграничена (площадь наложения составила 2,8 кв.м.). Каталог координат с границами наложения на указанные земельные участки


Каталог координат фактических характерных точек здания № 1 за границами земельного участка, наложение на земельный участок государственная собственность на который не разграничена

Общая площадь - 2.8 м2

Номер точки

Координаты, м

X
Y

Площадь S1 - 0.7м2

1
495764.67

2299272.76

2
495764.79

2299273.09

3
495762.28

2299273.95

4
495762.22

2299273.79

1
495764.67

2299272.76

Площадь S2 - 2.1м2

5
495764.28

2299280.97

6
495765.05

2299282.92

7
495764.54

2299283.14

8
495764.58

2299283.28

9
495764.16

2299283.41

10

495763.44

2299281.26

5
495764.28

2299280.97


Каталог координат фактических характерных точек здания № 2 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010303:66

Общая площадь -3.7 м2

Номер

точки

Координаты, м

X
Y

Площадь S3 - 0.2м2

4
495762.22

2299273.79

3
495762.28

2299273.95

11

495760.04

2299274.72

4
495762.22

2299273.79

Площадь S4 - 3.5 м2

12

495759.24

2299275.06

13

495761.89

2299281.70

14

495761.48

2299281.85

15

495758.75

2299275.27

12

495759.24

2299275.06


Каталог координат поворотных точек фактических границ земельного участка с к/н 64:48:010303:24

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка

Фактическая площадь - 54.6 м2

Номер точки

Координаты, м

X
У

1
495764.67

2299272.76

2
495767.71

2299280.92

3
495767.65

2299281.19

4
495767.53

2299281.49

5
495767.37

2299281.73

6
495767.16

2299281.95

7
495766.96

2299282.10

8
495764.54

2299283.14

9
495764.58

2299283.28

10

495764.16

2299283.41

11

495763.40

2299281.14

12

495761.48

2299281.85

13

495758.75

2299275.27

14

495762.22

2299273.79

1
495764.67

2299272.76

Выявленное несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24 по фактическому землепользованию сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки.

Устранение реестровой ошибки возможно уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:66. Вариант устранения несоответствия представлен в приложении №2. Предполагаемые границы земельных участков в измененном виде:

Каталог координат предлагаемых характерных точек по изменению границ земельного участка (к.н. 64:48:010303:24)

Фактическая площадь - 65 м2


Номер точки

Координаты, м

X
Y

1
495765.41

2299272.45

2
495768.97

2299281.79


495764.14

2299283.43

4
495763.42

2299281.27

5
495761.49

2299281.92

6
495758.69

2299275.15

7
495759.22

2299275.00

1
495765.41

2299272.45


Каталог координат предлагаемых характерных точек по изменению границ земельного участка (к.н. 64:48:010303:24)

Фактическая площадь - 65 м2


Номер точки

Координаты, м

X
Y

1
495765,41

2299272.45

2
495768.97

2299281.79

3
495764.14

2299283.43

4
495763.42

2299281.27

5
495761.49

2299281.92

6
495758.69

2299275.15

7
495759.22

2299275.00

1
495765.41

2299272.45

Техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:000000:23238 (основного строения), в части наложения (при установлении) на соседние земельные участки без нарушения его свойств, как объекта без уточнения границ земельного участка невозможно. В связи с выявлением реестровой ошибки, необходимо уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:66. Вариант устранения реестровой ошибки представлен при ответе на вопрос №6.

Вспомогательное строение (веранда) не является капитальным, имеет разборную конструкцию. Демонтаж указанного строения (веранды) возможен без причинения ущерба основному строению (сведения о котором содержатся в ЕГРН).

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Доказательств того, что выводы судебных экспертов являются ошибочными, не отвечают критерию научной обоснованности, а само заключение содержит противоречивые выводы, исключающие друг друга либо ставящие под сомнение обоснованность всего заключения в целом, в ходе судебного заседания не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции принял во внимание заключение ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7», поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы.

Доводы экспертизы убедительны и сторонами по существу не опровергнуты, в связи с чем, отсутствуют основания для признания проведенной по делу судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, выводы судебной экспертизы были подтверждены в судебном заседании экспертами, которые дала полные и мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

Кроме того, судом в определении суда от 23.09.2025 разъяснено сторонам, что, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р (в редакции от 31.10.2023 № 3041-р) «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» проводить экспертизы по делам о самовольном строительстве могут только государственные судебно-экспертные организации.

Между тем, ходатайство о повторной экспертизе никем не заявлено.

Ответчиком уточнены заявленные требования встречного иска, в соответствии с выводами экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44) с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (абзац 1 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44).

Согласно статье 125 ГК РФ, исходя из положений части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, а в случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-                      возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-                      возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-                      возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-                      возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям:

-  невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению;

-     наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов);

-  тесная связь с землей (далее - признаки объекта недвижимости).

Материалами дела подтверждается, что спорный объект является объектом недвижимого имущества.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Как следует из содержания пункта 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований Истца о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН право собственности ИП ФИО1 на нежилое одноэтажное здание площадью 20,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:23238, с адресным ориентиром: г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д. 134, и возложить на Ответчика обязанности осуществить снос самовольной постройки - нежилого одноэтажного здания, площадью 103 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010303:24 с адресным ориентиром: <...>, частично находящегося на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, суд исходит из заключения судебной экспертизы, согласно которой, нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:23238 (основное строение), соответствует содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Признаков реконструкции основного строения, сведения о котором имеются в ЕГРН не выявлено. Тамбур (холодная пристройка), сведения о котором имеются в техническом паспорте, демонтирована. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24 не соответствует сведениям, представленным в ЕГРН. Объект с кадастровым номером 64:48:000000:23238, расположен частично вне границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24. Имеется частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010303:66 (площадь наложения 3,7 кв.м.) и на земельный участок государственная собственность на который не разграничена (площадь наложения составила 2,8 кв.м).

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что была произведена реконструкция, суд приходит к выводу о недоказанности администрацией обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований, а именно о том, что собственником здания проведены работы по реконструкции объекта капитального строительства без получения на это необходимого разрешения на реконструкцию.

Положения статьи 222 ГК РФ к спорному объекту недвижимости не применимы.

Вместе с тем,  с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010303:66 (площадь наложения 3,7 кв.м.) и на земельный участок государственная собственность на который не разграничена (площадь наложения составила 2,8 кв.м), возможно устранить путем исправления реестровой ошибки, о чем заявлен встречный иск.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии Законом о регистрации сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о регистрации).

В силу статьи 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью.

Таким образом, земельный участок без границ не может быть объектом гражданских прав.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о регистрации границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Сведения, которые вносятся в кадастр недвижимости, перечислены в статье 8 Закона о регистрации (в отношении земельного участка, в том числе подлежат внесению следующие характеристики: общая площадь, координаты, категория, вид разрешенного использования и т.д.).

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом о регистрации требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Закона о регистрации).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании документов, представленных заявителями или иными лицами и (или) органами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства экспертным заключением, фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24 не соответствует сведениям, представленным в ЕГРН. Объект с кадастровым номером 64:48:000000:23238, расположен частично вне границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24. Имеется частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010303:66 (площадь наложения 3,7 кв.м.) и на земельный участок государственная собственность на который не разграничена (площадь наложения составила 2,8 кв.м.). Выявленное несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24 по фактическому землепользованию сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки. Устранение реестровой ошибки возможно уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:66.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как указано ранее, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о регистрации устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 22 Закона о регистрации установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся заявителю.

Частью 11.1 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что в случае, если при кадастровых работах, выполняемых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка (земельных участков), в том числе в целях устранения указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки (включая устранение пересечения границ земельных участков между собой), выявлено пересечение границ земельного участка с границами населенного пункта, такие кадастровые работы и подготовка межевого плана осуществляются без учета внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ населенных пунктов, территориальных зон, за исключением случая уточнения местоположения границ земельных участков, занятых линейными объектами.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу действующего законодательства установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка.

Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789- О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки в данном случае возложено на истца как на лицо, требующее внесение соответствующих изменений.

Статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которой местоположение границ земельного участка подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Статья 26 Закона о государственной регистрации содержит запрет на пересечение границ земельных участков.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ запрещает формирование земельных участков таким образом, чтоб это приводило к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости (как земельных участков так и капитальных строений) и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же к нарушениям требований Земельного кодекса и других федеральных законов.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличие реестровой ошибки, возникшей при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:66, следовательно, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования ИП ФИО1 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:66 в координатах, установленных экспертном заключением №07/2025-024, также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом трехлетнего срока исковой давности.

Между тем, судом отклоняется доводы Ответчика, ввиду неверного толкования норма права, так как срок когда Истец узнал о своем якобы нарушенном праве датируется 28.06.2024 – дата выездного обследования.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче в арбитражный суд исковых заявлений неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 15 000 рублей.

Истцом по встречному иску были понесены расходы при проведении экспертизы в размере 85 000 руб., а также были понесены расходы при оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на Ответчика по встречному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Во исполнение статьи 108 АПК РФ ИП ФИО1 внесены на депозитный счет 85 000 руб., что подтверждено чеком по операции от 06.03.2025.

По результатам рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 85000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (413851, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) – удовлетворить.

Признать сведения, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:66, в координатах, установленных экспертном заключением №07/2025-024:


Каталог координат предлагаемых характерных точек по изменению границ земельного участка (к.н. 64:48:010303:24)

Фактическая площадь - 65 м2


Номер точки

Координаты, м

X
Y

1
495765.41

2299272.45

2
495768.97

2299281.79

3
495764.14

2299283.43

4
495763.42

2299281.27

5
495761.49

2299281.92

6
495758.69

2299275.15

7
495759.22

2299275.00

1
495765.41

2299272.45


Каталог координат предлагаемых характерных точек по изменению границ земельного участка (к.н. 64:48:010303:24)

Фактическая площадь - 65 м2


Номер точки

Координаты, м

X
Y

1
495765,41

2299272.45

2
495768.97

2299281.79

3
495764.14

2299283.43

4
495763.42

2299281.27

5
495761.49

2299281.92

6
495758.69

2299275.15

7
495759.22

2299275.00

1
495765.41

2299272.45


Решение суда является основанием для подготовки Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (413851, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) соответствующего межевого плана, который будет являться основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:24 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:66, и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (413851, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Обеспечительные меры действуют до даты вступления в законную силу решения суда.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» (410053, <...>) с депозитного счета суда денежные средства, уплаченные чеком по операции от 06.03.2025,  в размере 85 000 руб. за проведение экспертизы по следующим реквизитам: ООО «Пифагор «24x7», ИНН <***>, КПП 645401001,                                      р/с <***> в АО «Банк «Агророс» г. Саратов, БИК 046311772,                                  к/с 30101810600000000772.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.


           Судья

А.Ю. Громова