Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А46-15960/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15960/2018
18 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-958/2019) индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 по делу № А46-15960/2018 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300153772), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 309554336500036), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550332200195), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550609700019), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550119600242),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Паритет», о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696,


при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 31.03.2016 № 55АА 1366473 сроком действия на пять лет,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 05.10.2018 № 55АА 1953971 сроком действия на пять лет,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 12.07.2018 № 55АА 1953550 сроком действия на три года;

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО7 по доверенности от 23.11.2018 № 55АА 2045112 сроком действия на три года,

от индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 26.11.2018 № 55АА 1994325 сроком действия на три года,

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – ФИО8 по доверенности от 03.12.2018 № Исх-ДИО/18363 сроком действия на один год,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Паритет», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании:

- с индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6) задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696 в сумме 482 759 руб. 28 коп., из которых 351 571 руб. 24 коп. арендная плата за период с 13.10.2015 по 31.10.2017 и 131 188,04 руб. пени за период с 13.10.2015 по 31.10.2017,

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3)задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696 в сумме 1 184 128 руб. 64 коп., из которых 818 527 руб. 20 коп. арендная плата за период с 14.05.2015 по 31.10.2017 и 365 601 руб. 44 коп. пени за период с 14.05.2015 по 31.10.2017,

- с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696 в сумме 991 363 руб. 30 коп., из которых 685 278 руб. 45 коп. арендная плата за период с 14.05.2015 по 31.10.2017 и 306 084 руб. 85 коп. пени за период с 14.05.2015 по 31.10.2017,

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696 в сумме 1 376 893 руб. 79 коп., из которых 951 775 руб. 84 коп. арендная плата за период с 14.05.2015 по 31.10.2017 и 425 117 руб. 95 коп. пени за период с 14.05.2015 по 31.10.2017,

- с индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696 в сумме 1 184 128 руб. 64 коп., из которых 818 527 руб. 20 коп. арендная плата за период с 14.05.2015 по 31.10.2017 и 365 601 руб. 44 коп. пени за период с 14.05.2015 по 31.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018, принятым по делу № А46-15960/2018, требования Департамента удовлетворены частично.

С ИП ФИО6 в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696 за период с 13.10.2015 по 31.10.2017 в размере 118 179 руб. 34 коп, пени за период с 13.10.2015 по 31.10.2017 в размере 44 959 руб. 88 коп.

С ИП ФИО3 в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696 за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в размере 238 999 руб. 57 коп, пени за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в размере 94 018 руб. 18 коп.

С ИП ФИО4 в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696 за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в размере 200 092 руб. 61 коп., по пени за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в размере 78 712 руб. 87 коп.

С ИП ФИО2 в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696 за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в размере 277 906 руб. 27 коп., пени за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в размере 109 323 руб. 38 коп.

С ИП ФИО5 в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696 за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в размере 238 999 руб. 57 коп., пени за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в размере 94 018 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ИП ФИО6 в доход федерального бюджета взыскано 5 894 руб. государственной пошлины, с ИП ФИО3 – 9 660 руб., с ИП ФИО4 – 8 576 руб., с ИП ФИО2 – 10 745 руб., с ИП ФИО5 – 9 960 руб.

Возражая против принятого по делу решения, ответчики в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ее податели указывают, что суд первой инстанции разделил бремя внесения арендных платежей между собственниками здания, расположенного на земельном участке, пропорционально доле, принадлежащей каждому из них, не выяснив, какую арендную плату вносило за участок ООО «Паритет». При этом арендная плата внесена третьим лицом в полном объеме в 100% от ее размера, и какая-либо задолженность по договору аренды № ДГУ-К-34-696 отсутствует.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ответчиков поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно – полученных в феврале 2019 года письма Департамента, акта сверки по договору аренды, расшифровки начислений и расчета платы за фактическое использование земельного участка.

ООО «Паритет», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчиков поддержаны доводы жалобы и заявленное ходатайство. Представитель Департамента просил оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство, руководствуясь правилами статьи 268 АПК РФ и целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные ответчиками дополнительные документы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.05.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 05:1014, местоположение установлено в 5 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Дианова, д.12, корп.1 в КАО г. Омска. Соглашением от 05.03.2014 права и обязанности арендатора по указанному выше договору перешли к ООО «Паритет».

13.10.2015 произведена регистрация права собственности 11/100 доли на расположенное на указанном земельном участке здание ИП ФИО6; 14.05.2015 – регистрация права собственности 43/200 доли ИП ФИО3, права собственности 9/50 доли ИП ФИО4, права собственности 1/4 доли ИП ФИО2, а также права собственности 43/200 доли ИП ФИО5

02.04.2018 распоряжением Департамента № 574 произведены начисления по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696 в отношении ответчиков:

- с 14.05.2015 по 10.05.2016 ИП ФИО2 в размере 30 748 руб. 44 коп. в месяц из расчета 2574,50/10298 долей в праве пользования земельным участком, ИП ФИО5 в размере 26 443 руб. 66 коп. в месяц из расчета 2214,07/10298 долей в праве пользования земельным участком, ИП ФИО4 в размере 22 138 руб. 87 коп. в месяц из расчета 1853,64/10298 доли в праве пользования земельного участка, ИП ФИО3 в размере 26 443 руб. 66 коп. в месяц из расчета 2 214,07/10 298 доли в праве пользования земельного участка;

- с 13.10.2015 по 10.05.2016 ИП ФИО6 в размере 13 529 руб. 31 коп. в месяц из расчета 1132,78/10298 доли в праве пользования земельного участка;

- с 11.05.2016 по 10.05.2017 ИП ФИО6 в размере 14 395 руб. 19 коп. в месяц из расчета 1132,78/10298 доли в праве пользования земельного участка, ИП ФИО2 в размере 32 716 руб. 34 коп. в месяц из расчета 2574,50/10298 доли в праве пользования земельного участка, ИП ФИО5 в размере 28 136 руб. 05 коп. в месяц из расчета 2214,07/10298 доли в праве пользования земельного участка, ИП ФИО4 в размере 23 555 руб. 76 коп. в месяц из расчета 1853,64/10298 доли в праве пользования земельного участка, ИП ФИО3 в размере 28 136 руб. 05 коп. в месяц из расчета 2 214,07/10 298 доли в праве пользования земельного участка;

- с 11.05.2017 ИП ФИО6 в размере 14 971 руб. в месяц из расчета 1132,78/10298 доли в праве пользования земельного участка, ИП ФИО2 в размере 34 024 руб. 99 коп. в месяц из расчета 2574,50/10298 доли в праве пользования земельного участка, ИП ФИО5 в размере 29 261 руб. 49 коп. в месяц из расчета 2214,07/10298 доли в праве пользования земельного участка, ИП ФИО4 в размере 24 497 руб. 99 коп. в месяц из расчета 1853,64/10298 доли в праве пользования земельного участка, ИП ФИО3 в размере 29 261 руб. 49 коп. в месяц из расчета 2214,07/10298 доли в праве пользования земельного участка.

С 14.05.2015 размер арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Письмом № Исх-ДИО/11248 в адрес ИП ФИО6 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 13.10.2015 по 31.10.2017 в размере 351 571 руб. 24 коп., а также пени за период 13.10.2015 по 31.10.2017 в сумме 131 188 руб. 04 коп., по договору № ДГУ-К-34-696, которая не была исполнена арендатором.

Письмом № Исх-ДИО/11252 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 14.05.2015 по 31.10.2017 в размере 818 527 руб. 20 коп., а также пени за период 14.05.2015 по 31.10.2017 в сумме 365 601 руб. 44 коп., по договору № ДГУ-К-34-696, которая не была исполнена.

Письмом № Исх-ДИО/11246 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 14.05.2015 по 31.10.2017 в размере 685 278 руб. 45 коп., а также пени за период 14.05.2015 по 31.10.2017 в сумме 306 084 руб. 85 коп., по договору № ДГУ-К-34-696, которая не была исполнена.

Письмом № Исх-ДИО/11247 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 14.05.2015 по . 31.10.2017 в размере 685 278 руб. 45 коп., а также пени за период 14.05.2015 по 31.10.2017 в сумме 425 117 руб. 95 коп., по договору № ДГУ-К-34-696, которая не была исполнена.

Письмом № Исх-ДИО/11251 в адрес ИП ФИО5 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 14.05.2015 по 31.10.2017 в размере 818 527 руб. 20 коп., а также пени за период 14.05.2015 по 31.10.2017 в сумме 365 601 руб. 44 коп., по договору № ДГУ-К-34-696, которая не была исполнена.

Указав на наличие у ответчиков задолженности по внесению арендных платежей на основании договора аренды земельного участка № ДГУ-К-34-696, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции частично, с чем не согласились ответчики, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Правоотношения сторон регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендная плата по договору № ДГУ-К-34-696 подлежит расчету в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, что соответствует положениям действующего правового регулирования с учетом разъяснений и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Неустойка за просрочку внесения арендных платежей исчислена в соответствии с пунктом 5.2 договора, предусматривающим ответственность арендатора в виде обязанности по уплате неустойки в размере 0,1% от просроченной уплатой суммы.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске срока давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с настоящим требованием 17.09.2018. В связи с указанным судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично с учетом срока давности, подлежащего исчислению в рассматриваемом случае с 17.09.2015.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии у них обязательств перед Департаментом отклоняются.

Из материалов дела усматривается факт пользования ответчиками земельным участком с кадастровым номером 55:36:100905:1014. Как указано выше, переход права собственности на доли здания с кадастровым номером 55:36:100906:2704 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ, пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание к ответчикам перешло право аренды земельного участка, на котором это здание расположено, на тех же условиях и в том же объеме, в каком оно ранее принадлежало ООО «Паритет».

Таким образом, объем прав на земельный участок каждого из нескольких землепользователей коррелирует (соответствовует) объему их прав на тот объект недвижимого имущества, который на данном участке расположен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

По смыслу статьи 321 ГК РФ множественность лиц на одной из сторон в обязательстве означает долевой характер обязательства, а не самого предмета аренды; должник обязан исполнить обязательство в доле, установленной условиями обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о внесении ООО «Паритет» арендной платы по договору № ДГУ-К-34-696 в полном объеме не принимаются во внимание, поскольку правоотношения и расчеты в их рамках между Департаментом и третьим лицом в предмет рассмотрения по настоящему делу не входят. С учетом предмета и основания иска Департамента исследованию подлежат взаимные обязательства истца и ответчиков. В свою очередь, обязательства ответчиков возникли и существуют в силу приведенных выше обстоятельств, и состояние расчетов между Департаментом и ООО «Паритет» на них не влияет.

С учетом установленных обстоятельств и с применением положений Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п судом первой инстанции исчислена задолженность ИП ФИО6 за период с 13.10.2015 по 31.10.2017 в размере 118 179 руб. 34 коп, пени за период с 13.10.2015 по 31.10.2017 – 44 959 руб. 88 коп., задолженность ИП ФИО3 за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в размере 238 999 руб. 57 коп, пени за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 – 94 018 руб. 18 коп., задолженность ИП ФИО4 за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в размере 200 092 руб. 61 коп., пени за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 – 78 712 руб. 87 коп., задолженность ИП ФИО2 за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в размере 277 906 руб. 27 коп., пени за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 – 109 323 руб. 38 коп., задолженность ИП ФИО5 за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в размере 238 999 руб. 57 коп., пени за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 – 94 018 руб. 18 коп.

Удовлетворив исковые требования Департамента частично в указанном выше размере, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Основания для отказа в иске в данной части не усматриваются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 по делу № А46-15960/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко