Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А32-2511/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2511/2017
город Ростов-на-Дону
16 ноября 2017 года
15АП-11429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 18.01.2017,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 16.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского районана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.05.2017 по делу № А32-2511/2017, принятое судьей Данько М.М.,по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гулькевичиагропромэнерго»к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского районао признании незаконным действия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский кооператив «Гулькевичиагропромэнерго» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 20.12.2016 № 7526, в предоставлении в собственность за плату кооперативу земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – обеспечение сельскохозяйственного производства: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства, общей площадью 9 859 кв.м. с кадастровым номером № 23:06:1902028:9, об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем подготовки решения о предоставлении и договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал действия администрации по отказу в предоставлении в собственность за плату кооперативу спорного земельного участка незаконными, обязал направить администрацию кооперативу подписанный проект договора. В удовлетворении требований о вынесении решения судом отказано ввиду отсутствия законодательного механизма по принятию решения в виде отдельного документа.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: кооперативом в одностороннем порядке изменен вид разрешенного использования, однако не изменено целевое использование, указанное в договоре, администрацией в обоснование довода о наличии у кооператива иных целей использования земельного участка представлен договора аренды, в котором указано на цель промышленного производства, отказ в предоставлении земельного участка основан на пункте 14статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу кооператив с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между администрацией и кооперативом 08.08.2001 заключен договор № 0600000089 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 9 859 кв.м. с кадастровым номером № 23:06:1902028:9 для целей промышленного производства, участок занят зданиями, строениями и сооружениями, принадлежащими кооперативу на праве собственности.

Администрацией отказано 20.12.2016 в удовлетворении заявления кооператива о приобретении указанного участка в собственность письмом № 7526, ввиду того, что арендатор изменил вид разрешенного использования участка с «промышленное производство» на «Обеспечение сельскохозяйственного производства» в отсутствие согласования с арендодателем, на момент рассмотрения заявления кооператива невозможно установить правильный и разумный размер выкупной цены.

Заявитель обжаловал отказ в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее.

Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Если собственник недвижимости обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а уполномоченные органы не направляют заявителю проект договора или предлагают заключить договор аренды, собственник недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Разрешенным использованием участка на момент обращения кооператива с заявлением в администрацию и на момент рассмотрения дела является «Обеспечение сельскохозяйственного производства: размещение машино-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства». Иных целей использования спорного участка кооперативом не заявлено. Кадастровый паспорт земельного участка содержит информацию о кадастровой стоимости спорного участка. При наличии спора о стоимости предмета договора купли-продажи, местное самоуправление было вправе указать в оферте стоимость, которую считало правильной.

Приведенный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без проведения торгов является исчерпывающим и не может быть дополнен сторонами спорных правоотношений.

Наличие оснований, установленных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующих кооперативу в приобретении спорного земельного участка в собственность, администрацией не доказано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 по делу № А32-2511/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян