Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А07-2771/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3002/2025
г. Челябинск
26 сентября 2025 года
Дело № А07-2771/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Жернакова А.С., Зориной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2025 по делу

№ А07-2771/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – истец, ООО «Природа», ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ответчик, Министерство, ИНН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 0179-2021-06 от 29.06.2021 в редакции истца (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2025 (резолютивная часть от 28.01.2025) исковые требования удовлетворены. Суд обязал Министерство заключить с ООО «Природа» дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 29.06.2021 № 0179-2021-06 в

редакции ООО «Природа».

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что требование истца об обязании заключить дополнительное соглашение в его редакции направлено на изменение условий заключенного договора в части отражения в договоре объектов строительства, которые Министерство пытается признать самовольными и обязать ИП ФИО2 и ООО «Природа» снести в солидарном порядке.

Кроме того, по делу № А07-26653/2022 была проведена судебная экспертиза, которая выявила в строениях объекты капитального строения, что не допускается при использовании лесов для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Податель жалобы считает, что в данном случае оснований вносить изменения в договор по решению суда не имеется, поскольку истцом не представлено в суд доказательство того, что Министерство допустило существенное нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении дополнительного соглашения к договору.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что при заключении спорного договора ООО «Природа» не возражало против его условий, доказательств обратного не представлено. Тот факт, что ООО «Природа» не имело возможности отказаться от заключения договора на спорных условиях из материалов дела не следует.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 15.05.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в связи с болезнью судьи на 05.06.2025.

От ООО «Природа» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами жалобы не согласен, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Отзыв в порядке статьи 262 приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25.06.2025.

К дате судебного заседания от ООО «Природа» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое приобщено к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО «Природа» поступили письменные пояснения с приложением заключения специалиста от 18.06.2025. Письменные пояснения приобщены к материалам дела; вопрос о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 18.06.2025 оставлен открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 07.08.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Зориной Н.В. судьей Жернаковым А.С., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

От Министерства поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

От ООО «Природа» поступило ходатайство об обращении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в Конституционный суд Российской Федерации в порядке статьи 13 АПК РФ для разъяснения вопроса, в какой редакции должна бать применена статья 36 Лесного кодекса российской Федерации (далее - ЛК РФ) и соответствии редакций статьи 36 ЛК РФ в Лесном Кодексе РФ, статьи 67 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты» положениям статей 15 и 76 Конституции Российской Федерации, которое оставлено открытым для рассмотрения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 02.09.2025.

От ООО «Природа» во исполнение определения суда поступили письменные пояснения с приложением приказа Министерства лесного хозяйства РБ № 956-ОД от 14.08.2020 с проектной документацией лесного участка.

Письменные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

От Министерства поступила письменная позиция по делу, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.09.2025 был объявлен перерыв до 15.09.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Колясниковой Ю.С. судьей Зориной Н.В., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Заявлений и ходатайств к началу судебного заседания не поступило.

Суд возвращается к рассмотрению заявления ООО «Природа» об обращении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в Конституционный суд Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ и статье 101 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ

«О Конституционном Суде Российской Федерации» если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в

указанном деле, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является исключительным правом, но не обязанностью суда, в случае возникновения у него, а не у стороны в деле, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений закона, на которые указывает заявитель, в связи с чем, ходатайство истца подлежит отклонению, при этом истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.

По вопросу о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 18.06.2025 представленного ООО «Природа», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В силу разъяснений высшей инстанции, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Учитывая, что представленное заключение специалиста на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовался, получен после

вынесения судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения указанного дополнительного документа к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2014 между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и ООО «Природа» заключено охотхозяйственное соглашение

№ 073, которым определены границы охотничьих угодий.

Согласно п.8.2 охотхозяйственного соглашения от 28.08.2014 № 073

ООО «Природа» приняло на себя обязательство по созданию на полученных в пользование в установленным порядке земельных участках объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством.

В границах охотничьих угодий ИП ФИО2 (ФИО2 – директор ООО «Природа) арендовал лесной участок по договору от 28.03.2009 № 1, заключенному с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, срок действия которого истек 27.03.2019.

В установленный договором срок ИП ФИО2 лесной участок арендодателю не передал, в связи с чем Министерством инициирован иск об обязании возвратить лесной участок площадью 2,5 га, требования Министерства удовлетворены, суд обязал ИП ФИО3 возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приема- передачи (дело № А07-9047/2020).

Проведенным 29.07.2022 осмотром территории установлено наличие на участке объектов. Поскольку в решении суда по делу № А07-9047/2020 не отражены действия по сносу объектов и инициированием спора в рамках дела № А07-26653/2022 Министерством в службу судебных приставов подано заявление об окончании исполнительного производства.

Как указывает истец, во время аренды лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов ИП ФИО2 создал на лесном участке объекты лесной инфраструктуры.

29.06.2021 на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 18.06.2021 № 227-р и охотхозяйственного соглашения от 28.08.2014 № 073, между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и обществом «Природа» заключен договор аренды лесного участка № 0179-2021-06 с целью осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства согласно охотхозяйственному соглашению от 28.08.2014 № 073 (п.1.3 договора), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 2,5 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество, квартал № 9, часть выдела № 5, квартал № 10, части выделов № 11, 12, 14, эксплуатационные леса с кадастровым номером 02:09:131802:143 с видом

разрешенного использования: охота и рыбалка.

При предоставлении лесного участка в аренду ООО «Природа» по договору аренды № 0179-2021-06 согласно таблице 4 приложения № 5 объекты лесной инфраструктуры на лесном участке отсутствуют, в акте приема-передачи также не указаны, что, как указывает истец, не соответствует действительности.

Так, на спорном лесном участке расположены объекты лесной инфраструктуры, возведенные ИП ФИО2 в соответствии с проектом освоения лесов, которые в дальнейшем приобретены по договору купли-продажи ООО «Природа» для использования их в качестве объектов охотничьей инфраструктуры.

Согласно п.п.3 договора арендатор имеет право:

а) приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации;

б) осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством РФ, создание лесной инфраструктуры;

в) осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством РФ, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с п/п «г» п.3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) пользователь лесного участка по договору аренды обязан в течение 6 месяцев разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Данное положение предусмотрено также п/п. «г» п.3.4. договора лесного участка № 0179-2021-06.

Как указывает истец, исполняя указанную обязанность ООО «Природа» разработало и 08.09.2021 представило в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан проект освоения лесов по договору аренды.

08.10.2021 комиссией вынесено отрицательное заключение, с указанием недостатков проекта.

03.11.2021 после устранения недостатков ООО «Природа» вновь представило проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

30.12.2021 комиссией вынесено отрицательное заключение с указанием недостатков, которые сводились к тому, что договор аренды лесного участка не зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

После регистрации договора аренды лесного участка ООО «Природа» 26.01.2022 вновь направило в Министерство для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов.

25.02.2022 вынесено отрицательное заключение с указание недостатков, которые не были отражены в первом и последующих решениях об отрицательном заключении экспертизы.

23.03.2022 вновь направлен проект освоения лесов с устраненными недостатками.

31.03.2023 года получено отрицательное заключение.

28.04.2022 после устранения недостатков вновь направлен проект.

06.05.2022 получено отрицательное заключение, в котором было указано, что согласно проекту предполагается создание объектов охотничьей инфраструктуры, которые уже существуют на лесном участке.

29.06.2022 после внесения изменений в проект освоения лесов в части указания существующих объектов лесной инфраструктуры, истцом представлен проект освоения лесов и 08.07.2022 получено отрицательное заключение, согласно которого указанные объекты лесной инфраструктуры, существующие на арендованном лесном участке, не отражены в договоре аренды.

После чего, согласно статье 74 ЛК РФ ООО «Природа» обратилось с предложением о внесении дополнений в договор аренды лесного участка и в акт приема-передачи арендованного лесного участка, в котором предлагалось указать на наличие на лесном участке объектов лесной инфраструктуры созданных ИП ФИО2 и приобретенных у него ООО «Природа».

26.09.2022 на данное обращение поступил ответ о невозможности заключения такого дополнительного соглашения в связи с наличием спора, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Башкортостан (дело № А07-26653/2022).

В тоже время, после проведенного лесоустройства Белебеевского лесничества введенных в действие актом от 30.12.2022 № 22 о внесении документированной информации в государственный лесной реестр, приказа Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 19.04.2023 № 316-ОД «Об утверждении лесохозяйственного регламента Белебеевского лесничества Республики Башкортостан», Министерство лесного хозяйства РБ обратилось в ООО «Природа» для заключения дополнительного соглашения к договору аренды, с приложением проекта дополнительного соглашения.

На данное предложение ООО «Природа» 21.11.2023 направило в Минлесхоз РБ протокол разногласий по условиям дополнительного соглашения, ответ на который не получен.

Как указывает истец, заявленные в рамках настоящего спора требования направлены на приведение договора аренды в положение, существовавшее на момент его заключения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Природа» с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные в рамках настоящего спора требования направлены на приведение условий договора аренды в положение, существовавшее на момент его заключения, поскольку при предоставлении и передаче лесного участка в аренду ООО «Природа» по договору аренды № 0179-2021-06 указание на наличие на лесном участке объектов отсутствует, что не соответствует

действительности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом

Российской Федерации и ЛК РФ.

Положениями части 1 статьи 73.1 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по

характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Природа» в соответствии с договором аренды лесного участка № 0179-2021-06 владеет на праве аренды лесным участком площадью 2,5 га, расположенным Республика Башкортостан, Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество, квартал № 9, часть выдела № 5; квартал № 10, части выделов № 12, 14; эксплуатационные леса, кадастровый номер 02:09:131802:143, который предоставлен арендатору для ведения охотничьего хозяйства, создания охотничьей инфраструктуры.

Ранее, указанным земельным участком на праве аренды владел

ИП ФИО2 по договору № 1 от 28.03.2009, который в соответствии с проектом освоения лесов возвел на лесном участке объекты лесной инфраструктуры.

Поскольку в установленный договором срок ИП ФИО2 лесной участок не передан по акту приема-передачи арендодателю в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, срок действия указанного договора истек, арендатором не приняты меры по освобождению лесного участка от возведенных строений и его возврату Министерству лесного хозяйства РБ в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, в связи с чем Министерством в 2022 году инициирован соответствующий иск, предъявленный, в том числе к обществу «Природа» - новому арендатору лесного участка.

Вместе с тем, при наличии на лесном участке объектов лесной инфраструктуры Министерство на основании распоряжения № 227-р от 18.06.2021 и охотхозяйственного соглашения от 28.08.2014 № 073 заключает 29.06.2021 с ООО «Природа» договор аренды лесного участка № 0179-2021-06 с целью осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и передает арендодателю по акту приема-передачи лесной участок без указания объектов лесной инфраструктуры.

Обязанность по созданию объектов охотничьей инфраструктуры на Общество возложена также заключенным охотхозяйственным соглашением от 28.08.2014 № 073. Неисполнение указанной обязанности может повлечь за собой расторжение охотхозяйственного соглашения и, как следствие,

прекращение деятельности юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность в сфере охотничьего хозяйства.

При предоставлении и передаче лесного участка в аренду ООО «Природа» по договору аренды № 0179-2021-06 указание на наличие на лесном участке объектов – отсутствует, не соответствует действительности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные в рамках настоящего спора требования направлены на приведение условий договора аренды в положение, существовавшее на момент его заключения.

Между тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указывалось ранее, изначально спорный лесной участок был предоставлен в аренду ИП ФИО2

ИП ФИО2 в рамках договора аренды № 1 от 28.03.2009 в соответствии с проектом освоения лесов возведены на лесном участке объекты лесной инфраструктуры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2021 по делу № А07-9047/2020 суд обязал ИП ФИО2 возвратить лесной участок площадью 2,5 га, имеющий расположение: Республика Башкортостан, Муниципальный район Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество, Лесной квартал 9, лесотаксационный выдел 5; Лесной квартал 10, лесотаксационные выдела 11, 12, 14 согласно схеме расположения лесного участка и его характеристика соответствуют приложениям № 1 и № 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора № 1 от 28.03.2009 года аренды лесного участка, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приёма-передачи форма которого аналогична форме, согласованной в приложении № 5 к договору № 1 от 28.03.2009 аренды лесного участка.

ИП ФИО2 меры по освобождению лесного участка от возведенных строений и его возврату Министерству не приняты.

15.11.2021 ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи объектов лесной инфраструктуры на лесном участке продал самовольные строения ООО «Природа». Директором ООО «Природа» также является ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИП ФИО2 и ООО «Природа», в котором просило:

1. Признать постройки расположенные на лесном участке с кадастровым номером участка 02:09:131802:143 самовольными.

2. Обязать ИП ФИО2 и ООО «Природа» в солидарном порядке за собственный счет в течение месяца после вступления в законную силу решение суда, осуществить снос следующих построек, возведенных на лесном участке с кадастровым номером участка 02:09:131802:143:

- строение № 1 - дом, размер 6,10*9,10 м, - строение № 2 - баня 4,6 *4,8 м,

- строение № 4 - гараж, размер 4,4*7,6 м.

3. Обязать ИП ФИО2 и ООО «Природа» в солидарном порядке за собственный счет в течение месяца после вступления в законную силу решение суда, осуществить демонтаж следующих построек, возведенных на лесном участке с кадастровым номером участка 02:09:131802:143:

- строение № 3 - дровник, размер 21,7*4,8 м. - строение № 5 - туалет, размер 2*2 м, - строение № 6 - летняя кухня 3,0 *4,0 м,

- строение № 7 - вагон - бытовка № 1, размер 8,0*2,7 м, - строение № 8 - вагон - бытовка № 2, размер 8,0*2,7 м, - строение № 9 - вагон - бытовка № 3, размер 8,0*2,7 м, - строение № 10 - вольер, 3,70*21,7 м,

- строение № 13 - беседка, 2,30*4,3 м, - строение № 14 -склад (омшанник), 4,5 *2,3 м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2025 по делу № А07-А07-26653/2022 исковые требования удовлетворены частично: суд признал постройки: строение № 1 – дом, размер 6,10*9,10 м, строение № 2 – баня, размер 4,6*4,8 м, строение № 4 – гараж, размер 4,4*7,6 м, расположенные на лесном участке по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество, квартал № 9 выдел № 5, квартал № 10 выдела № 11, 12, 14 кадастровый номер участка 02:09:131802:143 – самовольными; обязал ИП ФИО2 и ООО «Природа» в солидарном порядке за собственный счет в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, осуществить снос следующих построек: строение № 1 – дом, размер 6,10*9,10 м, строение № 2 – баня, размер 4,6*4,8 м, строение № 4 – гараж, размер 4,4*7,6 м, расположенные на лесном участке по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество, квартал № 9 выдел № 5, квартал № 10 выдела № 11, 12, 14 кадастровый номер участка 02:09:131802:143. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 29.07.2025 (резолютивная часть от 15.07.2025) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2025 по делу № А07-26653/2022 отменено в части обязания ИП ФИО2 в солидарном порядке за собственный счет в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, осуществить снос следующих построек: строение № 1 – дом, размер 6,10*9,10 м, строение № 2 – баня, размер 4,6*4,8 м, строение № 4 – гараж, размер 4,4*7,6 м, расположенные на лесном участке по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество, квартал № 9 выдел № 5, квартал № 10 выдела № 11, 12, 14 кадастровый номер участка 02:09:131802:143. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Исковые требований Министерства удовлетворены частично. Суд признал постройки:

- строение № 1 – дом, размер 6,10*9,10 м;

- строение № 2 – баня, размер 4,6*4,8 м;

- строение № 4 – гараж, размер 4,4*7,6 м, расположенные на лесном участке по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество, квартал № 9 выдел № 5, квартал № 10 выдела № 11, 12, 14 кадастровый номер участка 02:09:131802:143 - самовольными.

Обязал ООО «Природа» за собственный счет в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, осуществить снос следующих построек:

- строение № 1 – дом, размер 6,10*9,10 м; - строение № 2 – баня, размер 4,6*4,8 м;

- строение № 4 – гараж, размер 4,4*7,6 м, расположенных на лесном участке по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество, квартал № 9 выдел № 5, квартал № 10 выдела № 11, 12, 14 кадастровый номер участка 02:09:131802:143.

В рамках рассмотрения указанного делу судом установлены следующие обстоятельства.

29.06.2021 на основании Распоряжения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 227-р от 18.06.2021 и охотхозяйственного соглашения от 28.08.2014 № 073, заключен договор аренды лесного участка между Министерством и ООО «Природа» № 0179-2021-06 от 29.06.2021, вид разрешенного использования - осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно условиям договора аренды ООО «Природа» было передан лесной участок площадью 2,5 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество, квартал № 9, часть выдела № 5; квартал № 10, части выделов № 12, 14, эксплуатационные леса, кадастровый номер 02:09:131802:143.

На момент передачи лесного участка по акту приема-передачи от 29.06.2021 согласно таблице 4 приложения № 5 объекты лесной инфраструктуры отсутствовали.

Однако согласно заключению эксперта № 75-23 от 20.03.2024, на лесном участке с кадастровым номером 02:09:131802:143 имеются объекты, имеющие прочную связь с земельным участком, посредством установленного фундамента, связанного с ограждающими конструкциями (стенами, перекрытием, крышей, полами) в единое целое, а именно, следующие: строение № 1 - дом, размером 6,10x9,10 м, строение № 2 - баня, размером 4,6x4,8 м, строение № 4 - гараж, размером 4,4х7,6 м.

В силу изложенного судом признаны самовольными постройками строение № 1 - дом, размер 6,10*9,10 м, строение № 2 - баня, размер 4,6*4,8 м, строение № 4 - гараж, размер 4,4 * 7,6 м, расположенные на лесном участке по адресу: РБ, Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество, квартал № 9 выдел № 5, квартал № 10 выдела

№ 11, 12, 14 кадастровый номер участка 02:09:131802:143, поскольку их

постройка нарушает требования положений лесного, градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии сведений о создании ответчиками строений относящихся к охотничий инфраструктуре на лесном участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество, квартал № 9, часть выдела № 5; квартал № 10, части выделов № 11, 12, 14, 15 с кадастровым номером 02:09:131802:14.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-26653/2022 был установлен факт самовольного строительства трех объектов недвижимости, в связи с чем на ООО «Природа» была возложена обязанность по сносу спорных объектов, соответственно, правовая судьба объектов уже определена.

Поскольку прежним и нынешним арендатором лесного участка фактически выступает одно и то же лицо (индивидуальный предприниматель и директор Общества), при заключении договора № 0179-2021-06 от 29.06.2021 ООО «Природа» было осведомлено о нахождении на спорном лесном участке объектов самовольной постройки и отсутствии объектов относящихся к охотничей инфраструктуре.

Подписав договор аренды, в редакции Министерства общество согласилось с его условиями, договор исполнялся сторонами на согласованных условиях, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

При этом истец имел возможность заявить возражения касательно состояния арендуемого имущества, включая наличие или отсутствие строений на лесном участке на стадии заключения договора аренды.

Кроме того коллегия отмечает, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 0179-2021-06 от 29.06.2021 после обращения Министерства в суд с заявлением о признании объектов расположенных на лесном участке с кадастровым номером 02:09:131802:143 самовольными постройками и обязании их снести.

При таких обстоятельствах действия истца, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, но не исполненного, по существу, направлены на преодоления обязательного к исполнению судебного акта, что является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание вступившие в законную силы судебные акты, правовых оснований для возложения на Министерство обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка № 0179-2021-06 от 29.06.2021 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2025 по делу № А07-2771/2024 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, в удовлетворении искового заявлении отказано, заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, на истца относятся судебные расходы, по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2025 по делу № А07-2771/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Природа» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Камаев

Судьи: А.С. Жернаков

Н.В. Зорина