Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А67-11682/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-11682/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого административно-территориального образования Северск Томской области в лице администрации Города Северск (№ 07АП-3207/2025) на решение от 28.04.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11682/2024 (судья Ломиворотов Л.М.) по исковому заявлению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) к закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области в лице администрации Города Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636000, <...>) о взыскании субсидии в размере 34 508,12 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636071, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Риэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614051, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.11.2024, диплом, служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.12.2024, диплом, паспорт,

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области в лице администрации города Северск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании субсидии на проведение комплексных кадастровых работ в размере 34 508,12 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление имущественных отношений, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Риэл» (далее – ООО «Монолит-Риэл», третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2025 исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу Департамента взыскано 34 508,12 руб. субсидии.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что общее количество объектов, в отношении которых проведены комплексные кадастровые работы на территории ЗАТО Северск, составило 2 374, соответственно, произведенный Департаментом и принятый судом первой инстанции расчет является неверным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку результатом предоставления субсидии является общее количество объектов недвижимости в кадастровых кварталах, в отношении которых проведены комплексные кадастровые работы, а не только количество объектов, в отношении которых внесены сведения в ЕГРН.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департаментом с администрацией заключено соглашение от 15.05.2023 о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету, предметом которого является предоставление из бюджета Томской области в 2023-2025 годах бюджету ЗАТО Северск субсидии на проведение комплексных кадастровых работ на территории Томской области (далее – субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными департаменту как получателю средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Соглашения в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2023 администрация обязуется обеспечивать достижение значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 3 к Соглашению, из которого следует, что плановые значения результатов предоставления субсидии на 31.12.2023 с даты заключения Соглашения составляют 2 378 объектов недвижимости в кадастровых кварталах, в отношении которых проведены комплексные кадастровые работы.

Платежным поручением № 685674 от 04.12.2023 средства субсидии в размере 1 262 646,10 руб. перечислены Администрации.

Из отчета Администрации от 01.01.2024 и сведений Управления Росреестра по Томской области от 16.10.2024 Департаментом установлено, что значение результатов предоставления субсидии в 2023 году составило 1 728 объектов недвижимости.

В связи с недостижением плановых значений результатов использования субсидии, Департаментом в адрес Администрации направлены уведомления от 23.01.2024, 17.06.2024 о возврате субсидии в размере 34 508,12 руб.

Неисполнение Администрацией требований о возврате субсидии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности позиции Департамента о недостижении Администрацией плановых значений результатов использования субсидии на проведение комплексных кадастровых работ в 2023 году, поскольку по смыслу положений Закона о кадастровой деятельности результатом проведения комплексных кадастровых работ является внесение сведений об объектах недвижимости в ЕГРН, в связи с чем достижение или недостижение заказчиком данных работ плановых показателей должно оцениваться исключительно в зависимости от количества внесенных в ЕГРН объектов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 41 БК РФ субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии) являются безвозмездными поступлениями, составляющими доходы соответствующего бюджета.

Межбюджетные субсидии поступают в бюджет муниципального образования для выполнения полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 БК РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4.1. статьи 139 БК РФ установлено, что соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации заключается в соответствии с типовой формой соглашения, утвержденной финансовым органом субъекта Российской Федерации. В случае софинансирования из федерального бюджета расходного обязательства субъекта Российской Федерации по предоставлению субсидии местному бюджету в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения указанное соглашение должно соответствовать требованиям, установленным правилами, предусмотренными абзацем первым пункта 3 статьи 132 названного Кодекса.

Условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Постановлением Администрации Томской области от 20.09.2019 № 328а утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам на проведение комплексных кадастровых работ на территории Томской области (далее - Порядок), который устанавливает правила предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при проведении комплексных кадастровых работ на территории Томской области (пункт 1 Порядка). Целью предоставления субсидии является софинансирование расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при проведении комплексных кадастровых работ на территории Томской области (пункт 2 Порядка).

Пунктом 24 Порядка установлено, что в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуто значение показателя результативности использования субсидии, установленное соглашением, в срок не позднее десяти рабочих дней с даты представления отчетности о достижении значения показателя результативности по итогам отчетного финансового года департамент направляет в орган местного самоуправления муниципального образования уведомление о возврате субсидии в областной бюджет.

Из материалов дела следует, что администрацией представлен отчет о достижении значений результатов использования субсидии, из которого следует, что фактически достигнутые значения составили 1 728 объектов, при плановом показателе - 2 378 объектов.

При этом судом первой инстанции верно отклонены доводы Администрации о том, что результатом предоставления субсидии является общее количество объектов недвижимости в кадастровых кварталах, в отношении которых проведены комплексные кадастровые работы, а не только количество объектов, в отношении которых внесены сведения в ЕГРН.

В силу статьи 42.4 Закона о кадастровой деятельности в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается в установленном законом о кадастровой деятельности и Законом о регистрации недвижимости порядке подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ.

Закон о кадастровой деятельности также предусматривает, что результатом комплексных кадастровых работ является именно внесение сведений об объектах недвижимости, в отношении которых проводились комплексные кадастровые работы, в ЕГРН.

С учетом изложенного, показателем результативности использования субсидии в данном случае является количество объектов недвижимости в кадастровых кварталах, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Часть 2 статьи 42.1 Закона о кадастровой деятельности устанавливает, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ: 1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков; 2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 данной статьи Закона о кадастровой деятельности; 3) обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами; 4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; 5) обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Таким образом, в результате проведения комплексных кадастровых работ количество объектов, в отношении которых они проведены, действительно может отличаться от планового показателя вследствие уточнения границ, образования новых земельных участков, исправления реестровых ошибок.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем, информация о количестве объектов, в отношении которых проведены комплексные кадастровые работы, имеет значение лишь для обязательства, возникшего между ответчиком и исполнителем (исполнителями) комплексных кадастровых работ из муниципального контракта, а не для обязательства, возникшего между истцом и ответчиком из Соглашения.

В связи с изложенным имеются правовые основания для возврата части субсидии в областной бюджет в связи с недостижением получателем субсидии плановых показателей.

Из соглашения следует, что плановое значение результатов использования субсидии установлено на 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 24 Порядка размер средств субсидии, подлежащий возврату, рассчитывается по следующей формуле: Vв = (Vс x kv) x 0,1, где: kv - коэффициент возврата субсидии, рассчитываемый по формуле: kv = 1 - T / S, где: T - фактически достигнутое значение показателя результативности использования субсидии на отчетную дату.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что оценка достижения показателя результативности использования субсидии должна производиться на отчетную дату (31.12.2023), а сведения, внесенные в ЕГРН после 31.12.2023, не могут быть учтены.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11682/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого административно-территориального образования Северск Томской области в лице администрации Города Северск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ПредседательствующийС.Н. Хайкина

судьи С.В. Кривошеина

ФИО1