Постановление от 14 июля 2022 г. по делу № А05-4286/2016ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-4286/2016 г. Вологда 14 июля 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 16.08.2021 № 29 АА 1513457, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Finsad Group Oy (акционерное общество Финсад Груп) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2022 года по делу № А05-4286/2016, ФИО2 (место жительства: 164170, Архангельская область, город Мирный, далее – должник) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.05.2016 возбуждено производство по делу. Решением суда от 04.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением суда от 07.03.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 04.04.2017 финансовым управляющим утверждена ФИО5. Определением суда от 26.07.2021, вступившим в законную силу 19.10.2021, процедура реализации имущества гражданина завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2022 определение суда от 26.07.2021 и постановление апелляционного суда от 19.10.2021 в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов отменены; правила об освобождении Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены. Finsad Group Oy (акционерное общество Финсад Груп; далее – Общество) 28.02.2022 обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника мораторных процентов в размере 2 098 450 руб. 93 коп. Определением суда от 08.06.2022 производство по спору прекращено. Общество с указанным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на завершение процедуры банкротства, а также на непогашенную кредиторскую задолженность. В судебном заседании представитель ФИО2 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Общество представило в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2), общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты. Положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона. Из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»). Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебная защита может осуществляться, в том числе и путем подачи апелляционной жалобы. По мнению кредитора, в процедуре банкротства должника подлежат установлению мораторные проценты за весь период реализации имущества гражданина. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 12.10.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Общества в размере 6 208 358 руб. 34 коп. долга. Определением суда от 26.07.2021 процедура банкротства завершена. Постановлением кассационного суда от 28.01.2022 правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены. Судебный акт в части завершения процедуры реализации имущества гражданина не обжалован; вступил в законную силу. Общество 28.02.2022 обратилось с рассматриваемым заявлением в рамках дела о банкротстве должника. По смыслу норм главы 28 АПК РФ производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле, если арбитражный процесс по делу не завершен. Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия данного арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения заявленных материальных требований. Производство по таким заявлениям подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Принимая во внимание, что производство по делу о признании должника банкротом завершено, суд в порядке статьи 150 АПК РФ прекращает производство по настоящему обособленному спору. Основания для рассмотрения заявления кредитора о взыскании мораторных процентов по существу в рамках дела о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает. Необходимо отметить, что кредитор не лишен права обратиться в суд с данным требованием в общем исковом порядке. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2022 года по делу № А05-4286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Finsad Group Oy (акционерное общество Финсад Груп) – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. Председательствующий С.В. Селецкая Судьи Н.Г. Маркова О.Г. Писарева Суд:АС Архангельской области (подробнее)Иные лица:FINSAD Group Oy (подробнее)Администрация МО "г.Мирный" (подробнее) АО Finsad Group Oy Финсад Групп (подробнее) АО Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе (подробнее) АО "Финсад Груп" (подробнее) Арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее) Архангельский территориальный отдел ЗАГС (подробнее) АС Архангельской обл. (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация управляющих "Содействие" (подробнее) ГУ ОПФ РФ в архангельской области (подробнее) ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в Архангельской области (подробнее) ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области (подробнее) ГУ Управление ПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области (подробнее) Министерство промышленности, транспорта и связи Архангельской области (подробнее) Никитко Марина Владимировна (законный представитель Никитко Михаила Сергеевича) (подробнее) Никитко Сергей Михайлович (законный представитель Никитко Михаила Сергеевича) (подробнее) Отдел судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (подробнее) Плесецкий районный суд Архангельской области (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) СРО Ассоциация "Межрегиональная управляющих "Содействие" (подробнее) СРО СОЮЗ " АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (подробнее) Последние документы по делу: |