Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А66-7173/2020

160/2023-22426(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7173/2020
г. Вологда
12 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 12 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и

ФИО1 при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2023 года по делу

№ А66-7173/2020,

у с т а н о в и л:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд) 27.02.2020 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (адрес: 109518, Москва, ул. Саратовская, д. 31, пом. VII, комн. 5; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество, должник, ООО «Стройсектор») несостоятельным (банкротом) с применением положений правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регламентирующих вопросы несостоятельности (банкротства) застройщика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу № А40-32122/20-160-43.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) дело № А40-32122/20-160-43 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройсектор» передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.


Решением суда от 28.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 № 141.

Определением суда от 20.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современник» (г. Тверь; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО СЗ «Современник») о намерении стать приобретателем имущественных прав ООО «Стройсектор» путём передачи прав застройщика на:

объект незавершенного строительства – 64-квартирный 3-этажный с мансардой жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...>; площадь застройки – 1 472,4 кв. м, объём – 20 504,3 куб. м, площадь жилого здания – 4 778,3 кв. м, общая площадь квартир – 3 787,52 кв. м, площадь помещений общественного назначения – 463,43 кв. м;

земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400045:12, площадь – 4 710 кв. м, разрешённое использование – под малоэтажное жилищное строительство, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства);

проектную и иную документацию, включающую в себя все внесённые в неё изменения.

Этим же судебным актом суд возложил на конкурсного управляющего ООО «Стройсектор» обязанность открыть специальный банковский счёт застройщика в валюте Российской Федерации и направить ООО СЗ «Современник» уведомление об открытии специального банковского счёта застройщика с указанием реквизитов; на ООО СЗ «Современник» – в течение 14 рабочих дней перечислить на специальный банковский счёт застройщика денежные средства в общем размере 1 344 462 руб. 51 коп. для погашения текущих обязательств должника.

Определением суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) приобретателю – ООО СЗ «Современник» передано имущество застройщика, права аренды по договору аренды, проектная и иная документация, включающая в себя все внесённые в неё изменения, на объект – 64-квартирный 3-этажный с мансардой жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...>; обязательства застройщика перед участниками долевого строительства объекта, включенными в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений. Требования ООО СЗ «Современник» в сумме 31 448 998 руб. 29 коп. включены в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.06.2022 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.


Определением суда от 14.09.2022 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.

Определением суда от 30.11.2022 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.04.2023 (резолютивная часть) производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Финансовый управляющий имуществом ФИО5 ФИО6 (г. Тверь) обратился 06.02.2023 в арбитражный суд с ходатайством об обязании застройщика, получившего объект незавершенного строительства, выплатить компенсацию кредитору, права которого обеспечены залогом объекта недвижимости, в размере 60 % от обеспеченной залогом доли стоимости объекта незавершенного строительства.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) о вступлении в настоящий обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства Банк указал, что судебный акт, который будет принят по итогам рассмотрения настоящего обособленного спора, может повлиять на права и законные интересы Банка.

Определением суда от 29.03.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы её податель указал на то, что судебный акт по настоящему делу влияет на права и обязанности Банка, поскольку в настоящем обособленном споре рассматривается заявление об установлении компенсации прекращения залоговых прав, которые сами выступали предметом залога, обеспечивающим требования Банка.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом,


с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определён состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.

Кроме указанных лиц в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утверждён арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон о банкротстве допускает возможность появления в процессе по делу о банкротстве лиц, совершающих отдельные процессуальные действия, но не отнесенных статьями 34 и 35 Закона о банкротстве ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.


Доказательства того, что Банк относится к какой-либо из перечисленных категорий лиц, в деле отсутствуют и подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и тому подобное).

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтёт, что судебным актом могут быть затронуты его интересы, то есть судебный акт может быть принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица.

Банк, подавая ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сослался на рассмотрение вопроса об установлении обоснованности требования Банка в размере 213 933 381 руб. 88 коп. как обеспеченного залогом прав требования участника долевого строительства по делу № А66-11109/2019.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, Банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества.

Убедительных доводов в отношении того, что определение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Банка по отношению к сторонам спора, подателем жалобы не приведено.

Сама по себе заинтересованность Банка в рассмотрении заявления об установлении размера компенсации не свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к участию в настоящем обособленном споре.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В абзаце четвёртом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение


суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В свою очередь, из абзаца пятого пункта 6 названного постановления следует, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2023 года по делу № А66-7173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи К.А. Кузнецов

ФИО1