Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А22-391/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-391/2023
г. Ессентуки
11 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2023 по делу № А22-391/2023 об отмене обеспечительных мер,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (далее – региональный фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия к Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – УФК по РК, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным пункта 1 описательной части и пункта 2 резолютивной части предписания УФК по РК от 09.11.2022 № 05-09-04/17- 6671 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной

ответственностью «Интер Строй» (далее - ООО «Интер Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Грэйд» (далее - ООО «Грэйд»), общество с ограниченной ответственностью «Фавористройсервис» (далее - ООО «Фавористройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее - ООО «РемСтрой»), Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее - ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2023 приостановлено действие предписания УФК по РК от 09.11.2022 № 05-09-04/17-6671 до вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.5023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 в удовлетворении заявления регионального фонда отказано.

31.10.2023 от УФК по РК в суд первой инстанции поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.02.2023.

Определением от 09.11.2023 заявление удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2023, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, региональным фондом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер сохранены; производство по делу не прекращено. Заявителем, в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, планируется направление в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 04.08.2023 и постановление апелляционного суда от 24.10.2023.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2023 по делу № А22-391/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,

направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Учитывая, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2023, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, оставлено без изменения оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.02.2023 в виде приостановления действия предписания от 09.11.2022 № 05-09-04/17-6671 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу обоснованно отменены.

Ссылка апеллянта на подачу кассационной жалобы не имеет правового значения, поскольку решение суда вступило в законную силу с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции, а значит, оснований для сохранения обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2023 по делу № А22391/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1781 от 01.12.2023 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Н. Егорченко