Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А84-1061/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1061/2022
20 июня 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2022


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей от Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО2 по доверенности от 27.05.2021 № 74-15-22/1538, от Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 8,

в отсутствии ООО «Севастопольэнерго», Министерства энергетики Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Севастополю на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 апреля 2022 года о приостановлении производства по делу № А84-1061/2022 по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Севастопольэнерго», Министерства энергетики Российской Федерации,



установил:

в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - заявитель) к Управлению Федерального казначейства по городу Севастополю (далее – УФК по г. Севастополю), в котором заявитель просит суд признать представление Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 21.02.2022 №74-18-10/433 недействительным.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29 апреля 2022 года заявление Департамента городского хозяйства города Севастополя о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу № А84-1061/22 приостановлено до вступления в законнуюсилу итогового судебного акта Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-2499/21.

Не согласившись с принятым определением, УФК по г. Севастополю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении ходатайства Департамента городского хозяйства города Севастополя о приостановлении производства по делу. Полагает, что дела №А84-1061/22 и №А84-2499/21 не связаны между собой и имеют разный предмет спора; никакого преюдициального значения дело №А84-2499/21 для настоящего дела не имеет.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель УФК по г. Севастополю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Вместе с тем по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Кроме того, в силу ч.9 ст.130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Предметом настоящего спора является оспаривание законности представления УФК по г. Севастополю, в котором Департаменту указано на необходимость принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения путем возврата в федеральный бюджет средств субсидии, предоставленной заявителем обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» из средств федерального бюджета на основании Соглашения от 03.04.2020 № 21.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-2499/2021, в рамках которого Департаментом городского хозяйства города Севастополя заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о возврате средств субсидии в размере 111 995 436,77 руб., использованных не по целевому назначению. Определением суда от 02.03.2022 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза по вопросу целевого использования ООО «Севастопольэнерго» средств субсидии, предоставленной заявителем по Соглашению от 03.04.2020 № 21.

Таким образом, при рассмотрении судом указанных дел подлежат исследованию и оценке одни и те же обстоятельства использования средств субсидии, предоставленной ООО «Севастопольэнерго» заявителем по Соглашению от 03.04.2020 № 21, имеющие существенное значение для принятия судебного акта по существу заявленного спора, в связи с чем выводы суда по делу № А84-2499/2021 могут повлиять на выводы суда по рассматриваемому делу.

Учитывая, что настоящие требования основаны на одних и тех же обстоятельствах, аналогичны по средствам доказывания требованиям, заявленным в рамках дела № А84-2499/2021, во избежание нарушения единообразия в толковании и применении суд обоснованно счел необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А84-2499/2021.

Таким образом, вывод суда о том, что, приостанавливая производство по настоящему делу, суд преследовал цель устранения риска принятия по аналогичным обстоятельствам противоположных друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ) по делам № А84-1061/2022 и № А84-2299/2021, является правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают указанных выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 апреля 2022 года о приостановлении производства по делу № А84-1061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Ю. Кузнякова