Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А66-1601/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1601/2023
г. Вологда
13 ноября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от арбитражного управляющего ФИО1 его представителя ФИО2 по доверенности от 16.10.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Ритм-Холдинг» ФИО3 по доверенности от 06.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ритм-Холдинг» и арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2024 года по делу № А66-1601/2023,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – Росреестр, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ритм-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 27, литера А, помещение 13-Н/Кабинет № 21; далее – общество, ООО «Ритм-Холдинг»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2024 года по делу № А66-1601/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

ООО «Ритм-Холдинг» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование жалобы ссылается на наличие обстоятельств, позволяющих назначить арбитражному управляющему более суровое наказание, а именно в виде дисквалификации сроком на 2 года.

Арбитражный управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что назначенное наказание в виде дисквалификации является чрезмерно суровым, имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного им правонарушения.

Управление в отзывах на жалобы считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Общество в отзыве на жалобу арбитражного управляющего ФИО1 с изложенными в ней доводами не согласилось.

Арбитражный управляющий ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу общества не представил.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего, а также общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2014 года по делу № А66-4283/2014 закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод» (далее – ЗАО «Осташковский кожевенный завод», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим назначен ФИО4

Срок конкурсного производства должника неоднократно и последовательно продлевался.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2018 года по делу № А66-4283/2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2024 года по делу № А66-4283/2014 срок конкурсного производства продлен до 29.03.2025.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Ритм-Холдинг», а также в связи с непосредственным обнаружением признаков нарушения законодательства о банкротстве, уполномоченным должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования выявлен факт неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:

1) в нарушение абзаца восьмого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила № 56), пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, назначенного на 12.02.2021, направленному в арбитражный суд, не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

2) в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), не представлены доказательства заключения договора страхования ответственности, а также дополнительного договора страхования ответственности, в приложениях к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленным к собраниям кредиторов от 12.02.2021, 11.05.2021, 10.08.2021, 10.11.2021 отсутствуют указания на страховые полисы;

3) в нарушение подпункта «д» пункта 3 Общих правил № 56 и типовой формы журнала регистрации участников собраний кредиторов (Приложение 1 к приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235) в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 10.11.2021 отсутствует запись о времени регистрации участников;

4) в нарушение пункта 4 Правил № 299 в отчеты не вносятся сведения об остатках денежных средств на банковских счетах должника;

5) в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не закрыт залоговый счет, который не имеет практической необходимости в связи с отсутствием залогового имущества;

6) в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345), пунктов 1.5 и 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации), реестры требований кредиторов по состоянию на 12.02.2021, 11.05.2021, 10.08.2021 и 10.11.2021 не содержат полной и актуальной информации о кредиторах;

7) в нарушение абзаца десятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 3 Правил № 345, пункта 1.14 Методических рекомендаций в вышеуказанных реестрах кредиторов отсутствуют подписи арбитражного управляющего в таблицах № 7, 8, 11, 12, 17, 18 в графе 10 «Отметка о внесении изменений (№ п/п) измененной записи: реквизиты документа, на основании которого вносятся изменения, подпись арбитражного управляющего»;

8) в нарушение абзаца восьмого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и приложения 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195) в отчетах конкурсного управляющего о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021 и 01.11.2021 не указана конкретизированная информация о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований, не указан списочный состав кредиторов 1, 2 и 3 очереди, не указаны даты удовлетворения требований кредиторов;

9) в нарушение пункта 11 Правил № 299 сведения о расходах на проведение процедуры, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.02.2022, являются неполными, к отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные сведения;

10) в нарушение приложения 4 к приказу № 195 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.04.2021, 10.08.2021 и 01.11.2021 не указаны сведения о заключении обществом и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стрижак и Партнеры» договора возмездного оказания услуг от 01.06.2020;

11) в нарушение приложения 4 к Приказу № 195 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в графе «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 10.11.2021 и 10.02.2022 не указаны сведения о заключении договора страхования УБК-1051/АУ-2018 и о соответствующем страховом полисе;

12) в нарушение приложения 4 к Приказу № 195 нарушены требования в части неотражения достоверной информации о заключенных договорах страхования ответственности арбитражного управляющего, а именно - дублировании страхового периода;

13) в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и приложения 4 к Приказу № 195 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 10.11.2021 и 10.02.2022 не указаны сведения о проведении инвентаризации имущества должника и подготовки инвентаризационных описей имущества должника от 06.05.2020 № 2, от 18.05.2020 № 3 и от 22.06.2020 № 4, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» не отражены объекты выявленного 06.05.2020, 18.05.2020 и 22.06.2020 имущества должника в дополнение к ранее выявленному имуществу;

14) в нарушение приложения 4 к Приказу № 195 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 10.11.2021 и 10.02.2022 не указана актуальная информация о судебных актах, принятых арбитражными судами по результатам рассмотрения заявлений по взысканию задолженности (процентов за пользование чужими денежными средствами) с акционерным обществом «ВЭБ-Лизинг» (далее – АО «ВЭБ-Лизинг») и публичным акционерным обществом «СОВКОМБАНК» (далее – ПАО «СОВКОМБАНК») в рамках дел № А40-102182/2020 и А40-102138/2020;

15) в нарушение пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве не соблюдена пропорциональность погашения требования кредиторов;

16) в нарушение пункта 11 Правил № 299 и Приказа № 195 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.02.2022 не приложены копии документов, подтверждающих сведения о возмещении в пользу ООО «Стрижак и Партнеры» расходов на сумму 454 954 руб. 12 коп.;

17) в нарушение пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 5 статьи 61.7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ) не привлечен аудитор для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской отчетности общества за 2019 - 2021 годы;

18) в нарушение пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве не соблюдена очередность погашения требований кредиторов;

19) в нарушение Правил № 299 и Приказа № 195 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, 10.11.2021 и 10.02.2022 и 06.05.2022 не указана информация о заключении с сентября 2021 года договора аренды с ООО «СелигерЭнергоПром».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении от 10.11.2022.

При этом административным органом установлено, что указанные в протоколе правонарушения совершены ответчиком в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию, в связи с этим выявленные правонарушения квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к означенной ответственности и назначении ему в связи с этим административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Как отмечено ранее, по первому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности по приложению к протоколу собрания кредиторов, назначенного на 12.02.2021, направленному в арбитражный суд, копий документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу подпункта «а» пункта 4 Общих правил № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В материалах к собранию кредиторов, назначенному на 12.02.2021, отсутствуют почтовые квитанции о направлении в адрес конкурсных кредиторов общества уведомления о созыве указанного собрания кредиторов (имеется только реестр заказных писем с уведомлением, поданных в ОПС-100, без указания номера регистрируемого почтового отправления). В самом протоколе собрания кредиторов в разделе «Приложения» также отсутствуют сведения о почтовых квитанциях, подтверждающих направление уведомлений о собрании кредиторов самим кредиторам).

Кроме этого, в реестре заказных писем отсутствуют сведения о направлении почтовой корреспонденции конкурсному кредитору – компании Дарвен Холдинге Лимитед (Британские Виргинские острова), чьи требования включены в реестр требований должника определением Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2015.

Указанные обстоятельства правомерно признаны судом нарушением ФИО1 обязанности по уведомлению почтовой связью конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, а также нарушением прав конкурсных кредиторов.

Доводы о несогласии с названным нарушением апелляционная жалоба арбитражного управляющего не содержит.

По второму эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется непредставление доказательств заключения договора страхования ответственности, а также дополнительного договора страхования ответственности; в приложениях к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленным к собраниям кредиторов от 12.02.2021, 11.05.2021, 10.08.2021, 10.11.2021 отсутствуют указание на страховые полисы.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

В силу пункта 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В рассматриваемом случае управлением установлено, что в отчетах конкурсного управляющего к собраниям кредиторов 12.02.2021, 11.05.2021, 10.08.2021, 10.11.2021 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указаны сведения о страховых полисах: № УБК-2133/АУ-2019 (срок действия договора с 26.06.2019 до 25.06.2020); № 00047572 (срок действия договора с 26.06.2020 до 25.06.2021). В графе «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» указаны сведения о страховых полисах № УБК 1555/АУ-2019 (срок действия договора с 26.03.2019 до 14.08.2019), № УБК-2619/АУ-2019 (срок действия договора с 15.08.2019 до 14.02.2020), № УБК-4272/АУ-2020 (срок действия договора с 15.02.2020 до 14.08.2020), № УБК-5972/АУ-2020 (срок действия договора с 15.08.2020 до 14.02.2021), № УБК-7845/АУ-2021 (срок действия договора с 15.02.2021 до 14.08.2021), № УБК-8634/АУ-2021 (срок действия договора с 15.08.2021 до 14.02.2022).

Однако в приложениях к вышеперечисленным отчетам приложен только страховой полис от 07.12.2018 № УБК-1051/АУ-2018.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод управления о том, что предоставленные конкурсным управляющим отчеты являются недостоверными.

При этом наличие информация об имеющихся у конкурсного управляющего действующих договорах страхования ответственности на официальном сайте саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, не свидетельствует об отсутствии нарушения в действиях арбитражного управляющего.

По третьему эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется отсутствие в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 10.11.2021 записи о времени регистрации участников.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Общих правил № 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов установленной формы в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, в которой предусмотрена графа «время регистрации участников собрания кредиторов».

В нарушение указанных требований в журнале регистрации участников собрания кредиторов, являющемся приложением к протоколу собрания кредиторов от 10.11.2021 не указано время регистрации следующих кредиторов: АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Тверского РО АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области.

По четвертому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменятся невнесение в отчеты сведений об остатках денежных средств на банковских счетах должника.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом № 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражного управляющего.

Так, арбитражный управляющий обязан вносить информацию в раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в графу «сумма остатка на счете тыс. руб.».

Указанные сведения в отчетах конкурсного управляющего от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021 и 01.11.2021 отсутствуют.

Тот факт, что к отчетам приложены выписки по действующим расчетным (банковским) счетам должника, в которых подробно указаны не только остатки на счетах, но и все операции по счету, не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны арбитражного управляющего.

По пятому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется непринятие мер по закрытию залогового счета, не имеющего практической необходимости в связи с отсутствием залогового имущества.

Как указано ранее в постановлении, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, у должника отсутствует залоговое имущество в конкурсной массе; объекты имущества, находящееся в залоге у 4 залоговых кредитов (ООО «РИТМ-Холдинг», АО «Верхневолжский кожевенный завод», АО «Росэксимбанк» и АО «Россельхозбанк») реализовано в 2016 году, в связи с этим отсутствует необходимость иметь специальный залоговый счет.

Однако конкурсным управляющим не приняты соответствующие меры по закрытию залогового счета № 40702810200760002388 в ПАО «Московский кредитный банк».

По шестому и седьмому эпизодам в вину арбитражному управляющему вменяется неуказание в реестрах требований кредиторов по состоянию на 12.02.2021, 11.05.2021, 10.08.2021 и 10.11.2021 полной и актуальной информации о кредиторах, а также отсутствие в вышеуказанных реестрах в графе 10 «Отметка о внесении изменений (№ п/п) измененной записи: реквизиты документа, на основании которого вносятся изменения, подпись арбитражного управляющего» в таблицах № 7, 8, 11, 12, 17, 18 подписи арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу первому пункта 1 и абзацу первому пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктом 1 Правил № 345, предусмотрено, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные – для физического лица; наименование, место нахождения – для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе, о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов.

В силу пункта 3 названных Правил реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора – физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно пункту 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В реестрах требований кредитов должника по состоянию на 12.02.2021, 11.05.2021 10.08.2021, 10.11.2021 отсутствует полная и актуальная информация о следующих кредиторах: Берден ИНДАСТРИЗ ЛИМИТЕД (место нахождения (адрес), адрес почтовых уведомлений, контактные телефоны, фамилия имя отчество руководителя), Дарвен Холдингз Лимитед (место нахождения (адрес), адрес почтовых уведомлений, контактные телефоны, фамилия имя отчество руководителя), товарищество с ограниченной ответственностью «Таурус» (фамилия имя отчество руководителя), ОАО «Тверьэнергосбыт» (фамилия имя отчество руководителя, банковские реквизиты), ООО «Стратегические инвестиционные инициативы» (фамилия имя отчество руководителя), Дресфонд инвест лимитед (место нахождения (адрес), адрес почтовых уведомлений, контактные телефоны, фамилия имя отчество руководителя), БЕЛФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (место нахождения (адрес), адрес почтовых уведомлений, контактные телефоны, фамилия имя отчество руководителя).

Согласно пункту 1.14 Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

При этом подпись арбитражным управляющим на каждой странице реестра требований кредиторов (пункт 1.15 Методических рекомендаций) не заменяет собой необходимость подписи арбитражного управляющего в строке таблицы, в которую внесены изменения, и сделаны отметки о внесении изменения в последнем столбце таблицы (пункт 1.14 Методических рекомендаций).

Как установлено должностным лицом управления, в реестрах требований кредиторов от 12.02.2021, 11.05.2021 10.08.2021, 10.11.2021, представленных в материалы дела № А66-4283/2014, отсутствуют подписи арбитражного управляющего в таблицах № 7, 8, 11, 12, 17, и 18 в графе № 10 «Отметка о внесении изменений (№ п/п) измененной записи: реквизиты документа, на основании которого вносятся изменения, подпись арбитражного управляющего».

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что Методические рекомендации носят рекомендательный характер.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 № АКПИ23-1084, отражено, что приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов не прошел государственную регистрацию и не был официально опубликован, он в силу общих требований пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний, на подобный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

Вместе с тем, Методические рекомендации приняты в развитие положений Закона о банкротстве в целях конкретизации возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. Учет таких рекомендаций позволяет арбитражным управляющим нивелировать риски, связанные с претензиями со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, ввиду неоднозначного истолкования данных, содержащихся в реестре требований кредиторов, неполнотой, недостоверностью, несвоевременностью раскрытия сведений (решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 № АКПИ23-1084.

В рассматриваемом случае перечень сведений о кредиторах, подлежащий обязательному отражению в реестре требований кредиторов помимо Методических рекомендаций урегулирован также Правилами № 345, несоблюдение которых в том числе вменено в вину арбитражному управляющему в рамках шестого эпизода.

С учетом вышеизложенной позиции, апелляционная коллегия не усматривает в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения по седьмому эпизоду.

По восьмому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется отсутствие в отчетах конкурсного управляющего о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021 и 01.11.2021 конкретизированной информации о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований, отмечено, также, что не указан списочный состав кредиторов 1, 2 и 3 очереди, и даты удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов Приказом № 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (приложение 4 – отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и приложение 5 – отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника). Таким образом, конкурсный управляющий должен подготавливать два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Согласно приложению 4 к Приказу № 195 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов».

В нарушение вышеприведенных положений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021 и 01.11.2021 отсутствует конкретизированная информация о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и списочный состав кредиторов 1, 2 и 3 очереди, а также дата удовлетворения требований кредиторов.

По девятому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется неуказание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.02.2022 полных сведений о расходах на проведение процедуры. Копии документов, подтверждающих указанные сведения, к отчету не приложены.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету конкурсного управляющего от 10.02.2022 копии документов, подтверждающих расходы из собственных средств на сумму 72 162 руб. 81 коп., не приложены.

По десятому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется неуказание в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.04.2021, 10.08.2021 и 01.11.2021 сведений о заключении обществом и ООО «Стрижак и Партнеры» договора возмездного оказания услуг от 01.06.2020.

В соответствии с приложением 4 к Приказу № 195 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

В материалах арбитражного дела № А66-4283/2014 Росреестром установлено, что в указанном разделе отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.04.2021, 10.08.2021 и 01.11.2021 не указаны сведения о заключении обществом и ООО «Стрижак и Партнеры» договора возмездного оказания услуг от 01.06.2020, предмет которого является оказание указанным лицом комплекса юридических услуг по взысканию с АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу должника 274 642 125 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 07.06.2019.

По одиннадцатому и двенадцатому эпизодам в вину арбитражному управляющему вменяется отсутствие в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в графе «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 10.11.2021 и 10.02.2022 сведений о заключении договора страхования УБК-1051/АУ-2018 и о соответствующем страховом полисе; отсутствует достоверная информация о заключенных договорах страхования ответственности арбитражного управляющего, а именно – дублировании страхового периода.

В соответствии с приложением 4 к Приказу № 195 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности также должен содержать раздел «Сведения об арбитражном управляющем».

В указанном разделе в графе «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 01.11.2021 и 10.02.2022 не указаны сведения о заключении договора страхования № УБК-1051/АУ-2018 и страховом полисе № УБК-1051/АУ-2018.

Вместе с тем сведения о заключении указанного договора содержатся в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 28.07.2022.

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2018 (резолютивная часть объявлена от 29.11.2018).

В силу требований пункта 2 статьи 24.1 Закон о банкротстве, конкурсному управляющему следовало заключить договор страхования ответственности в течение 10 дней после 29.11.2018, то есть до 10.12.2018, и отражать сведения о заключении указанного договора в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе «Сведения об арбитражном управляющем».

Согласно приложенному к материалам собрания кредиторов должника от 10.02.2022 страховому полису № УБК-1555/АУ-2019 конкурсным управляющим заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 25.03.2019 № УБК-1555/АУ-2019.

Согласно сведениям, отраженным в страховом полисе № УБК-1555/АУ-2019, период страхования ответственности арбитражного управляющего (срок действия договора) составляет с 26.03.2019 по 14.08.2019.

Таким образом, как верно установлено Росреестром, указанный договор страхования № УБК-1555/АУ-2019 частично дублирует срок действия договора страхования № УБК-1051/АУ-2018 (07.12.2018 по 06.06.2019).

Заключение нескольких договоров страхования со страховым покрытием за один и тот же период противоречит положениям статьи 24.1 Закона о банкротстве и приложению 4 к Приказу № 195.

По тринадцатому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется отсутствие в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 10.11.2021 и 10.02.2022 сведений о проведении инвентаризации имущества должника и подготовки инвентаризационных описей имущества должника от 06.05.2020 № 2, от 18.05.2020 № 3 и от 22.06.2020 № 4; в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» не отражены объекты выявленного 06.05.2020, 18.05.2020 и 22.06.2020 имущества должника в дополнение к ранее выявленному имуществу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

В соответствии с приложением 4 к Приказу № 195 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника».

Сообщениями на сайте в Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 07.05.2020 № 4965497 конкурсный управляющий разместил сообщение о результатах инвентаризации имущества должника с прикреплением файла «Инвентаризационная опись основных средств № 2 от 06.05.2020» о выявлении 12 объектов имущества должника.

Сообщением на сайте ЕФРСБ от 19.05.2020 № 5002456 конкурсный управляющий разместил сообщение о результатах инвентаризации имущества должника с прикреплением файла «Инвентаризационная опись основных средств № 3 от 18.05.2020» о выявлении 1 объекта имущества должника.

Сообщением на сайте ЕФРСБ от 22.06.2020 № 5128255 конкурсный управляющий разместил сообщение о результатах инвентаризации имущества должника с прикреплением файла «Инвентаризационная опись основных средств № 4 от 22.05.2020» о выявлении 1 объекта имущества должника.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 10.11.2021, 10.02.2022 и 28.07.2022 не указаны сведения о проведении инвентаризации имущества должника и подготовки инвентаризационных описей имущества должника от 06.05.2020 № 2, от 18.05.2020 № 3 и от 22.06.2020 № 4, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» не отражены объекты выявленного 06.05.2020, 18.05.2020 и 22.06.2020 имущества должника в дополнение к ранее выявленному имуществу.

По четырнадцатому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется неуказание в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 10.11.2021 и 10.02.2022 актуальной информации о судебных актах, принятых арбитражными судами по результатам рассмотрения заявлений по взысканию задолженности (процентов за пользование чужими денежными средствами) с акционерным обществом «ВЭБ-Лизинг» (далее – АО «ВЭБ-Лизинг») и публичным акционерным обществом «СОВКОМБАНК» (далее – ПАО «СОВКОМБАНК») в рамках дел № А40-102182/2020 и А40-102138/2020.

В соответствии с приложением 4 к № 195 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать раздел «Иные мероприятия в ходе конкурсного производства, выполненные конкурсным управляющим».

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 10.11.2021, 10.02.2022 в разделе «Иные мероприятия в ходе конкурсного производства, выполненные конкурсным управляющим ФИО1» под номерами 117, 123, 124 указаны сведения об обращении с исковыми заявлениями к АО «ВЭБ-Лизинг» и ПАО «СОВКОМБАНК» в рамках дел № А40-102182/2020 и А40-102138/2020.

Судебные заседания по указанным делам состоялись и в 2021 году.

Вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 10.11.2021, 10.02.2022 актуальная информация о судебных актах, принятых арбитражными судами по результатам рассмотрения заявлений по взысканию задолженности (процентов за пользование чужими денежными средствами) с АО «ВЭБ-Лизинг» и ПАО «СОВКОМБАНК» в рамках дел № А40-102182/2020 и А40-102138/2020, не отражена.

По пятнадцатому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение пропорциональности погашения требования кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 142 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.02.2022, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 8 249 647 252 руб., из которых погашены требования на сумму 2 431 662 771 руб.

Соответствующие сведения о размере погашения содержатся в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в графе «Сумма удовлетворенных требований, процент удовлетворения».

При этом процент (размер) удовлетворения отдельных кредиторов третьей очереди реестра требований должника отличается.

Как указано управлением, к примеру, требования ОАО «Тверьэнергосбыт» погашены на 28,45 %, ПАО «МРСК» – на 36,16 %, Межрайонной ИФНС № 6 по Тверской области – на 99,01 % , АО «Россельхозбанк» – на 54,47 %, что является нарушением пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве.

В рамках шестнадцатого эпизода в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение требований пункта 11 Правил № 299, выразившееся в том, что конкурсным управляющим к отчетам о своей деятельности от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 01.11.2021 и 10.02.2022 не приложены копии документов, подтверждающие следующие сведения:

возмещение в пользу ООО «Стрижак и Партнеры» расходов в сумме 454 954,12 руб. (строка 22 раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в отчете от 10.02.2022) – не представлены собранию кредиторов доказательства расходов ООО «Стрижак и Партнеры» на указанную сумму;

исковое заявление к Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области (дело № А66-3129/2021), (пункт 158 в разделе «Иные мероприятия в ходе конкурсного производства, выполненные конкурсным управляющим» в отчете от 10.02.2022) – не представлены собранию кредиторов копии искового заявления с приложением документов;

исковое заявление к Межрайонной ИФНС № 6 России по Тверской области (дело № А66-13449/2021) – сведения об инициировании производстве не отражены в отчетах конкурсного управляющего. К отчету от 10.02.2022 приложена копия решения Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2021 по делу № А66-13449/2021. При этом конкурсным управляющим ФИО1 не представлены собранию кредиторов копии искового заявления с приложением документов.

Указанное нарушение арбитражным управляющим ФИО1 в апелляционной жалобе не оспорено.

По семнадцатому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется непривлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской отчетности общества за 2019 - 2021 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Закона № 208-ФЗ общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 88 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 88 Закона № 208-ФЗ общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 67.1 ГК РФ акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

Введение в отношении общества конкурсного производства не снимает с конкурсного управляющего как руководителя экономического субъекта обязанности проводить аудит в отношении организации.

Следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника и представлению налоговой отчетности.

Действующее законодательство не содержит нормы, освобождающие от проведения обязательного аудита акционерные общества, в отношении которых введена процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 307-ФЗ обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе, когда сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 млн. руб.

Как установлено управлением, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.05.2022, ранее конкурсным управляющим привлекалась аудиторская организация ООО «Прайм Аудит» для целей проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 (раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»).

Кроме этого, согласно данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2019, 2020 и 2021 годы балансовая стоимость активов общества за указанные периоды превышает 400 млн. руб.

В нарушение указанных положений аудитор для проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должника привлечен не был, что ответчиком по существу не отрицается и не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения по указанному эпизоду.

По восемнадцатому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение очередности погашения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Законом.

На основании пункта 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 134 настоящего Федерального закона;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Федеральным законом о банкротстве требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Из пунктов 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Как установлено Росреестром, согласно сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.05.2022 в разделе «Сумма текущих обязательств», у должника имеется непогашенная задолженность перед кредитором текущей задолженности АО «Верхневолжский кожевенный завод» (3 очередь текущих платежей в размере 912 276 руб. 65 коп.) и уполномоченным органом (5 очередь текущих платежей в размере 540 000 руб.) – страницы 58-59 указанного отчета.

В тоже время, в период с 19.06.2019 по 17.09.2021 конкурсный управляющий осуществлял погашение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, соответствующие сведения отражены в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета от 06.05.2022, а также в Реестре требований кредиторов должника от 06.05.2022 – страницы 46-47 указанного отчета.

Следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий произвел преимущественное погашение требований кредиторов, включенных в реестр, перед кредиторами, чьи требования являются текущими.

По девятнадцатому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется неуказание в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, 10.11.2021, 10.02.2022 и 06.05.2022 информации о заключении с сентября 2021 года договора аренды с ООО «СелигерЭнергоПром».

В соответствии с приложением 4 к Приказу № 195 арбитражный управляющий в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должен вносить информацию в раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» с указанием сведений о виде, источниках, цели и суммы расходов.

Конкурсным управляющим 06.05.2022 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

отчет конкурсного о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

утверждение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества.

К данному собранию конкурсным управляющим подготовлен и представлен отчет о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 06.05.2022, к которому приложена банковская выписка по основному счету должника, открытому в ПАО «Московский кредитный банк», за период с 01.02.2022 по 06.05.2022.

При анализе данной выписки установлено, что с основного счета должника конкурсным управляющим были осуществлены платежи в адрес ООО «СелигерЭнергоПром», свидетельствующие о том, что между должником и ООО «СелигерЭнергоПром» заключен договор аренды с сентября 2021 года по настоящее время.

В тоже время, сведения о заключении указанного договора отсутствуют в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.11.2021, 10.02.2022, 06.05.2022.

Копии документов, подтверждающие вышеуказанные расходы, не приложены, сведения о текущих обязательствах перед ООО «СелигерЭнергоПром» также отсутствуют в разделе «Сумма текущих обязательств» отчета конкурсного управляющего от 01.11.2021, 10.02.2022, 06.05.2022.

При таких обстоятельствах выявленные управлением нарушения Закона № 127-ФЗ нашли свое подтверждение и арбитражным управляющим, за исключением шестого и седьмого эпизодов не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции не представлено.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Следует отметить, что квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

При квалификации административного правонарушения по названной норме управление правомерно исходило из того, что ответчиком допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2022 № 00846922 указано на привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения на основании постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по делу № А66-6038/2021.

С даты вступления постановления суда в законную силу исчисляется годичный срок, в течение которого ответчик считался подвергнутым административному наказанию, то есть с 06.10.2021 по 06.10.2022.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.3 КоАП РФ в период совершения правонарушения по настоящему делу арбитражный управляющий ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного ответчиком допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что влечет безусловную квалификацию выявленных нарушений по части 3.1 названной статьи Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. Оснований для переоценки вывода суда апелляционный суд не усматривает.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное конкурсным управляющим ФИО1, характеризуется пренебрежительным, недобросовестным отношением к исполнению публично-правовых обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предыдущее применение к ответчику иных видов административного наказания не привело к достижению предупредительных целей административного производства, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несмотря на предшествующее привлечение к административной ответственности и риск наступления ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации и связанных с ней последствий арбитражный управляющий продолжал совершать нарушения в процедуре банкротства должника, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона № 127-ФЗ, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает малозначительность правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что в данном случае необходимо переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с этим недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ответчиком допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что императивно влечет квалификацию выявленных нарушений по части 3.1 названной статьи Кодекса.

Следует также отметить, что наложение такого административного наказания как дисквалификация не препятствует арбитражному управляющему осуществлять иную трудовую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Таким образом, арбитражный управляющий не лишен конституционного права на осуществление иной трудовой деятельности, чем указанной в части 1 статьи 3.11 КоАП РФ.

Как указано в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний.

Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (постановление от 19.12.2005 № 12-П и определение от 23.04.2015 № 737-О).

Поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет, то наказание арбитражному управляющему, назначенное судом в минимальном размере санкции (на шесть месяцев), соответствует принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному противоправному деянию.

Наказание, назначенное судом управляющему, согласуется со статьями 3.1, 4.5 КоАП РФ, отвечает превентивным целям административной ответственности.

Вопреки доводам, изложенным ООО «Ритм-Холдинг» в апелляционной жалобе, оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2024 года по делу № А66-1601/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ритм-Холдинг» и арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина


Судьи

Е.Н. Болдырева


А.Ю. Докшина