Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А19-20881/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20881/2017
13 апреля 2021 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2020 года по делу № А19-20881/2017 по заявлению ФИО3 - финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 - финансовому управляющему ФИО5 о признании недействительными торгов,

с привлечением к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тайшет Иркутской области, адрес регистрации: Иркутская область, г. Тайшет, СНИЛС <***>, ИНН <***>) банкротом.

В судебное заседание 07.04.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2018 года по делу № А19-20881/2017 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В соответствии с утвержденным положением о реализации имущества финансовым управляющим ФИО4 проведены торги, общая начальная цена продажи имущества должника составила 2 870 000 рублей.

Исходя из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, первые (сообщение № 4329275 от 31.10.2019) и повторные (сообщение № 4495617 от 16.12.2020) торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Торги посредством публичного предложения не состоялись. По результатам проведения торгов принята одна заявка участника торгов - ФИО6.

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения победителем торгов признан ФИО6, предложивший за имущество должника 1 565 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016 по делу № А19-13157/2016 в отношении ФИО2 - супруги должника ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

ФИО3 - финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявление к ФИО4 - финансовому управляющему ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже имущества гражданина ФИО5, осуществленными в процедуры банкротства ФИО5 в рамках настоящего дела № А19-20881/2017.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ФИО3 ссылается на то, что при проведении торгов по реализации имущества должника ФИО5 были допущены нарушения, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; разнородное имущество реализовано единым лотом; отчет № 59-Н-19 от 28.02.2019 об оценке имущества ФИО5, подготовленный ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга», не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки; оспариваемые торги проведены в период действия запрета по осуществлению любых действий по продаже имущества ФИО5, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2020 по делу № А19-20881/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2020 года по делу № А19-20881/2017 в удовлетворении заявления ФИО3 - финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества гражданина ФИО5 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что суд первой инстанции не принял во внимание установленные нарушения, содержащиеся в отчете № 59-Н-19 от 28.02.2019. Полагает, что отчет об оценке содержит конкретные ошибки и несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Считает, что реализация разнородного имущества должника на торгах единым лотом привела к ограничению конкуренции, снижению числа потенциальных покупателей и неполучению максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

ФИО2 указывает, что в период проведения торгов земельный участок должника не существовал как объект права, был снят с кадастрового учета. Таким образом, финансовым управляющим ФИО4 был реализован на торгах земельный участок, который не существовал как объект права, был снят с кадастрового учета, фактически изменил свои физические свойства, соответственно не мог быть предметом торгов.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт о признании недействительными торгов, по продаже имущества гражданина ФИО5.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, Банк), в котором Банк, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016 по делу № А19-13157/2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 по делу № А19-13157/2016 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017 по делу № А19- 13157/2016 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Сбербанк обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017 по делу № А19-13157/2016 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и о возобновлении производства по делу о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017 по делу № А19-13157/2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2019 возобновлено производство по делу по заявлению ФИО6 о признании ФИО2 банкротом; в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Несмотря на данное обстоятельство, апелляционная жалоба ФИО2 в рамках настоящего дела № А19-20881/2017 принята как жалоба супруги должника ФИО5, поскольку, как установлено судом первой инстанции, 18.08.1990 в органах ЗАГСа г. Тайшета зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 18 августа 1990 года серия Ш-СТ № 362331, выданным Исполкомом Тайшетского городского Совета народных депутатов; на сегодняшний день брак между ФИО2 и ФИО5 не расторгнут.

Из материалов спора также следует, что в период брака ФИО5 было приобретено следующее имущество:

- нежилое здание, площадью 652,5 кв.м., кадастровый номер 38:29:000000:2372, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2006 года; правоустанавливающий документ на нежилое здание - решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.10.2006г.;

- земельный участок, площадью 4 015 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующей нежилой застройкой, кадастровый номер 38:29:020161:65, расположенный по адресу: <...>,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2008 года; правоустанавливающий документ на земельный участок - договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2007 №234; постановление Администрации Тайшетского района от 04.10.2007 № 2115;

- доля участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), размер доли 100%, номинальная стоимость доли - 10 000 рублей.

Финансовый управляющий ФИО4 13.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным 13.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации вышеуказанного имущества гражданина.

В соответствии с отчетом № 59-Н-19 от 28.02.2019 об оценке рыночная стоимость объекта оценки недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 26.02.2019 составляет (с учетом НДС) 2 830 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу № А19- 20881/2017 заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина финансового управляющего ФИО4 удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу №А19-20881/2017 (принято по результатам перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции) определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу №А19-20881/2017 отменено, заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено; утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 в редакции от 28.01.2019, с учетом уточнения от 13.05.2019.

В соответствии с утвержденным положением имущество должника подлежало реализации на торгах единым лотом, общая начальная цена продажи имущества должника составила 2 870 000 рублей.

В рамках настоящего дела проведена торговая процедура, при этом на торгах посредством публичного предложения (сообщение № 4574784 от 15.01.2020) начальная продажная цена имущества составила 2 583 000 рублей.

Торги посредством публичного предложения не состоялись. По результатам проведения торгов принята одна заявка участника торгов - ФИО6.

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ФИО5 победителем торгов признан ФИО6, предложивший за имущество должника 1 565 000 рублей.

В рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 оспаривает действительность публичных торгов по вышеуказанным основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у арбитражного суда, исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для признания отчета № 59-Н-19 от 28.02.2019 не соответствующим Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в материалах дела не содержится доказательств того, что объединение в один лот разнородного имущества ограничило число потенциальных покупателей, как отсутствуют доказательства и того, что какие-либо лица были намерены приобрести имущество должника по более высокой цене.

Законодательство о банкротстве не содержит запрета на реализацию разнородного имущества должника одним лотом.

Более того, увеличение количества лотов повлекло бы увеличение текущих расходов, связанных с осуществлением мероприятий по их реализации, а также увеличило бы вероятность затягивания процедуры, что не отвечает целям конкурсного производства, а также несло бы значительный риск того, что часть движимого имущества, являющегося неликвидным, не будет востребована. Реализация несколькими лотами разнородного имущества различной ликвидности не обеспечит реализацию имущества на более выгодных условиях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу №А19-20881/2017 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 в редакции финансового управляющего от 28.01.2019 с учетом уточнения от 13.05.2019 с установлением начальной цены продажи имущества в размере 2 870 000 рублей.

Независимым оценщиком - ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» 28.02.2019 подготовлен отчет № 59-Н-19, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 26.02.2019 составляет (с учетом НДС) 2 830 000 рублей.

В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 какие-либо возражения относительно отчет № 59- Н-19 от 28.02.2019 ФИО2 либо ее финансовым управляющим не заявлены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 года по делу № А19-20881/20017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу № А19-20881/2017 отменено, принят новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено; утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 в редакции от 28.01.2019 с учетом уточнения от 13.05.2019 с установлением начальной цены продажи имущества в размере 2 870 000 рублей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019 ФИО2 указывала на допущенные при составлении отчета № 59-Н-19 от 28.02.2019 нарушения, свидетельствующие о неоднозначном его толковании и вводящие в заблуждение.

Проверив доводы заявителя, Четвертый арбитражный апелляционный суд не нашел грубых нарушений при составлении отчета, при этом пришел к выводу о том, что субъективное восприятие сведений, отраженных в отчете, не может свидетельствовать о допущенных оценщиком нарушениях.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отчет соответствует требованиям, изложенным в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оспаривая выводы оценщика, заявитель никаких иных доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в отчете, относительно иной стоимости имущества, в апелляционную инстанцию не представил.

В этой связи в рамках настоящего обособленного спора у суда первой инстанции не было оснований делать иные выводы с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных при проведении оценки, правомерно отклонены судом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 495 от 23.07.2015 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения торгов № 495).

Абзацем первым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Следовательно, суть процедуры публичного предложения заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее. Критерием определения победителя торгов является предложение участника торгов максимальной цены имущества должника, не ниже установленной для данного периода действия цены.

В материалах дела не содержится доказательств того, что объединение в один лот разнородного имущества ограничило число потенциальных покупателей, нет доказательств и того, что какие-либо лица были намерены приобрести имущество должника по более высокой цене.

Законодательство о банкротстве не содержит запрета на реализацию разнородного имущества должника одним лотом, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Довод заявителя о том, что оспариваемые торги проведены в период действия запрета по осуществлению любых действий по продаже имущества ФИО5, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2020 по делу № А19-20881/2017, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку торги в форме публичного предложения проведены финансовым управляющим в период с 31.10.2019 по 07.03.2020, тогда как обеспечительные меры в виде запрещения финансовому управляющему и организатору торгов по продаже имущества должника ФИО5 ФИО4 осуществлять любые действия по продаже (любой реализации) имущества ФИО5 приняты определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года.

Кроме того, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года по делу № А19- 20881/2017 отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему и организатору торгов по продаже имущества должника ФИО5 ФИО4 осуществлять любые действия по продаже (любой реализации) имущества ФИО5 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области в рамках дела № А19-20881/2017 о разделе совместно нажитого в период брака имущества между ФИО5 и ФИО2 отказано.

Довод ФИО2 о том, что на торгах реализован земельный участок, который не существовал как объект права, был снят с кадастрового учета, фактически изменил свои физические свойства, отклонен судом первой инстанции правомерно, так как из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером 38:29:020161:0065, общей площадью 4015 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 28.08.2020 сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 38:29:020161:64, аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2020 ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:29:020161:65, общей площадью 4015 кв.м, адрес (местоположение: <...>.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал, что финансовым управляющим реализован земельный участок, принадлежащий должнику и находящийся на кадастровом учете, то есть существующий как объект права.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2020 года по делу № А19-20881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи О.П. Антонова


О.В. Монакова