Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А56-19928/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19928/2020
02 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41460/2021) общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу № А56-19928/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Брокар СПБ»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брокар СПб» (далее – ООО «Брокар СПб») о взыскании 33 517,41 руб. задолженности по договору от 05.03.2014 №0538-3-14/41 за период с октября по ноябрь 2019 года, 974,45 руб. неустойки, начисленной с 21.11.2019 по 10.02.2020.

Решением в виде резолютивной части от 06.05.2020 суд удовлетворил исковые требования.

В суд от ООО «Брокар СПб» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 05.11.2021 заявление ООО «Брокар СПб» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда отменено.

Определением суда от 05.11.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что расторжение договоров не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, поскольку ответчик на момент рассмотрения дела обладал указанной информацией. А обстоятельство, возникшее 06.08.2021, по делу №А56-11342/2021 не может рассматриваться в качестве вновь возникшего, так как не существовало на момент вынесения судом решения по настоящему делу.

При вынесении решения по настоящему делу ответчик не воспользовался процессуальными правами на предоставление письменных возражений или апелляционное обжалование решения, то есть, по мнению подателя жалобы, согласился с решением суда.

30.12.2021 от ответчика поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ответчик указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 06.08.2021 № А56-11342/2021 требования ООО «Брокар СПб» удовлетворены в полном объеме, договоры аренды от 16.08.2001 № 10-А153147 и от 22.05.2002 № 10-А153439, заключенные между ООО «Брокар СПб» и Комитетом имущественных отношений, признаны расторгнутыми с 06.06.2018. Решение вступило в законную силу.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований, заявление удовлетворил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнесены непосредственно вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Указанные обстоятельства возникают после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Данный перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 05.03.2014 №0538-3-14/41, основанием для заключения договора теплоснабжения являлись договоры аренды, заключенные между ответчиком и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. Договоры аренды признаны расторгнутыми с 06.06.2018 (дело №А56-11342/2021), договор теплоснабжения от 05.03.2014 №0538-3-14/41 также признан расторгнутым с 07.06.2018 (дело №А56-64849/2020).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства являются существенными для дела, не были и не могли быть известны ответчику, а если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения судом. Заявление ответчика о пересмотре решения суда от 06.05.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно удовлетворено судом.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу № А56-19928/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


А.Ю. Слоневская

Я.Г. Смирнова