Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А15-849/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-849/2022

28.08.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2023.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спикс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2023 по делу № А15-849/2022,




УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (переименовано в Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Агрострой») (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спикс» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 187 803 рублей 75 копеек по государственному контракту от 13.12.2019 №ПИР-19/002/ЭА.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены в части с общества в пользу учреждения взыскано 1000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 13.12.2019 №ПИР-19/002/ЭА. Суд принял во внимание подпункт «а» пункта 8.5 спорного государственного контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей, если цена государственного контракта не превышает 3 000 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.05.2023 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В своей жалобе ответчик не согласен с результатами проведенной экспертизы на основании которой в его адрес была направлена претензия. Полагает, что истец перед приемкой обязан был провести экспертизу проекта. Считает, что заказчик вышел за пределы срока исковой давности, предусмотренной положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.07.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Вопреки этому лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается.

Истцом проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта (протокол от 28.11.2019 №0103200008419008620-3).

По итогам данного аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 13.12.2019 №ПИР-19/002/ЭА, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на свой риск собственными или привлеченными силами выполнить услуги по разработке проектно-сметной документации по строительству объекта «Газификация с. Алмак Казбековского района РД» (далее - «работы»), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями контракта.

Пунктом 2.1 спорного контракта предусмотрена стоимость цены контракта 1 877 803 рублей 75 копеек.

В пункте 3.1 установлен срок выполнения всего комплекса работ по контракту – до 20 декабря 2019 года с момента подписания сторонами настоящего контракта.

Согласно пунктам 5.1. и 5.2. подрядчик после завершения выполнения комплекса работ, передает государственному заказчику сопроводительным письмом по акту, по форме, утвержденной государственным заказчиком (приложение № 4 к контракту), следующую документацию:

- 1 экземпляр разработанной отчетной и проектной документации на цифровом носителе;

- акт о выполнении обязательств с указанием стоимости выполненных работ по форме, утвержденной государственным заказчиком (приложение № 3 к контракту) в 2 экземплярах;

- счет в 1 экземпляре на бумажном носителе.

Пунктом 5.3. контракта установлено, что дата оформления акта приема-передачи документации со стороны государственного заказчика является датой получения государственным заказчиком документации, но не свидетельствует о приемке государственным заказчиком выполненных подрядчиком работ.

Государственный заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения вышеуказанных документов, обязан рассмотреть их и подписать акт о выполнении обязательств или направить мотивированный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин отказа от приема с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Перед приемкой работ государственный заказчик проводит экспертизу выполнения работ своими силами, либо в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с привлечением эксперта, экспертной организации.

Повторное рассмотрение государственным заказчиком представленных подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, условиям контракта, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также указаниям государственного заказчика.

В случае выявления государственным заказчиком технических, орфографических, иных ошибок, ошибок в оформлении, государственный заказчик имеет право отказать подрядчику в рассмотрении указанных документов.

Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня возврата государственным заказчиком документации на исправление, предъявить государственному заказчику исправленную документацию.

Пунктом 5.4. контракта установлено, что в случае досрочного выполнения подрядчиком работ и отсутствия замечаний, государственный заказчик вправе принять работы и документы к оплате и подписать их в порядке, установленном контрактом.

Согласно пункту 5.5. контракта подписание сторонами актов о выполнении обязательств не лишает государственного заказчика права предъявить претензии к подрядчику по выполненным работам в дальнейшем.

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований, установленных в пункте 4 контракта, не подлежат оплате до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков работ (пункт 5.6 контракта).

Согласно пункту 5.7. контракта при возникновении между государственным заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза.

Расходы по проведению экспертизы несёт подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В указанных случаях расходы на экспертизу несёт сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну.

Пунктом 5.8 предусмотрено, что датой, определяющей срок выполнения работ, считается дата подписания сторонами акта о выполнении обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 6.3.7. контракта подрядчик обязуется устранить недостатки, выявленные государственным заказчиком, уполномоченными органами, эксплуатационными и надзорными организациями, в период реализации контракта, за собственный счет, по получении мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты работ, выполняемых подрядчиком, или несоответствия их условиям контракта, в установленный в претензии срок.

Пунктом 6.3.22. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется участвовать в согласовании проектной документации с компетентными лицами и органами (в соответствии с техническим заданием, за свой счет исправить замечания указанных органов в установленный срок.

В случае получения отрицательного заключения экспертизы подрядчик берет на себя обязательство по устранению замечаний.

Согласно пункту 8.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Размер штрафа устанавливается государственным контрактом пунктами 8.3 – 8.6. государственного контракта, в том числе рассчитывается как процент цены государственного контракта, или в случае, если государственным контрактом предусмотрены этапы исполнения государственного контракта, как процент этапа исполнения государственного контракта (далее - цена государственного контракта (этапа)).

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены государственного контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 8.4. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), предложившим наиболее высокую цену за право заключения государственного контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящим разделом государственного контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

1. В случае если цена государственного контракта не превышает начальную (максимальную) цену государственного контракта:

- 10 процентов начальной (максимальной) цены государственного контракта, если цена государственного контракта не превышает 3 000 000 рублей;

- 5 процентов начальной (максимальной) цены государственного контракта, если цена государственного контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно);

- 1 процент начальной (максимальной) цены государственного контракта, если цена государственного контракта составляет от 50 000 000 рублей до 100 000 000 рублей (включительно);

2. В случае если цена государственного контракта превышает начальную (максимальную) цену государственного контракта:

- 10 процентов цены государственного контракта, если цена государственного контракта не превышает 3 000 000 рублей;

- 5 процентов цены государственного контракта, если цена государственного контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно);

- 1 процент цены государственного контракта, если цена государственного контракта составляет от 50 000 000 до 100 000 000 рублей (включительно).

Согласно пункту 8.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в государственном контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей, если цена государственного контракта не превышает 3 000 000 рублей.

Основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Республики Дагестан явилось получение 07.12.2020 года отрицательного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту «Газификация с. Алмак Казбековского района РД».

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 1000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 13.12.2019 №ПИР-19/002/ЭА,суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта от 13.12.2019 №ПИР-19/002/ЭА, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Как установлено статьей 309 ГК РФ ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что по акту сдачи-приемки работ от 27.12.2019 подрядчик передал, а заказчик принял проектно-сметную документацию по объекту «Газификация с. Алмак Казбековского района РД».

Платежным поручением от 31.12.2019 №398105 заказчик перечислил подрядчику 1 877 803 рублей 75 копеек.

Из материалов дела также следует, что истцом 07.12.2020 получено отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту «Газификация с. Алмак Казбековского района РД».

Пунктом 6.3.7. спорного контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется устранить недостатки, выявленные государственным заказчиком, уполномоченными органами, эксплуатационными и надзорными организациями, в период реализации контракта, за собственный счет, по получении мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты работ, выполняемых подрядчиком, или несоответствия их условиям контракта, в установленный в претензии срок.

В соответствии с пунктом 6.3.22. контракта подрядчик обязуется участвовать в согласовании проектной документации с компетентными лицами и органами (в соответствии с техническим заданием, за свой счет исправить замечания указанных органов в установленный срок.

В случае получения отрицательного заключения экспертизы подрядчик берет на себя обязательство по устранению замечаний.

В качестве основания начисления штрафа учреждение указало на неисполнение обществом обязательств по контракту, а именно не устранение выявленных замечаний после получения отрицательного заключения государственной экспертизы.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документальные доказательства устранения всех замечаний, указанных в отрицательном заключении от 07.12.2020, и направления откорректированной документации заказчику.

Факт не устранения всех выявленных замечаний также подтверждается письмом ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» от 21.03.2022 №00169-22/Г05-0009370/10-02.

При расчёте суммы штрафа истец исходил из пункта 8.4 контракта.

Согласно примечанию к указанному пункту, он применяется, в случае если закупка проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд первой инстанции правильно не согласился с начислением суммы штрафа в соответствии с пунктом 8.4 контракта, поскольку в данном случае закупка проводилась в форме электронного аукциона, и произвел собственный расчет, в котором применил пункт 8.5 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в государственном контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей, если цена государственного контракта не превышает 3 000 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявленная претензия выражена на основе отрицательного заключения экспертизы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий условиям контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что при получении отрицательного заключения экспертизы заказчик обязан был обжаловать данное заключение в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации подлежит также отклонению поскольку соответствии с пунктами 1, 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации только заказчик или технический заказчик оставляет за собой право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу, только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Ссылка апеллянта на то, что согласно пункту 5.3 спорного контракта заказчик перед приемкой работ обязан провести экспертизу проекта также подлежит отклонению, поскольку перед приемкой работ государственный заказчик проводит экспертизу выполнения работ своими силами, либо в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с привлечением эксперта, экспертной организации.

Довод учреждения о пропуске срока исковой давности, предусмотренной положениями статьи 725 ГК РФ, также подлежит отклонению, поскольку положения данной статьи не регулируют применение специального срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с наличием спора по объему выполненных работ. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и уплачена им при подаче апелляционной жалобы, соответственно не подлежит взысканию.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2023 по делу № А15-849/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Г.В. Казакова

С.Н. Демченко