Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А76-2656/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9019/2025
г. Челябинск
01 октября 2025 года
Дело № А76-2656/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Жернакова А.С., Манаковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Регионы» (ОГРН <***>, далее – общество «ПрофМастер-Регионы») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 по делу № А76-2656/2025.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, далее – общество «Модуль») - ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.01.2025, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

общество «ПрофМастер-Регионы» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Модуль» о взыскании 966 890,33 руб., в том числе 878 963,94 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2023 по 14.05.2024, 87 896,39 руб. неустойки, начисленной за период с 01.08.2023 по 18.09.2024, а также судебных издержек по оплате стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 70 700 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.07.2025 общество «ПрофМастер- Регионы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение

отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции условий заключенного сторонами спора договора аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21, а также на ошибочную оценку судом акта сверки взаимных расчетов за спорный период.

Апеллянт указывает на то, что пункт 3.2 договора аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21 предусматривает автоматический механизм изменения размера арендной платы с момента истечения согласованного ранее и оплаченного периода аренды и до момента возврата имущества арендодателю и отдельного заявления для применения соответствующего повышающего коэффициента не требовалось.

В этой связи, по мнению заявителя жалобы, с учетом доказанного факта нарушения обществом «Модуль» сроков внесения арендной платы применение в периоде с 01.08.2023 по 14.05.2024 повышающего коэффициента является обоснованным.

При этом апеллянт также отмечает, что установленный пунктом 3.2 названного договора аренды повышающий коэффициент представляет собой увеличение арендной платы и не является финансовой санкцией; наличие первичных документов с указанием арендной платы по базовой ставке не исключает в применение названного пункта договора аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21, а акт сверки необоснованно принят во внимание судом в качестве документа, устанавливающего итоговый размер обязательств арендатора за спорный период, поскольку такой акт является только одним из документов, подтверждающим исполнение обязательств, но не отменяет действия условий указанного договора.

Кроме того, общество «ПрофМастер-Регионы» ссылается на то, что отсутствие в претензии, направленной ответчику, требования о погашении задолженности по арендной плате, рассчитанной с коэффициентом 1,5, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка по соответствующим требованиям с учетом полного неисполнения претензионных требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.09.2025.

К назначенной дате судебного заседания от 15.08.2025 от общества «ПрофМастер-Регионы» поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 260 АПК РФ данные доказательства, представленные апеллянтом, приобщены судом к материалам дела.

От общества «Модуль» 15.09.2025 поступил отзыв, в котором ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ представленный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества «Модуль» относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Общество «ПрофМастер-Регионы», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, к дате судебного заседания представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2021 обществами «Профмастер-Урал» (арендодатель) и «Модуль» (арендатор) заключен договор аренды № ПУ148/21, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору опалубку за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных данным договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество.

Согласно пункту 1.2 указанного договора перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия договора стороны согласовывают в спецификациях и (или) непосредственно в актах приема-передачи имущества, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью договора, и содержат следующие сведения: наименования (вида, типа) имущества и его обязательных технических характеристик; количество единиц имущества; наименование и адрес места эксплуатации имущества (он же адрес доставки); срок аренды имущества; размер обеспечительного платежа: компенсационная стоимость имущества, передаваемого в аренду.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21 при передаче имущества в аренду стороны допускают возможность замены одного вида имущества другим без изменения функционального назначения и качественных характеристик. Если в течение 5 календарных дней от даты акта приема-передачи арендатор не заявит претензии (по ассортименту, количеству или качеству имущества), имущество считается принятым в аренду без замечаний. При пересортице не требуется внесения изменения в договор и (или) в счет и (или) в спецификацию. Фактическое принятие оборудования в аренду и отсутствие возражений со стороны арендатора признается сторонами надлежащим исполнением своих обязанностей арендодателем на условиях договора по акту приема-передачи имущества в аренду.

Расчет объема и комплектации имущества для временного владения и пользования арендатором, предоставленный арендодателем (при наличии такового), несет рекомендательный характер. Фактический объем и комплектация имущества, указываемый в спецификации, определяется арендатором (пункт 1.2.2 названного договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21 арендодатель обязуется передать имущество арендатору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента внесения в полном объеме всех платежей, предусмотренных договором, в т.ч. предоплаты по аренде, обеспечительного платежа и стоимости транспортных расходов (из расчета доставка - вывоз при наличии).

Согласно пункту 2.4 указанного договора минимальный срок аренды имущества по договору составляет 15 дней. Арендатор вправе отказаться досрочно от аренды имущества по договору, как в части, так и полностью уведомив об этом арендодателя не менее чем за 3 рабочих дня.

В соответствии с пунктом 2.5 того же договора аренды арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды в полном объеме арендную плату за новый срок на основании выставленного счёта.

По окончанию срока аренды арендатора обязуется вернуть имущество арендодателю. Имущество должно быть свободно от посторонних предметов, имущества третьих лиц, очищено от грязи и мусора. В случае нарушения обязательства арендатора, указанного в настоящем пункте, на усмотрение арендодателя может быть вменен штраф в размере, определенном договором (пункт 2.6 договора аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21).

Размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа согласовываются сторонами путем указания в спецификации. Транспортные расходы (доставка - вывоз при их наличии) согласовываются на основании отдельного счета (пункт 3.1 названного договора).

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21 сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования) арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Пунктом 3.5 указанного договора сторонами предусмотрено, арендодатель ежемесячно представляет арендатору акты по аренде имущества и оказанным услугам за предыдущий месяц, а также акты сверки расчетов (далее по тексту акты), а арендатор обязуется ежемесячно, до 15 числа каждого месяца их подписывать, скреплять печатью и возвращать арендодателю. В случае несогласия со сведениями, изложенными в предоставленных актах, арендатор обязан вернуть их, указав в актах свои мотивированные возражения и/или

обоснованные данные. В случае если арендатор в указанный срок не вернул арендодателю представленные ему акты подписанными либо содержащими мотивированные возражения, то факты, изложенные в них будут считаться достоверными, услуги оказанными в полном объеме и в надлежащем качестве.

В случае нарушения арендатором срока оплаты транспортных и иных услуг; в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества; арендных платежей; стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора по пункту 5.3 договора, арендатор по требованию арендодателя обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Имущество передано обществом «ПрофМастер-Регионы» в аренду обществу «Модуль» по актам приема-передачи от 23.04.2022 № 348, от 03.05.2022 № 386, от 17.05.2022 № 373, от 17.05.2022 № 449, № 450 от 17.05.2022, от 18.05.2022 № 454, от 18.05.2022 № 461, от 19.05.2022 № 464, от 19.05.2022 № 468, от 01.06.2022 № 529, от 02.06.2022 № 533, от 01.07.2022 № 705, от 08.07.2022 № 721, от 20.08.2022 № 972, от 15.05.2023 № 578, от 15.05.2023 № 596, от 15.05.2023 № 597, от 23.05.2023 № 618, от 05.07.2023 № 935, от 18.07.2023 № 1026, от 08.08.2023 № 1074, от 28.08.2023 № 1269, от 31.08.2023 № 1300, от 30.11.2023 № 2064, от 19.04.2024 № 773, от 16.05.2022 № 439, от 16.05.2022 № 443, от 16.05.2022 № 433, от 17.05.2022 № 451, от 18.05.2022 № 455, от 20.05.2022 № 469, от 20.10.2021 № 985, от 13.05.2021 № 304, от 18.05.2021 № 320, от 28.06.2021 № 455, от 01.12.2023 № 2080.

В последующем предметы аренды возвращены истцу обществом «Модуль» по актам возврата от 09.06.2022 № 738, от 09.06.2022 № 739, от 09.06.2022 № 740, от 09.06.2022 № 741, от 09.06.2022 № 742, от 09.06.2022 № 743, от 10.06.2022 № 658, от 10.06.2022 № 659, от 10.06.2022 № 660, от 10.06.2022 № 661, от 10.06.2022 № 662, от 10.06.2022 № 663, от 10.06.2022 № 664, от 10.06.2022 № 665, от 10.06.2022 № 666, от 13.06.2022 № 667, от 13.06.2022 № 668, от 13.06.2022 № 669, от 14.06.2022 № 670, от 14.06.2022 № 671, от 14.06.2022 № 672, от 14.06.2022 № 673, от 14.06.2022 № 674, от 14.06.2022 № 675, от 14.06.2022 № 676, от 14.06.2022 № 677, от 14.06.2022 № 678, от 14.06.2022 № 679, от 14.06.2022 № 680, от 14.06.2022 № 681, от 14.06.2022 № 682, от 14.06.2022 № 683, от 15.06.2022 № 688, от 15.06.2022 № 690, от 15.06.2022 № 691, от 15.06.2022 № 746, от 15.06.2022 № 747, от 15.06.2022 № 689, от 15.06.2022 № 695, от 15.06.2022 № 694, от 15.06.2022 № 699, от 15.06.2022 № 697, от 15.06.2022 № 696, от 15.06.2022 № 698, от 01.07.2022 № 808, от 01.07.2022 № 810, от 01.07.2022 № 811, от 01.07.2022 № 812, от 01.07.2022 № 813, от 01.07.2022 № 814, от 01.07.2022 № 815, от 01.07.2022 № 816, от 27.08.2022 № 1205.

В материалы дела представлены выставленные обществом «ПрофМастер- Регионы» счета на оплату от 26.09.2022 № 2996, от 26.09.2022 № 3175, от 26.09.2022 № 3011, от 11.05.2021 № ОП-1199, от 11.05.2021 № 1199,

от 23.06.2021 № 1898, от 21.05.2021 № 1376, от 13.10.2021 № 816, от 12.10.2021 № 3538, от 12.10.2021 № ОП-3538, от 22.04.2022 № ОП-1572, от 22.04.2022 № 1572, от 20.04.2022 № 1552, от 25.07.2022 № 20845, от 02.05.2022 № 1861, от 02.05.2022 № ОП-1861, от 06.07.2022 № 1995, от 25.07.2022 № 20988, от 25.07.2022 № 20858, от 08.09.2022 № ОП-2820, от 26.09.2022 № 3010, от 08.09.2022 № 2820, от 20.04.2022 № ОП-1552, от 24.05.2023 № 2625, от 19.06.2023 № 3246, от 24.08.2023 № 4819, от 25.08.2023 № 5227, от 25.09.2023 № 6101, от 25.10.2023 № 6664, от 21.11.2023 № ОП-7513, от 21.11.2023 № 7513, от 11.01.2024 № 65, от 30.12.2023 № 8817, от 25.01.2024 № 269, оплаченные обществом «Модуль» платежными поручениями от 03.10.2022 № 4886, от 03.10.2022 № 4887, от 03.10.2022 № 4888, от 12.05.2021 № 186, от 01.06.2021 № 331, от 12.05.2021 № 185, от 23.06.2021 № 520, от 01.07.2021 № 604, от 13.10.2021 № 1319, от 13.10.2021 № 1318, от 13.10.2021 № 1320, от 28.04.2022 № 1170, от 25.04.2022 № 1169, от 13.05.2022 № 1473, от 26.08.2022 № 4106, от 18.05.2022 № 1552, от 16.05.2022 № 1553, от 11.07.2022 № 2917, от 26.08.2022 № 4105, от 26.08.2022 № 4107, от 13.09.2022 № 4501, от 03.10.2022 № 4885, от 13.09.2022 № 4500, от 13.05.2022 № 1500, от 23.06.2023 № 4933, от 23.06.2023 № 4934, от 01.09.2023 № 7320, от 01.09.2023 № 7321, от 27.09.2023 № 8152, от 29.11.2023 № 10076, от 29.11.2023 № 10075, от 29.11.2023 № 10074, от 17.01.2024 № 123, от 17.01.2024 № 120, от 08.04.2024 № 1794, от 02.10.2024 № 6864.

В рамках правоотношений по договору аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21 обществами «ПрофМастер-Регионы» и «Модуль» подписан ряд актов сверок: от 30.06.2023 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в соответствии с которым задолженность в пользу общества «Модуль» составила 487 741,32 руб.; от 31.07.2023 за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, в соответствии с которым задолженность в пользу общества «Модуль» составила 253 201,46 руб.; от 30.09.2023 за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, в соответствии с которым задолженность в пользу общества «Модуль» составила 318 950,86 руб.; от 30.11.2023 за период с 01.01.2023 по 30.11.2023, в соответствии с которым задолженность в пользу общества «Модуль» составила 328 413,56 руб.; от 31.12.2023 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, в соответствии с которым задолженность в пользу общества «Модуль» составила 62 659,86 руб.; от 31.01.2024 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, в соответствии с которым задолженность в пользу общества «Модуль» составила 272 293,56 руб.; от 29.02.2024 за период с 01.01.2024 по 29.02.2024, в соответствии с которым задолженность в пользу общества «Модуль» составила 65 467,19 руб.; от 31.03.2024 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, в соответствии с которым задолженность в пользу общества «ПрофМастер-Регионы» составила 83 411,55 руб.; от 31.12.2023 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, в соответствии с которым задолженность в пользу общества «Модуль» составила 62 659,86 руб. и от 30.06.2024 за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, в соответствии с которым задолженность в пользу «ПрофМастер-Регионы» составила 80 716,39 руб.

Общество «ПрофМастер-Регионы» 27.08.2024 направило в адрес общества «Модуль» претензию № 2387 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в сумме 358 445,05 руб., а также о возмещении стоимости ремонта оборудования и причиненного ущерба в течение 5 дней с даты получения претензии.

Неисполнение данных претензионных требований послужило основанием для обращения общества «ПрофМастер-Регионы» в суд с соответствующими исковыми требованиями к обществу «Модуль».

В ходе судебного разбирательства требования неоднократно уточнялись обществом «ПрофМастер-Регионы», после чего в окончательной редакции иска истец просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 966 890,33 руб., из которых 878 963,94 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.08.2023 по 14.05.2024 и 87 896,39 руб. – неустойка, начисленная за период с 01.08.2023 по 18.09.2024 (л.д. 35–39).

В обоснование наличия соответствующей задолженности общество «ПрофМастер-Регионы» ссылалось на нарушение ответчиком срока возврата переданного в аренду имущества и несвоевременное внесение предоплаты за последующие периоды фактического владения предметом аренды.

Данные фактические обстоятельства, как указал истец, дают основания для применения к стоимости аренды за период с 01.08.2023 по 14.05.2024 повышающего коэффициента 1,5 в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21.

То есть к взысканию предъявлена сумма, составляющая разницу между базовым размером арендной платы за указанный период и арендной платой, рассчитанной с учетом применения названного повышающего коэффициента, и соответствующая сумма неустойки.

Общество «Модуль», возражая по предъявленному иску, в представленном в суд первой инстанции отзыве и дополнениям к нему ссылалось на полную оплату по договору аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21, включая стоимость восстановительного ремонта и компенсацию ущерба, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным сторонами; на необоснованность применения повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 3.2 указанного договора, в частности ввиду отсутствия в представленных истцом актах передачи оборудования конкретных сроков аренды, а также ввиду того, что последовавшее после полной оплаты выставленных арендодателем счетов начисление стоимости аренды с коэффициентом 1,5 является непоследовательным поведением стороны и не соответствует принципу добросовестности.

Помимо изложенного, общество «Модуль» указало на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по уточненному предмету исковых требований (л.д. 41-44, 49–53, 60–62).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из полной оплаты обществом «Модуль» стоимости аренды по выставленным обществом «ПрофМастер-Регионы» счетам,

отсутствия в материалах дела счетов-фактур, счетов, выставленных истцом ответчику с коэффициентом 1,5 и не оплаченных им, равно как актов сверок сторон с применением данного повышающего коэффициента, а также отсутствия ранее требований о погашении спорной задолженности.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, по общему правилу, определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

По смыслу норм статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендных платежей сохраняется в течение всего времени владения и пользования объектом аренды, то есть до момента его фактического возврата арендодателю (пункт 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых

вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В силу норм пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частным случаем проявления принципа добросовестности, вытекающим из общих начал гражданского законодательства, является принцип эстоппеля (estoppel).

Главная задача данного принципа состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,

которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В рассматриваемом случае судом установлено, что между обществами «Модуль» и «ПрофМастер-Регионы» 11.05.2021 заключен договор аренды № ПУ148/21, который исполнялся сторонами, в частности предметы аренды передавались истцом ответчику во владение и пользование, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи за период с 23.04.2022 по 01.12.2023, и возвращались ответчиком по актам возврата, составленным за период с 09.06.2022 по 27.08.2022.

Обществом «ПрофМастер-Регионы» обществу «Модуль» на протяжении соответствующего периода времени выставлялись счета на оплату, которые оплачивались арендатором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сальдо встречных обязательств по договору аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21 фиксировались сторонами в подписанных ими актах сверки нарастающим итогом, начиная с 30.06.2023 (за период с 01.01.2023 по 30.06.2023) по 30.06.2024 (за период с 01.01.2024 по 30.06.2024).

Из данных представленных в материалы дела актов сверок следует, что по состоянию на 30.06.2024 задолженность общества «Модуль» в пользу «ПрофМастер-Регионы» за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 составила 80 716,39 руб. и она полностью погашена арендатором платежным поручением от 02.10.2024 № 6864.

Данные фактические обстоятельства подтверждены документально, сторонами по существу не оспариваются и доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Как ранее указано, предметом исковых требований в уточненной их редакции является взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2023 по 14.05.2024 в размере 878 963,94 руб., в обоснование формирования которой общество «ПрофМастер-Регионы» указало на применение к стоимости аренды за указанный период повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 3.2 названного договора аренды ввиду допущенного ответчиком нарушения срока возврата переданного ему имущества из аренды и несвоевременного внесения предоплаты за последующие периоды фактического владения им после истечения изначально согласованного периода аренды.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания указанного пункта договора аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21, арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты

аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

В данном конкретном случае, очевидно, что иное согласовано.

Из толкования условий пункта 3.2 договора аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21 в совокупности с пунктом его 3.5 следует, что итоговый размер арендной платы определяет арендодатель, которая отражается в ежемесячно выставляемых им арендатору актах по аренде имущества, актах сверки расчетов.

Судом в рассматриваемом случае установлено, что размер арендной платы в спорный период определен истцом самостоятельно по базовой ставке, что следует из выставленных истцом ответчику за такой период счетов и каких-либо разногласий между сторонами договора по соответствующему вопросу не имелось, что зафиксировано в подписанном акте сверки по состоянию на 31.06.2024, после подписания которого в направленной арендатору претензии требования о погашении задолженности по арендой плате с учетом ее расчета сверх базовой ставки также не содержалось.

Исходя из этого, учитывая, что арендная плата за названный период внесена ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для удовлетворения требования истца о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины и издержек на оплату услуг представителя у суда первой инстанции также не имелось (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы общества «ПрофМастер-Регионы» отклоняются судебной коллегией.

Позиция общества «ПрофМастер-Регионы», которое, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие, по сути, о прекращении обязательств перед ним со стороны ответчика надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), заявляет требования о доплате разницы между суммой исполненного и размером арендной платы, рассчитанной с применением повышенного коэффициента в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 11.05.2021 № ПУ148/21, верно не принята судом во внимание с учетом необходимости применения в данном случае общеправового принципа эстоппель, предполагающего запрет противоречивого поведения.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом конкретных фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, итоговые выводы суда соответствуют им и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 по делу № А76-2656/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Регионы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи: А.С. Жернаков

А.Г. Манакова