Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А24-4244/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4244/2010
г. Петропавловск-Камчатский
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2017 по делу № А24-4244/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № б/н от 04.01.2016 (сроком по 31.12.2018),

от ПАО «Камчатскэнерго»: ФИО3 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-16/18Д от 01.01.2016 (сроком по 31.12.2018),

от уполномоченного органа: ФИО4 – представитель по доверенности № 13-05/00792 от 24.01.2017 (сроком по 13.01.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,



установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 (дата объявления резолютивной части решения) открытое акционерное общество Судоремонтный завод «Фреза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 683000, <...>, далее – должник, ОАО СРЗ «Фреза») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2013 (объявление № 77030931093).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 указанный судебный акт отменен с направлением вопроса о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2016 вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника назначен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2017 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2017 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.09.2017 срок конкурсного производства продлён на три месяца.

25.09.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2017 по делу № А24-4244/2010, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (жалобы) ООО «ЮК «Защита права» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО5, выразившегося в невозврате в конкурсную массу должника излишне полученных процентов по вознаграждению в сумме 4 925 462 рубля 34 копейки, об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскании с него в конкурсную массу должника убытков в виде необоснованно полученных процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 925 462 рубля 34 копейки.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К судебному заседанию от ФИО5 и конкурсного управляющего ФИО6 поступили ходатайства об отложении рассмотрения заявления на более поздний срок, в связи с обжалованием в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2017.

В удовлетворении ходатайств об отложении судом отказано.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, возражал против отложения.

Представители конкурсного кредитора – ПАО «Камчатскэнерго» и уполномоченного органа поддержали правовую позицию заявителя, разрешение ходатайства об отложении оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума № 52 указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судом установлено, что условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 АПК РФ, заявителем соблюдены в полном объеме.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

К новым обстоятельствам части 3 названной статьи отнесены: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 7 467 029 рублей 15 копеек, из которых 4 925 462 рубля 34 копейки, рассчитанных от суммы удовлетворенных требований залоговых кредиторов, и 2 541 566 рублей 81 копейка от суммы удовлетворенных требований не залоговых кредиторов (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, заявление конкурсного управляющего ФИО5 об установлении ему процентов по вознаграждению удовлетворено в размере 7 467 029 рублей 15 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2016 определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 в части установления конкурсному управляющему ФИО5 процентов по вознаграждению в размере 4 925 462 рубля 34 копейки отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2016 во исполнение постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2016 заявление конкурсного управляющего назначено на новое рассмотрение.

22.08.2016 в арбитражный суд от ООО «ЮК «Защита права» поступило заявление (жалоба) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ФИО5, выразившегося в невозврате в конкурсную массу должника излишне полученных процентов по вознаграждению в сумме 4 925 462 рубля 34 копейки, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскании с него в конкурсную массу должника убытков в виде необоснованно полученных процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 925 462 рубля 34 копейки. В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указывает, что действуя разумно и добросовестно в интересах должника и конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий ФИО5 должен был незамедлительно вернуть в конкурсную массу должника сумму необоснованно полученных процентов по вознаграждению в размере 4 925 462 рубля 34 копейки, его бездействие привело к нарушению права конкурсного кредитора на соразмерное удовлетворение своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, в удовлетворении требований конкурсного управляющего об установлении процентов в размере 4 595 688 рублей 84 копейки, рассчитанных от погашенных требований кредиторов, обеспеченных залогом, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017 указанные судебные акты отменены, конкурсному управляющему ФИО5 установлены проценты по вознаграждению в размере 3 730 519 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2017 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «ЮК «Защита права» от 22.08.2016 отказано. В данном судебном акте судом отклонены доводы заявителя о недобросовестности действий конкурсного управляющего, а также о необходимости незамедлительного возврата в конкурсную массу должника суммы необоснованно полученных процентов по вознаграждению в размере 4 925 462 рубля 34 копейки, поскольку перечисляя себе проценты по вознаграждению, конкурсный управляющий руководствовался судебными актами (определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2016, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016), на основании которых управляющему были установлены проценты в размере 7 467 029 рублей 15 копеек и которые были отменены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2017 с направлением дела на новое рассмотрение в части установления процентов по вознаграждению в размере 4 925 462 рубля 34 копейки.

Сославшись на отмену определения Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017, которым ФИО5 установлены проценты по вознаграждению в размере 3 730 519 рублей 25 копеек, суд не усмотрел вины конкурсного управляющего по непринятию мер для возврата в конкурсную массу излишне перечисленных денежных средств в период рассмотрения спора в арбитражном суде. Отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора, суд принял во внимание осложнение перечисления денежных средств в конкурсную массу должника отсутствием открытого расчетного счета в связи с завершением конкурсного производства, а также последующие действия конкурсного управляющего по открытию расчетного счета должника и перечислению излишне полученной суммы вознаграждения в размере 1 194 943 рубля 09 копеек.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017 отменено, определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 оставлены в силе.

Отменяя постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017 Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о правильном применении судами первой и апелляционной инстанций положений Закона о банкротстве и разъяснений к нему, указав на отсутствие правовых оснований для установления конкурсному управляющему процентов по вознаграждению, а также о существенном нарушении судом округа норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта от 14.04.2017 по новым обстоятельствам, заявитель указывает, что основанием для отказа в удовлетворении его требований по жалобе послужило удовлетворение кассационной жалобы ФИО5 на определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, которыми ФИО5 отказано в удовлетворении требований об установлении процентов по вознаграждению в размере 4 595 688 рублей 84 копейки, рассчитанных от погашенных требований кредиторов, обеспеченных залогом, постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2017 ФИО5 установлены проценты по вознаграждению в размере 3 730 519 рублей 25 копеек.

Заявитель полагает, что отмена определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017 является основанием для пересмотра определения суда от 14.04.2017 по новым обстоятельствам.

Проанализировав указанные в заявлении обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что приведенные факты обладают признаками новых обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление конкурсного кредитора, как подтвержденное наличием обстоятельств, определенных статьей 311 АПК РФ, в связи с чем, определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2017 по делу № А24-4244/2010 от 14.04.2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Рассмотрение по новым обстоятельствам заявления конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО5, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, взыскании с него убытков в размере 4 925 462 рубля 34 копейки суд назначает в отдельное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1–3, 17, 27–28, 167–171, 176, 223, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2017 по делу № А24-4244/2010 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2017 по делу № А24-4244/2010.

Назначить рассмотрение по новым обстоятельствам заявления конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО5, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, взыскании с него убытков в размере 4 925 462 рубля 34 копейки в судебном заседании на 10 часов 00 минут 22 декабря 2017 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 8.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или сообщить о возможности рассмотрения заявления в их отсутствие.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.С. Алферова