Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А83-468/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-468/2023
26 февраля 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Плотникова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Акционерного общества «Центр Звездный» – ФИО2, представитель на основании доверенности от 10.01.2024 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества «Центр Звездный» и Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2023 года по делу № А83-468/2023 (судья Колосова А.Г.),

по иску Акционерного общества «Центр Звездный»

к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе о взыскании неосновательного обогащения;

по встречному иску Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе к Акционерному обществу «Центр Звездный» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, Территориального управления Росимущества в г. Москве, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Министерства финансов Республики Крым,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Звездный» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе (далее – ответчик, управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 056 793,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.03.2022 по 11.01.2023 в размере 20 757,20 рублей и по день фактического исполнения обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения.

18.05.2023 в адрес суда от Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе поступило встречное исковое заявление о взыскании с Акционерного общества «Центр Звездный» задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 90:18:010121:81 в размере 396 840,07 рублей, задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 90:18:010121:77 в размере 5 247 705,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе в пользу Акционерного общества «Центр Звездный» неосновательное обогащение в размере 255 010,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные (согласно статье 395 ГК РФ) с 24.03.2022 по 08.08.2023 в размере 31820,49 рублей, с последующим начислением процентов с 09.08.2023 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 255 010,94 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2243,70 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Акционерное общество «Центр Звездный» и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы Акционерное общество «Центр Звездный» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не были применены общеобязательные Принципы определения арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе в своей апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что заключённые договоры аренды не были зарегистрированы, что сделало невозможным осуществление учёта в автоматизированной системе бухгалтерского учёта Росимущества (1С МАД АС БУБО) и проведение сверки взаимных расчётов для определения образовавшейся задолженности либо переплаты со стороны истца. Кроме того, ссылаясь на пункт 3 статьи 433 ГК РФ, ответчик приходит к выводу о том, что договоры нельзя считать заключёнными, и в этой связи истец должен заплатить за фактическое пользование земельными участками, причём при расчёте такой платы необходимо руководствоваться Правилами определения размера арендной платы, а также порядка условий и срока арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

АО «Центр Звездный» представил отзыв на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и ФГУП Центр «Звёздный» были заключены договоры аренды земельных участков сроком на 49 лет, а именно: договор от 16.03.2020 № 17/2-н на земельный участок площадью 3102 кв. м с кадастровым номером 90:28:010121:81, и договор от 16.03.2020 № 17/3-н на земельный участок площадью 41020 кв. м с кадастровым номером 90:28:010121:77, расположенные по адресу: Республика Крым, городской округ Евпатория, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 17/2-н, арендатор вносит ежегодную арендную плату за право пользования участком в размере 87 755,58 рублей.

Согласно пункту 2.1 Договора № 17/3-н, арендатор вносит ежегодную арендную плату за право пользования участком в размере 1 160 455,80 рублей.

09.10.2020 в отношении вышеуказанных земельных участков было оформлено и зарегистрировано в установленном порядке (записи в ЕГРН № 90:28:010121:77-90/090/2020-3 и № 90:28:010121:81-90/090/2020-3 от 09.10.2020) право собственности Российской Федерации.

С этого момента согласно дополнительным соглашениям № 1 к указанным договорам аренды оплата за аренду земельных участков производилась арендатором (ФГУП Центр «Звёздный») на счет Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе (далее - Межрегиональное территориальное управление).

18.10.2021 в результате реорганизации ФГУП Центр «Звёздный» было преобразовано в АО «Центр Звёздный».

При этом, согласно распоряжению ТУ Росимущества в г. Москве от 13.08.2021 № 77-1177-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия Центр «Звёздный» и передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП Центр «Звёздный», утвержденному ТУ Росимущества в г. Москве 16.08.2021, земельные участки площадью 41020 кв. м с кадастровым номером 90:28:010121:77 и площадью 3102 кв. м с кадастровым номером 90:28:010121:81, расположенные по адресу: Республика Крым, городской округ Евпатория, <...> подлежали передаче в собственность созданному путём преобразования унитарного предприятия акционерному обществу.

Таким образом, 18.10.2021 названные земельные участки из собственности Российской Федерации перешли в собственность АО «Центр Звёздный», и договоры аренды земельных участков, а именно: договор от 16.03.2020 № 17/2-н и договор от 16.03.2020 № 17/3-н, на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили действовать в силу совпадения должника (арендатора) и кредитора (арендодателя) в одном лице.

При этом, оплата по вышеуказанным договорам аренды от 16.03.2020 № 17/2-н и № 17/3-н в редакции дополнительных соглашений № 1 от 14.12.2020 производилась истцом по 31.12.2021 включительно.

Учитывая, что с 18.10.2021 АО Центр «Звёздный» (далее - Общество) является плательщиком земельного налога, а ФГУП Центр «Звёздный» в эту же дату прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность, Обществом, исходя из срока фактического пользования арендованными земельными участками за период с 22.10.2020 (даты внесения сведений в ЕГРН о регистрации права собственности Российской Федерации) и до 18.10.2021 (даты внесения записи о прекращении деятельности ФГУП Центр «Звёздный» и его снятии с налогового учета) был произведен перерасчет арендной платы, и соответствующие акты сверки взаимных расчетов письмом от 27.04.2022 № 318 (вх. 91-5934 от 28.04.2022) были направлены в Межрегиональное территориальное управление на подписание.

При этом сумма излишне уплаченных денежных средств по двум договорам аренды земельных участков, согласно расчету истца, составила:

- 17 928,57 рублей по договору аренды от 16.03.2020 № 17/2 на земельный участок площадью 3102 кв. м с кадастровым номером 90:28:010121:81, расположенный по адресу: <...>;

- 237 082,37 рублей по договору аренды от 16.03.2020 № 17/3 на земельный участок площадью 41020 кв.м с кадастровым номером 90:28:010121:77, расположенный по адресу: <...>, а всего: 255 010,94 рублей.

Письмом от 18.05.2022 № 389 (вх. 91-6794 от 19.05.2022) «О возврате денежных средств» истцом в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе было направлено обращение общества с требованием о возврате излишне уплаченных сумм.

В ответ на указанные обращения (вх. 91-5934 от 28.04.2022 и вх. 91-6794 от 19.05.2022) Межрегиональное территориальное управление своим письмом от 26.08.2022 № 91-01/5572 подтвердило поступление денежных средств по арендным платежам за земельные участки с кадастровыми номерами 90:28:010121:77, 90:28:010121:81 и сообщило, что направило письмо в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для разъяснения сложившейся ситуации и координации дальнейших действий относительно вышеуказанных договоров аренды, в котором также указано, что после получения ответа в адрес общества будут направлены подписанные акты сверки взаимных расчетов по договорам аренды.

Как указывает истец, ни подписанные Межрегиональным территориальным управлением акты сверки взаимных расчетов по договорам аренды, ни излишне уплаченные по ним суммы в адрес Общества и на его счёт не поступили.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с Акционерного общества «Центр Звездный» задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 90:18:010121:81 - 396 840,07 рублей, задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 90:18:010121:77 - 5 247 705,40 рублей.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Действующее земельное законодательство относит арендную плату за землю, находящуюся в публичной собственности, к категории регулируемых цен (статья 39.7 ЗК РФ). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Довод ответчика о том, что спорные договоры не порождают последствий, указанных в статье 617, пункте 1 статьи 621 ГК РФ, поскольку не прошли необходимую государственную регистрацию, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как установлено судом, между Департаментом земельных и имущественных отношений Администрации города Евпатории и федеральным государственным унитарным предприятием Центр «Звёздный» (правопредшественником АО «Центр Звёздный») в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов были заключены договоры аренды земельного участка № 1 с кадастровым номером 90:18:010121:77, площадью 41020 кв.м и земельного участка № 2 с кадастровым номером 90:18:010121:81, площадью 3102 кв.м.

Арендная плата в соответствии со статьей 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» была установлена арендодателем (органом местного самоуправления) и составила: 1 160 455,80 рублей в год за земельный участок № 1 и 87 755,58 рублей в год за земельный участок № 2.

Предоставив по актам приёма-передачи земельные участки в пользование на условиях подписанных сторонами договоров, т.е. за установленную арендодателем плату, стороны приняли на себя обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 ГК РФ).

11.08.2020, что подтверждается актом приёма-передачи, земельные участки на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе от 12.08.2020 № 276-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, в федеральную собственность» перешли из собственности органа местного самоуправления в федеральную собственность.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, на момент передачи земельных участков из муниципальной в федеральную собственность, договоры исполнялись надлежащим образом.


В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

С учётом данного обстоятельства и пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, между сторонами договора - новым арендодателем (Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе) и прежним арендатором (ФГУП Центр «Звёздный») были заключены дополнительные соглашения к заключённым договорам аренды, согласно которым арендатор продолжал оплачивать новому арендодателю обусловленную договорами арендную плату, а именно:

1) за земельный участок № 1 - установленную годовую арендную плату в размере 1 160 455,80 рублей или 96 704,65 рублей в пересчёте за один месяц аренды (1 160 455,80 руб./12 месяцев).

Оплата производилась со дня передачи земельного участка в собственность Российской Федерации (11.09.2020) и по день прекращения договора аренды в связи с реорганизацией арендатора (17.10.2021), что в итоге составило 1 год 37 дней. За этот временной период арендатором было перечислено на счёт арендодателя 1 279 458,26 рублей.

При этом, согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2020 к договору аренды земельного участка от 16.03.2020 № 17/3-н в декабре 2020 года ФГУП Центр «Звёздный» была перечислена арендная плата за период с 11.09.2020 по 31.12.2020 в размере 356 084,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6022 от 18.12.2020.

В последующем, в 2021 году арендатором ежемесячно перечислялась арендная плата в размере 96 704,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 848 от 19.02.2021 (плата за январь), № 1098 от 12.03.2021 (плата за февраль), № 6531 от 09.04.2021 (плата за март), № 7076 от 14.05.2021 (плата за апрель), № 7523 от 08.06.2021 (плата за май), № 8013 от 09.07.2021 (плата за июнь), № 8528 от 13.08.2021 (плата за июль), № 9033 от 14.09.2021 (плата за август), № 9531 от 12.10.2021 (плата за сентябрь), № 10035 от 10.11.2021 (плата за октябрь), при этом в октябре в счёт арендной платы учитывалась только часть ноябрьского платежа - 53 031,58 рублей (96 704,65 руб. х 17дней/31 день).

Таким образом, арендные платежи по земельному участку № 1 составили 1 279 458,26 рублей (356 084,83 руб. + 96 704,65 руб. в месяц х 9 месяцев + 53 031,58 руб.).

2) за земельный участок № 2 - установленную годовую арендную плату в размере 87 755,58 рублей или 7 312,97 рублей в пересчёте за один месяц аренды (87 755,58 руб./12 месяцев). Оплата производилась со дня передачи земельного участка в собственность Российской Федерации (11.09.2020) и по день прекращения договора аренды в связи с реорганизацией арендатора (17.10.2021), что составило 1 год 37 дней. За этот временной период арендатором было перечислено на счёт арендодателя 96 754,80 рублей.

При этом, согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2020 к договору аренды земельного участка от 16.03.2020 № 17/2-н в декабре 2020 года ФГУП Центр «Звёздный» была перечислена арендная плата за период с 11.09.2020 по 31.12.2020 в размере 26 927,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6023 от 18.12.2020.

В 2021 году арендатором ежемесячно перечислялась арендная плата в размере 7 312,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 657 от 16.02.2021 (плата за январь), № 1099 от 12.03.2021 (плата за февраль), № 6530 от 09.04.2021 (плата за март), № 7077 от 14.05.2021 (плата за апрель), № 7524 от 08.06.2021 (плата за май), № 8014 от 09.07.2021 (плата за июнь), № 8529 от 13.08.2021 (плата за июль), № 9034 от 14.09.2021 (плата за август), № 9532 от 12.10.2021 (плата за сентябрь), № 10036 от 10.11.2021 (плата за октябрь), при этом в октябре в счёт арендной платы учитывалась только часть ноябрьского платежа - 4 010,34 рублей = 7 312,97 руб. х 17дней/31 день.

Таким образом, арендные платежи по земельному участку № 2 составили: 96 754,80 рублей (26 927,73 руб. + 7 312,97 руб. в месяц х 9 месяцев + 4 010,34 руб.).

Арендные платежи по земельным участкам № 1 и № 2 составили 1 376 213,06 рублей = 1 279 458,26 рублей + 96 754,80 рублей, при этом договоры аренды исполнялись в отсутствие государственной регистрации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что отсутствие государственной регистрации договоров аренды земельных участков не повлияло на их исполнение, и в этой связи, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключённость.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на пункт 2 статьи 433 ГК РФ, в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе указал, что истцом не обоснован факт того, что суммы, указанные в исковом заявлении, не являются оплатой за ранее образованные денежные обязательства, в том числе, за обязательства, возникшие по причине аренды имущества в рамках Договоров аренды с 09.10.2020 (дата регистрации права собственности за МТУ Росимущества) по 14.12.2020 (дата заключения дополнительных соглашений по Договорам аренды).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, и признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В этой связи, дата государственной регистрации права может отличаться от даты возникновения, изменения или прекращения такого права.

Так, основанием для регистрации права федеральной собственности на земельные участки № 1 и № 2, согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, является распоряжение Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе от 12.08.2020 № 276-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, в федеральную собственность», которое устанавливает, что право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество возникает с даты утверждения акта приёма-передачи, т.е. с 11.09.2020, в то время как государственная регистрация права федеральной собственности в отношении данных участков осуществлена почти на месяц позже - 09.10.2020.

Основанием для перехода права собственности на земельные участки № 1 и № 2 к АО «Центр Звёздный» согласно подпункту 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» явились распоряжение Территориального управления Росимущества в городе Москве «Об условиях приватизации имущественного комплексов ФГУП Центр «Звёздный» от 13.08.2021 № 77-1177-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия Центр «Звёздный» и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия Центр «Звёздный» от 16.08.2021.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

При этом, как установлено судом, учреждение АО «Центр Звёздный» осуществлялось в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о приватизации путём внесения государственного имущества в уставный капитал акционерного общества.

Следовательно, право собственности АО «Центр Звёздный» в отношении приватизируемых (отчуждаемых) земельных участков № 1 и № 2 возникло одновременно с государственной регистрацией акционерного общества, то есть, с 18.10.2021, в то время как государственная регистрация права собственности АО «Центр Звёздный» в отношении данных участков осуществлена позже - 24.03.2022.

Таким образом, временной период арендных отношений (с 11.09.2020 по 17.10.2021 включительно) между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе (арендодателем) и ФГУП Центр «Звёздный» (арендатором) был определён в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, помимо установленной платы за аренду, за земельный участок № 1 правопреемником арендатора и новым собственником земельного участка (АО «Центр Звёздный») с 18.10.2021 по 31.12.2021, что составляет 2 месяца 14 дней, на счёт Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе было перечислено дополнительно 237 082,37 рублей. При этом, в ноябре 2021 года сверх арендной платы было перечислено 43 673,07 рублей (96 704,65 руб. х (31 день - 17 дней)/31 день), что подтверждается платежным поручением № 10035 от 10.11.2021, а в декабре 2021 года двумя платежами перечислено 193 409,30 рублей (96 704,65 руб. х 2), что подтверждается платежными поручениями № 10577 от 10.12.2021 и № 10840 от 24.12.2021.

Таким образом, переплата за земельный участок № 1 составила 237 082,37 рублей (43 673,07 руб. + 193 409,30 руб.).

За земельный участок № 2 правопреемником арендатора и новым собственником земельного участка (АО «Центр Звёздный») с 18.10.2021 по 31.12.2021 (2 месяца 14 дней) на счёт Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе было перечислено дополнительно 17 928,57 рублей. При этом, в ноябре 2021 года сверх арендной платы (платежное поручение № 10036 от 10.11.2021 было перечислено 3 302,63 рублей (7 312,97 руб. х (31 день - 17 дней)/31 день), а в декабре 2021 года двумя платежами перечислено 14 625,94 рублей (7 312,97 руб. х 2), что подтверждается платежными поручениями № 10578 от 10.12.2021 и № 10841 от 24.12.2021.

Таким образом, переплата за земельный участок № 2 составила 17 928,57 руб. (3 302,63 руб. + 14 625,94 руб.), а всего переплата за земельные участки № 1 и № 2 составила 255 010,94 рублей (237 082,37 руб. + 17 928,57 руб.).

При этом, судебной коллегией отклоняются доводы истца относительно необходимости применения к возникшим правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, поскольку указанное постановление регламентирует принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, в то время, как в рассматриваемом случае такой размер уже был установлен сторонами в договорах аренды и при переоформлении права на земельные участки сторонами не изменялся, арендная плата вновь не устанавливалась.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции верно указал, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, сумма такого обогащения подлежит взысканию с ответчика в размере 255 010,94 рублей.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении обществом приведен расчет процентов за период с 24.03.2022 по 11.01.2023, согласно которому сумма процентов составила 20 757,20 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судебная коллегия признает его арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 и по 11.01.2023 в размере 20 757,20 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету суда первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 08.08.2023 (дата оглашения резолютивной части решения суда) в размере 11 063,29 рублей с последующим начислением процентов с 09.08.2023.

Относительно встречных исковых требований МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе о взыскании с Акционерного общества «Центр Звездный» задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 90:18:010121:81 в размере 396 840,07 рублей, а также задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 90:18:010121:77 в размере 5 247 705,40 рублей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в его удовлетворении в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

По смыслу указанной нормы следует, что в случае удовлетворения первоначального иска, исключается удовлетворение встречного иска.

Основанием для взыскания по встречному исковому заявлению Управление указывает иной расчет платы за пользование земельными участками, полагая неприменимыми условия заключенных договоров аренды.

Оценка указанным обстоятельствам дана судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, проверив установленный договорами размер арендной платы и ее принцип расчета, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2023 года по делу № А83-468/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного общества «Центр Звездный» и Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи И.В. Плотников

А.А. Тарасенко