Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А46-300/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-300/2022
25 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8108/2022) общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 по делу № А46-300/2022 (судья Бацман Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 432046, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319870900001283, ИНН <***>,), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВонтРезалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123100, <...>, комната 37А), о взыскании 25 000 руб. и о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 27.09.2021 № 55 АА 2686412 сроком действия 5 лет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее – ООО «Центр правовой помощи», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 25 000 руб. и о расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВонтРезалт» (далее – ООО «ВонтРезалт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 по делу № А46-300/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 по делу № А46-300/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что фактическое присоединение истца к программному комплексу Vk-Tracker не влечет исполнения обязательств по лицензионному договору от 18.05.2020 № 150-ББ. За период действия договора и до даты обращения в суд, заказчик услугами ответчика не воспользовался, в связи с непредставлением ответчиком информации о посетителях сайта с результатами диалога между представителем сублицензиата и посетителем сайта (пункт 1.6 договора). ООО «Центр правовой помощи» утверждает о том, что ответчик факт неоказания услуг признал, указал на то, что ООО «Центр правовой помощи» не осуществляет действий по продвижению сайта и привлечения клиентов. Однако Общество обращает внимание на то, что из лицензионного договора не следует условия оказания исполнителем услуг при осуществлении заказчиком действий по продвижению сайта и привлечения клиентов. ООО «Центр правовой помощи» считает, что судом необоснованно принят во внимание предположительный довод ответчика о приостановлении истцом программного комплекса Vk-Tracker.

18.08.2022 ИП ФИО2 представила отзыв на жалобу без доказательств направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле.

ООО «Центр правовой помощи», ООО «ВонтРезалт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва в связи с незаблаговременным представлением отзыва и нарушением при его представлении положений части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между ИП ФИО2 (лицензиат) и ООО «Центр правовой помощи» (сублицензиат) был заключен договор предоставления информации № 9 (далее – договор).

Согласно условиям договора лицензиат обязуется представить сублицензиату за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности сублицензиата программного комплекса Vk-Tracker (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора при наличии данного договора сублицензиат считается лицом, правомерно владеющим ПК и имеет право:

- на использование программного комплекса Vk-Tracker для получения 300 лидов для последующего их самостоятельного обзвона сублицензиатом с помощью предоставленной лицензиатом CRM-системы;

- на установку программного кода на сайт http://www.rielt73.ru/.

Лицензиат ИП ФИО2 предоставляет неисключительное право на использование ПК Vk-Tracker на основании лицензионного договора № 150-ББ от 18.05.2020, заключенного с ООО «ВонтРезалт» (пункт 2.5.договора), который является обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

В пункте 1.4 договора разъяснено, что под программным комплексом (по тексту договора - ПК, технология, Vk-Tracker) понимается комплекс «Vk-Tracker», позволяющий определить публичные данные или данные, полученные из открытых источников на основании анкет из социальных сетей, e-mail адреса и телефонные номера, а также подробную аналитическую информацию (список просмотренных страниц, время посещения сайта, активность посетителей, процент скролла экрана и другие показатели). Программный комплекс «Vk-Tracker» состоит из административной панели, которая позволяет управлять подключенными сайтами сублицензиата и предоставляет информацию о пользователях, посетивших сайты.

Под интернет-сайтом (сайт) лицензиата понимается информационный ресурс, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://result55.ru (пункт 1.10 договора).

Из пункта 1.6 договора следует, что «Лид» - это информация о посетителе сайта с результатом диалога между представителем сублицензиата и посетителем сайта, подтверждающая или опровергающая заинтересованность посетителя сайта в товарах и услугах сублицензиата.

Согласно пункту 3.1.1 договора лицензиат обязан передать сублицензиату информацию, необходимую для осуществления прав, передаваемых ему по настоящему договору в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Предоставить сублицензиату в полное распоряжение на период действия договора веськомплекс неисключительных прав, предусмотренных в пункте 2.1 договора (пункт 3.1.2).

Предоставить сублицензиату в аренду на срок действия настоящего договора номер телефона (пункт 3.1.3). Самостоятельно или с привлечением третьих лиц предоставить сублицензиату услуги связи в соответствии с суммой избранного сублицензиатом тарифного плана (пункт 3.1.4).

Согласно пункту 3.1.6 договора оказание услуг связи осуществляется ООО «Вонтрезалт» на основании лицензии № 171015 с 21.12.2018 по 21.12.2023 на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации: № 171016 с 21.12.2018 по 21.12.2023 на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение за пользование комплексом неисключительных прав, предусмотренных данным договором, рассчитывается исходя из выбранного сублицензиатом тарифа согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Из приложения № 1 к договору следует, что тариф «Старт» предоставляет 300 лидов в месяц, стоимость тарифа 25 000 руб.

Истцом в качестве авансового платежа по условиям договора от 28.01.2021 № 9, оплачены денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. по тарифному плану «Старт», что подтверждается платежным поручением № 6 от 19.02.2021.

Полагая, что за период действия договор о предоставлении информации от 28.01.2021 № 9, ответчиком услуги не оказаны, так как за период действия договора (11 месяцев), предусмотренный договором объем информации ответчиком истцу не предоставлен, ООО «Центр Правовой Помощи» направило в адрес ответчика претензию с предложением возвратить истцу денежные средства в размере 25 000 руб.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

24.05.2022 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ установлено, что лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

В силу пункта 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем, лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Согласно положениям гражданского законодательства договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Как было выше сказано и следует из материалов дела, 28.01.2021 между ИП ФИО2 (лицензиат) и ООО «Центр правовой помощи» (сублицензиат) был заключен договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого лицензиат обязуется представить сублицензиату за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности сублицензиата программного комплекса Vk-Tracker.

В соответствии с пунктом 2.2 договора при наличии данного договора сублицензиат считается лицом, правомерно владеющим ПК и имеет право:

- на использование программного комплекса Vk-Tracker для получения 300 лидов для последующего их самостоятельного обзвона сублицензиатом с помощью предоставленной лицензиатом CRM-системы;

- на установку программного кода на сайт http://www.rielt73.ru/.

В пункте 1.4 договора разъяснено, что под программным комплексом (ПК, технология, Vk-Tracker) понимается комплекс «Vk-Tracker», позволяющий определить публичные данные или данные, полученные из открытых источников на основании анкет из социальных сетей, e-mail адреса и телефонные номера, а также подробную аналитическую информацию (список просмотренных страниц, время посещения сайта, активность посетителей, процент скролла экрана и другие показатели). Программный комплекс «Vk-Tracker» состоит из административной панели, которая позволяет управлять подключенными сайтами сублицензиата и предоставляет информацию о пользователях, посетивших сайты.

Под интернет-сайтом (сайт) лицензиата понимается информационный ресурс, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://result55.ru (пункт 1.10 договора).

«Лид» - это информация о посетителе сайта с результатом диалога между представителем сублицензиата и посетителем сайта, подтверждающая или опровергающая заинтересованность посетителя сайта в товарах и услугах сублицензиата (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора лицензиат обязан передать сублицензиату информацию, необходимую для осуществления прав, передаваемых ему по настоящему договору в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Предоставить сублицензиату в полное распоряжение на период действия договора веськомплекс неисключительных прав, предусмотренных в пункте 2.1 договора (пункт 3.1.2).

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. по тарифному плану «Старт» были оплачены истцом по платежному поручению № 6 от 19.02.2021, однако услуги в рамках заключенного договора ответчиком не оказаны, истец заявил требования о возврате 25 000 руб. 00 коп. и расторжении заключенного договора.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что ответчик свои обязательства по договору перед истцом выполнил в полном объеме, со своей стороны, истцом доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора не представлено, основания для расторжения договора отсутствуют, исходя из следующего.

Совместно с дополнением к исковому заявлению истцом были представлены скриншоты переписки с ответчиком, из которой следует, что истцу были предоставлены ссылки на типовые скрипты продаж (л. д. 61), даны разъяснения относительно инсталляция программного комплекса «Vk-Tracker» (л. д. 63-68), предоставлена реферальная ссылка (л. д. 70).

Из представленного скриншота аккаунта в СРМ-системе (л. д. 71) усматривается, что истец осуществил инсталляцию программного комплекса «Vk-Tracker», в разделе «Тарифные планы» отображено приобретение тарифного плана «Старт», начисление 300 определений 17.02.2021 (л. д. 72), из скриншота аккаунта в СРМ-системе в разделе «Посетители» отображено посещение информационного ресурса, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://result55.ru, за период с 06.04.2021 по 28.02.2022 (л. д. 73-77).

Из указанного следует, что истцу была представлена простая неисключительная лицензия на право пользования в предпринимательской деятельности сублицензиата программного комплекса Vk-Tracker, которым истец был вправе пользоваться и который фактически функционировал.

Данные документы представлены самим истцом и опровергают его доводы о неоказания услуг ответчиком по заключенному договору.

Довод подателя жалобы о том, что фактическое присоединение истца к программному комплексу Vk-Tracker не влечет исполнения обязательств по лицензионному договору, является ошибочным, поскольку предметом договора 28.01.2021 № 9 является предоставление неисключительной лицензии на право пользования в предпринимательской деятельности сублицензиата программного комплекса Vk-Tracker.

Утверждение подателя жалобы о том, что заказчик услугами ответчика не воспользовался, в связи с непредставлением ответчиком информации о посетителях сайта с результатами диалога между представителем сублицензиата и посетителем сайта (пункт 1.6 договора), является несостоятельным, поскольку из скриншотом аккаунта в СРМ-системе следует, что информация о посетителях сайта отображалась в программном комплексе Vk-Tracker.

Из положений договора (пункта 2.2) и приложения № 1 (пункты 1.1-1.4) к нему следует, что обзвон посетителей сайта осуществляется самостоятельно сублицензиатом, то есть ООО «Центр правовой помощи», а не ИП ФИО2

Поскольку истцу в рамках договора был предоставлен доступ к СРМ-системе, установлен программный комплекс Vk-Tracker, то ответчиком положения договора исполнены.

Действия сублицензиата по использованию представленного программного комплекса и обзвону посетителей сайта находятся в зоне контроля истца и осуществляются на его усмотрение, в силу чего не могут быть вменены в вины ответчику в качестве неисполнения условий договора.

Утверждение ООО «Центр правовой помощи» о том, что в суде первой инстанции ответчик факт неоказания услуг признал, противоречит отзыву ответчика от 06.04.2021 (л. д. 79-82), напротив, указавшему, что программный комплекс Vk-Tracker был установлен, обучение сотрудника Общества произведено, истец фактически использовал ПК, однако в апреле 2021 года приостановил использование ПК в настройках личного кабинета.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод истца о том, что судом необоснованно принят во внимание предположительный довод ответчика о приостановлении истцом программного комплекса Vk-Tracker, исходит из того, что обстоятельства приостановления либо не приостановления программного комплекса, правового значения в данном случае не имеют, так как доступ к программному комплексу был предоставлен истцу, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязанности по договору. Фактическое использование ПК осуществляется на усмотрение истца и не может быть вменено в вину предпринимателю.

В свою очередь, основания для расторжения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в настоящем случае отсутствуют, о наличии таковых истец по существу не заявляет.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 по делу № А46-300/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Котляров

О.Ю. Рыжиков