Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А40-250619/2022

972/2023-181581(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-41921/2023

Дело № А40-250619/22
г. Москва
06 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МТЗ «Рубин» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 о принятии заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционная компания «ЗАПАД»,

при участии в судебном заседании: В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2022 посредством электронной подачи через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «Инвестиционная компания «ЗАПАД» (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 22.12.2022 возвращено.

В Арбитражный суд города Москвы 17.11.2022 в электронном виде (через систему «Мой Арбитр») поступило заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционная компания «ЗАПАД» (ИНН <***>), которое, фактически, является заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, которое определением суда от 28.11.2022 оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 принято заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционная компания «ЗАПАД» (ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40250619/22-86-242 Б.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «МТЗ «Рубин»обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушениесудом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследованиеобстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемомсудебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети


Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИК «ЗАПАД» и возбуждая производство по делу № А40-250619/22-86242 Б, суд первой инстанции исходил из того, заявление соответствует положениям АПК РФ и Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что в мотивировочной части суд не проверил основания для отказа в принятии заявления, его возвращения, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве. Учитывая, что суд первой инстанции определением от 28.11.2022 оставил данное заявление банка без движения, а также, что банк устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, принимая во внимание то обстоятельство, что апеллянт не представил доказательства того, что заявление банка не соответствует положениями Закона о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление банка соответствует действующему законодательству. Более того, апелляционный суд отмечает, что данный судебный акт уже проверялся апелляционным судом (постановление от 03.05.2023 № 09АП-17072/2023).

Ссылка апеллянта на пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 не имеет правового значении при разрешения вопроса о принятии заявления кредитора о его банкротстве. Более того, суд первой инстанции указал на необходимость заявителю представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве либо согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40250619/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «МТЗ «Рубин» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.А. Комаров

С.А. Назарова