Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А50-17139/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«21» сентября 2020 года Дело № А50-17139/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020 года. Полный текст решения изготовлен 21.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800021826, ИНН <***>)

к Приволжскому межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела (инспекции) в Пермском крае

о признании незаконными и отмене постановлений от 02.07.2020 № 4/15-41-1-2 (ИП-с), № 4/15-41-2-2 (ИП-с) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.07.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 05.12.2019 № 33, предъявлен паспорт, диплом; ФИО5 по доверенности от 05.12.2019 № 32, предъявлен паспорт.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Пермском крае (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2020 № 4/15-41-1-2 (ИП-с), предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 22.07.2020 принято, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства с присвоением делу номера А50-17139/2020.

20.07.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Предпринимателя от 17.07.2020 об оспаривании постановления от 02.07.2020 № 4/15-41-1-2 (ИП-с) по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ,

Определением суда от 24.07.2020 принято, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства с присвоением делу номера А50-17140/2020.

На основании поступившего ходатайства административного органа определением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2020 дела № № А50-17139/2020 и А50-17140/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А50-17139/2020 (статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу являются постановления от 02.07.2020 № 4/15-41-1-2 (ИП-с), № 4/15-41-2-2 (ИП-с) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на незаконность проведения административным органом плановой проверки, не предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 438); указывает на отсутствие у административного органа оснований для проведения выездной проверки; полагает, что административным органом нарушена процедура отбора проб.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, указывает, что Управлением правомерно проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с требованиями Постановления № 438; ссылается на проведение проверки в отношении Предпринимателя, согласно установленному Поручением Правительства Российской Федерации от 17.07.2019 перечню проверяемых организаций и индивидуальных предпринимателей; полагает, что процедура отбора проб Управлением соблюдена.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представители административного органа против удовлетворения требований возражали.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 осуществлял деятельность по обращению с нефтепродуктами (закупка, транспортирование, хранение, реализация) на АЗС № 4, расположенной по адресу: <...>,и на АЗС № 27, расположенной по адресу: <...>.

На основании Приказа ПМТГ Росстандарта от 13.05.2020 № 363 (т. 1, л.д.62) 27.05.2020 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении Предпринимателя на АЗС № 4, расположенной по адресу: <...>, и на АЗС № 27, расположенной по адресу: <...>.

По результатам проверки установлено, что находящаяся в обращении на АЗС № 4 партия топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013 не соответствует обязательным требованиям, установленных частью 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г № 826 (далее – TP ТС 013/2011, Технический регламент), в части установленных требований к топливу дизельному по показателям: «Массовая доля серы, мг/кг» фактически составляет 75,5 мг/кг при норме, установленной TP ТС 013/2011 для дизельного топлива, не более 10 мг/кг; «Температура вспышки в закрытом тигле» 38 °С., при норме, установленной TP ТС 013/2011 для дизельного топлива, не ниже 55 °С.

Находящаяся в обращении на АЗС № 27 партия топлива дизельного ЕВРО, зимнего, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013 не соответствует обязательным требованиям, установленных частью 4.4 статьи 4 TP ТС 013/2011, в части требований к топливу дизельному по показателю: «Массовая доля серы, мг/кг» при норме для дизельного топлива не более 10, фактически составляет 30,9.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.06.2020 № 4/15-41 (т. 1, л.д. 79-82), а также послужили основанием для составления в отношении Предпринимателя в порядке статьи 28.3 КоАП РФ протоколов от 18.06.2020 № № 4/15-41-1-2 (ИП-с), 4/15-41-2-2 (ИП-с) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 59-60, т.2, л.д. 61-62).

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях Управлением вынесены постановления от 02.07.2020 № 4/15-41-1-2 (ИП-с) и № 4/15-41-2-2 (ИП-с), которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (по каждому) (т. 1, л.д. 13-15; т. 2, л.д. 13-15).

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления вынесены административным органом 02.07.2020, направлены в адрес Предпринимателя 03.07.2020 (почтовый идентификатор 80081149878244), получены заявителем 10.07.2020 (т.1, л.д. 91), заявления об оспаривании постановлений направлены в Арбитражный суд Пермского края 19.07.2020 (т. 1, л.д. 51, т. 2, л.д. 53), соответственно, срок на подачу заявлений о признании незаконным и отмене постановления заявителем соблюден (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом Технического регламента, на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований Технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Соблюдение требований Технического регламента является обязательным в силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ.

Защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования (статьи 6, 7 Закона № 184-ФЗ).

Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту» TP ТС 013/2011.

Объектами указанного ТР ТС 013/2011 являются, в том числе, автомобильный бензин, дизельное и судовое топливо.

В частях 4.1, 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 определено, что автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к ТР ТС. Дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к ТР ТС.

В соответствии с требованиями пункта 5.11 РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций», требования которого являются обязательными для применения на всей территории РФ для организаций всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС, резервуары подвергаются периодическим зачисткам в соответствии с требованиями государственных стандартов не реже 1 раза в 2 года для автомобильных бензинов и дизельных топлив.

Согласно требованиям пунктов 21.6, 21.10 РД 153-39.2-080-01, для сохранения качества нефтепродуктов необходимо периодически контролировать чистоту резервуаров путем проведения контроля качества нефтепродуктов не реже одного раза в месяц, а также в случаях поступления жалоб потребителя на качество отпускаемых нефтепродуктов или при инспектировании работы АЗС контролирующими органами (испытания нефтепродуктов проводят в объеме контрольного анализа). При обнаружении несоответствия хотя бы одного показателя качества нефтепродуктов требованиям ГОСТ (ТУ) отпуск его потребителям запрещается.

Из материалов дела следует, что на АЗС № 4, расположенной по адресу: <...>, деятельность по обращению нефтепродуктов (закупка, транспортирование, хранение, реализация) на которой осуществляет предприниматель ФИО2, в партии топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) «Массовая доля серы, мг/кг» фактически составляет 75,5 мг/кг при норме, установленной TP ТС 013/2011 для дизельного топлива не более 10 мг/кг; «Температура вспышки в закрытом тигле» 38 °С., при норме, установленной TP ТС 013/2011 для дизельного топлива, не ниже 55 °С.

На АЗС № 27, расположенной по адресу: <...>, деятельность по обращению нефтепродуктов (закупка, транспортирование, хранение, реализация) на которой также осуществляет Предприниматель, в партии топлива дизельного ЕВРО, зимнего, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) «Массовая доля серы, мг/кг» при норме для дизельного топлива не более 10, фактически составляет 30,9.

При таких обстоятельствах, факт нарушения заявителем части 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 в части установленных требований к дизельному топливу по ряду показателей установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 18.06.2020 № 4/15-41 (т.1, л.д. 79-82), актами отбора образцов от 27.05.2020 № № 41-1, 41-2 (т.1, л.д. 68, т.2 , л.д. 71), протоколами испытаний от 09.06.2020 № № 323/20 324/20 (т.1, л.д.73, т.2, л.д. 78), протоколами об административном правонарушении от 18.06.2020 № № 4/15-41-1-2 (ИП-с), 4/15-41-2-2 (ИП-с) (т.1, л.д. 59-60, т.2, л.д. 61-62) и заявителем документально не оспорен.

Доводы Предпринимателя о незаконности проведения административным органом плановой проверки судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Постановлением № 438 установлено, что в 2020 году в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства плановые проверки при осуществлении государственного контроля не проводятся, за исключением случаев установленных Постановлением № 438.

В сопроводительном письме Управления, направленном заявителю, указано, что в отношении Предпринимателя будет проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (т.1, л.д. 61).

Вместе с тем, в Поручении Правительства Российской Федерации от 17.07.2019 № ДК-П9-6104 (т. 1, л.д. 67), в Приказе от 08.08.2019 № 1877, изданном Руководителем Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, (далее – Приказ № 1877) (т.1., л.д. 65-66)., а также в Приказе ПМТУ Госстандарта от 13.05.2020 № 363 (далее – Приказ № 363) (т.1., л.д. 62-63) указано на проведение контрольными органами внеплановых проверок.

При таких обстоятельствах, указание Управлением в сопроводительном письме на проведение плановой выездной проверки является технической ошибкой, которая не привела к нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

Доводы заявителя об отсутствии у административного органа оснований для проведения выездной проверки, а также о нарушении Управлением пункта 7 Постановления № 438 судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 17.07.2019 № ДК-П9-6104, на основании Приказа № 1877, издан Приказ № 363.

Пунктом 1.1 Приказа № 1877 руководителям межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поручено провести внеплановые проверки в отношении организаций нефтепродуктообеспечения на территории Российской Федерации, согласно приложению к настоящему приказу; обеспечить сбор и обобщение материалов по результатам проверок за отчетный месяц и представление материалов в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 1.2 Приказа № 1877).

В пункте 82 Приложения к Поручению Правительства Российской Федерации от 17.07.2019 № ДК-П9-6104 указан предприниматель ФИО2 и адреса, по которым расположены АЗС № № 4, 27.

Таким образом, АЗС № 4 и АЗС № 27, деятельность по обращению нефтепродуктов (закупка, транспортирование, хранение, реализация) на которых осуществляет предприниматель ФИО2, включены в перечень объектов, подлежащих проверке.

Соответствующий довод заявителя о том, что Предприниматель не включен в перечень подлежащих проверке организаций, подлежит отклонению, как опровергаемый материалами дела.

Как отмечено выше, Постановлением № 438 установлено, что в 2020 году в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства плановые проверки при осуществлении государственного контроля не проводятся, за исключением случаев установленных Постановлением № 438.

Вместе с тем, подпункт «в» пункта 1 Постановления № 438 устанавливает, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся, в том числе, внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория «Микропредприятие».

В настоящем случае внеплановая проверка проведена на основании Поручения Правительства Российской Федерации от 17.07.2019 № ДК-П9-6104, т.е. проверка в отношении Предпринимателя назначена и проведена правомерно.

Согласно пункту 7 Постановления № 438, выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при проведении проверки допускается в следующих случаях:

а) выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля согласован органами прокуратуры в ходе согласования проведения проверок, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 настоящего постановления;

б) возможность выезда должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля предусмотрена поручением Президента Российской Федерации, поручением Правительства Российской Федерации, требованием прокурора о проведении проверок, указанных в подпункте «в» пункта 1 настоящего постановления;

в) выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора) осуществляется при проведении проверок, указанных в подпункте «з» пункта 1 настоящего постановления.

Из анализа Приказа № 1877, Поручения Правительства Российской Федерации от 17.07.2019 № ДК-П9-6104 следует, что административному органу поручено провести внеплановые выездные проверки с целью проверки качества нефтепродуктов, реализуемых организациями на территории Российской Федерации.

Результатом таких проверок является положительная динамика и сокращение уровня нарушений требований Технического регламента и доли фальсифицированного топлива на рынке.

Указанные проверки качества могут быть осуществлены только посредством сбора проб на местах реализации нефтепродуктов.

Исходя из предмета проверки, Поручение Правительства Российской Федерации от 17.07.2019 № ДК-П9-6104 априори предусматривает, что проверки должны быть проведены с выходом на места реализации нефтепродуктов, поскольку без взятия проб нефтепродуктов проведение таких проверок очевидно невозможно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений пункта 7 Постановления № 438, соответствующие доводы Предпринимателя в указанной части подлежат отклонению.

В заявлении Предприниматель ссылается на нарушение Управлением процедуры отбора проб. Считает, что при сборе проб подлежит применению Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231 (далее – Инструкция), следовательно, сбор проб должен быть осуществлен из резервуара, а не из раздаточного крана топливораздаточной колонки.

Пунктом 5.2 ТР ТС 013/2011 установлено, что правила и методы исследований (испытаний), в том числе отбора проб, необходимые для исполнения требований технического регламента ТС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, устанавливаются в межгосударственных стандартах, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) – национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза.

Во исполнении указанного требования Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст ТР ТС 013/2011 введен в действие ГОСТ 2517-2012. «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (далее - ГОСТ 2517-2012), который входит в Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента таможенного союза «о требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (ТР ТС 030/2012) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования, Утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.10.2012 № 180 (Приложение 1).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению ГОСТ 2517-2012, как введенный в действие во исполнение пункта 5.2 ТР ТС 013/2011.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТа 2517-2012 отбор проб из горизонтальных резервуаров допускается как непосредственно из резервуара (пункт 4.4.1. ГОСТа 2517-2012), так и из раздаточного крана топливораздаточной колонки (пункт 4.4.4. ГОСТа 2517-2012). Поэтому у административных органов, осуществляющих проверку, имеется право выбора способа отбора проб – из резервуара или из раздаточного крана топливораздаточной колонки. Каких-либо дополнительных условий для выбора определенного способа отбора проб из горизонтальных резервуаров ГОСТ 2517-2012 не содержит.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что на АЗС № 4, расположенной по адресу: <...>, дизельное топливо хранится в горизонтальном подземном резервуаре, следовательно, отбор проб произведен административным органом из раздаточного крана топливораздаточной колонки в соответствии с пунктом 4.4.4. ГОСТа 2517-2012.

В отношении АЗС № 27 заявителем не представлена техническая документация на данный объект. Из ответа ООО «Экопромсервис» от 14.09.2020 № 76 следует, что на АЗС № 27 топливо хранилось в наземном резервуаре длиной 3 метра, высотой 3 метра и шириной 2 метра (файл Ответ от ООО Экопромсервис на 1 л. в 1 экз. ). С учетом того, что резервуар с такими размерами, не может быть классифицирован как вертикальный, а также при том, что вертикальные резервуары, как правило, в городской застройке не устанавливаются, суд приходит к выводу, что к данному резервуару подлежат применению положения, относящиеся к горизонтальным резервуарам, следовательно, отбор проб также возможен из раздаточного крана топливораздаточной колонки.

Согласно пункту 4.4.4. ГОСТа 2517-2012, отбор проб горизонтальных резервуаров допускается производить из раздаточного крана топливораздаточной колонки следующим образом.

Отбор точечной пробы нефтепродукта производится с уровня расположения заборного устройства (пункт 4.4.4.1. ГОСТа 2517-2012).

Для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар» из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме (пункт 4.4.4.2. ГОСТа 2517-2012).

Из материалов административных дел следует, что на АЗС № 4 по всем проверяемым нефтепродуктам пролив через мерник не производился, поскольку осуществлялся отпуск топлива из топливораздаточных колонок потребителям, в подтверждение чему к материалам административных дел приложены чеки от 27.05.2020 № 1265, № 1267, № 1269 (т.1, л.д. 68-69).

На АЗС № 27 по нефтепродуктам АИ-92-К5 и АИ-95-К5 пролив через мерник не проводился, так как осуществлялся отпуск нефтепродуктов из топливораздаточных колонок потребителям, что подтверждается чеками от 27.05.2020 № 4033 и № 4026. Для отбора топлива ДТ-Л-К5 через мерник из топливораздаточной колонки № 7 проводился пролив нефтепродукта в количестве 10 литров, что отражено в акте отбора образцов № 41-2 (т. 2, л.д. 71-72).

Таким образом, административным органом соблюдена процедура взятия проб, установленная пунктами 4.4.4.1., 4.4.4.2. ГОСТа 2517-2012.

Доводы Предпринимателя о том, что в акте отбора образцов № 41-1 у разного вида нефтепродуктов высота взлива одинаковая (116 мм.), что не может соответствовать действительности и свидетельствует о неизмерении административным органом высоты налива нефтепродуктов перед отбором проб, судом также не принимаются во внимание, поскольку указанные показатели внесены в акты отбора образцов в соответствии с информацией, предоставленной оператором АЗС на основании данных системы измерительной «Струна», установленной на АЗС и предназначенной для измерения уровня, плотности, температуры, объема и массы жидкостей в резервуарах.

В обоснование доводов заявитель также ссылается на неправильное оформление административным органом бутылок с взятыми пробами, поскольку горловина закупоренной бутылки обернута полиэтиленовой пленкой, обвязана бечевкой, концы которой продернуты в отверстие этикетки. Указывает также не неуказание на этикетках наименования предприятия поставщика.

На основании пункта 6.3. ГОСТа 2517-2012 бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками. Допускается приклеивать этикетку к бутылке, банке, пакету.

На этикетке должны быть указаны: номер пробы по журналу учета; наименование нефти или марка нефтепродукта; наименование предприятия-поставщика; номер резервуара и высота налива; номер партии, единицы транспортной тары, цистерны; наименование судна и номер танка и т.д., из которого отобрана проба; дата, время отбора; срок хранения пробы; обозначение стандарта или технических условий на нефть или нефтепродукт; должность и фамилии лиц, отобравших и опечатавших пробу (пункт 6.4. ГОСТа 2517-2012).

Из представленных в дело фотоматериалов следует, что бутылки с образцами нефтепродуктов закупорены надлежащим образом. Такая дополнительная мера сохранения герметичности бутылки, как оборачивание горловины полиэтиленом, не нарушает требований ГОСТа 2517-2012 и не свидетельствует о необеспечении сохранения качества нефтепродуктов.

Кроме того, из фотоматериалов усматривается, что требования к оформлению этикетки, установленные пунктом 6.4. ГОСТа 2517-2012, Управлением также соблюдены. Наименование предприятия поставщика (продавца) не указано на этикетке с целью исключения заинтересованности сторонних лиц при проведении испытаний взятых проб топлива. Наименование продавца на этикетке зашифровано, расшифровка дана в актах отбора проб, ссылки на которые имеются на этикетках.

На основании изложенного, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем требований части 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011, суд считает доказанным наличие в действиях Предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, выразившегося в реализации продукции (бензина и дизельного топлива), не соответствующей требованиям технических регламентов при наличии угрозы причинения вреда здоровью потребителей.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина индивидуального предпринимателя как должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановлений, в тексте постановлений данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

При обращении топлива на стадии хранения и реализации, Предприниматель обязан соблюдать и принимать все зависящие от него меры по выполнению требований ТР ТС 013/2011 и не допускать к реализации нефтепродукты, не соответствующие требованиям безопасности, нормируемые ТР ТС 013/2011.

Вместе с тем, доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие проведение периодического контроля качества реализуемого на АЗС топлива, заявителем также не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия документов, подтверждающих принятие заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области технического регулирования суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемых административных правонарушений административным органом установлена и доказана.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено.

Приказ о проведении проверки с указанием времени и места проведения проверки направлен Предпринимателю письмом от 14.05.2020 № 4/15-1/41 (получено заявителем 27.05.2020) (т.1, л.д.61). О времени и месте ознакомления и подписания материалов проверки Предприниматель извещен уведомлением от 10.06.2020 № 4/15-41/3 (вручено представителю Предпринимателя 11.06.2020; получено Предпринимателем по почте 17.06.2020) (т. 1, л.д. 80-81). О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях заявитель извещен уведомлением от 10.06.2020 № 4/15-41/4 (получено Предпринимателем 17.06.2020) (т.1, л.д. 87). Протоколы об административных правонарушениях от 18.06.2020 № № 4/15-41-1-2 (ИП-с), 4/15-41-2-2 (ИП-с) и материалы административных дел направлены в адрес Предпринимателя 19.06.2020 (получены 26.06.2020) (т.1, л.д. 88). О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях Предприниматель извещен телеграммой от 19.06.2020, которая вручена ему 22.06.2020 (т.1, л.д. 90). Постановления об административных правонарушениях от 02.07.2020 № 4/15-41-1-2 (ИП-с), № 4/15-41-2-2 (ИП-с) направлены заявителю 03.07.2020 (получены 10.07.2020) (т. 1, л.д. 91).

Таким образом, заявитель в ходе производства по делам об административных правонарушениях не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленных правонарушений в качестве малозначительных (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере обращения продукции, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, а также то, что ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к бензину и топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности, с учетом конкретных обстоятельств дела в отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Предпринимателя от административной ответственности в связи с отсутствием признаков малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оспариваемыми постановлениями заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

При оценке избранных административным органом при вынесении оспариваемых постановлений размера административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указано ранее, Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория «Микропредприятие».

Между тем, ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среду, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Превышение показателя «Массовая доля серы» может привести к увеличению износа деталей цилиндропоршневой группы и росту количества отложений на них под действием продуктов сгорания серы. Большая часть этих продуктов выбрасывается с отработанными газами в атмосферу. Наличие сернистых соединений в топливе повышает токсичность отработанных газов.

Таким образом, партии топлива, находящиеся в обращении на АЗС № 4 и № 27, деятельность на которых осуществляет предприниматель ФИО2, несоответствующие обязательным требованиям TP ТС 013/2011 по показателю «Массовая доля серы», не соответствуют условиям безопасного применения топлива в двигателях и могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозе чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для замены штрафов на предупреждения в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

В свою очередь, санкция части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде административного штрафа в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием 3 к статье 14.43.1 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования ТР ТС 013/2011, на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

В материалах административного дела имеются представленные Предпринимателем сведения о сумме выручки от реализации топлива на АЗС № 4, расположенной по адресу: <...>, за 2019 год, которая составила 10 339 293,82 руб. (т.1, л.д. 82). Указанная сумма выручки принята административным органом на основании предоставленной заявителем информации, в судебном заседании представителя заявителя подтвердил, что за 2019 год на АЗС № 4 Предпринимателем получена выручка в указанном размере.

Постановлением от 02.07.2020 № 4/15-41-1-2 (ИП-с) административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ – в размере 500 000 руб. (10 339 293,82 руб. * 1% = 103 392,94 руб. < 500 000 руб.).

Сумма выручки Предпринимателя от реализации топлива на АЗС № 27, расположенной по адресу: <...> за 2019 год составляет 225 075,25 руб. (т.2, л.д. 87). Указанная сумма выручки принята административным органом на основании предоставленной заявителем информации, в судебном заседании представителя заявителя подтвердил, что за 2019 год на АЗС № 27 Предпринимателем получена выручка в указанном размере.

Постановлением от 02.07.2020 № 4/15-41-2-2 (ИП-с) Предпринимателю назначено административное наказание также в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ – 500 000 руб.(225 075,25 руб. * 1% = 2 250,75 руб. < 500 000 руб.).

Между тем, при определении размера административных штрафов административным органом не учтено следующее.

Частью 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ установлено, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Сумма выручки от реализации топлива на АЗС № 4, расположенной по адресу: <...>,за 2019 год, составила 10 339 293,82 руб.

Соответственно, применительно к положениям части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, исходя из указанного размера выручки, размер штрафа не может превышать 310 178,81 руб., то есть 3 % суммы выручки 10 339 293,82 руб.

Сумма выручки Предпринимателя от реализации топлива на АЗС № 27, расположенной по адресу: <...> за 2019 год составляет 225 075,25 руб.

Таким образом, размер штрафа не может превышать 6 752 руб., (3 % от суммы выручки 225 075,25 руб.).

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае, оценивая представленные заявителем документы и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, учитывая, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также, как указывает административный орган, Предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений., суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 310 178,81 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав заявителя, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного заявителю постановлением от 02.07.2020 № 4/15-41-1-2 (ИП-с) административного штрафа с 310 178,81 руб. до 250 000 руб. (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). Оснований для дальнейшего снижения штрафа, с учетом выявленных нарушений, в суда не имеется.

В рассматриваемой ситуации дальнейшее снижение размера административного штрафа нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.

Принимая во внимание, что размер административного штрафа, по постановлению от 02.07.2020 № 4/15-41-2-2(ИП-с) меньше 100 000 руб. (6 752 руб. < 100 000 руб.), правовые основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление от 02.07.2020 № 4/15-41-1-2 (ИП-с) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене в части размера административного штрафа, превышающего 250 000 руб.; постановление от 02.07.2020 № 4/15-41-2-2 (ИП-с) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене в части размера административного штрафа, превышающего 6 752 руб.

Основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме судом не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800021826, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и изменить постановление Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела (инспекции) в Пермском крае от 02.07.2020 № 4/15-41-1-2 (ИП-с) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа, превышающего 250 000 руб.

3. Признать незаконным и изменить постановление Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела (инспекции) в Пермском крае от 02.07.2020 № 4/15-41-2-2(ИП-с) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа, превышающего 6 752 руб.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин