Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А35-7879/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-7879/2018
г. Воронеж
26 февраля 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Михайловой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» на решение арбитражного суда Курской области от 12.11.2018 (резолютивная часть) по делу № А35-7879/2018 (судья Клочкова Е.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу об отмене постановления от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении № 03-18/723-3,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Проект «Свежий хлеб» (далее – общество «Проект «Свежий хлеб», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – управление Росалкогольрегулирования, управление, административный орган) об отмене постановления от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении № 03-18/723-3, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушения, Кодекс).

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Курской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением суда области от 12.11.2018 (в виде резолютивной части) в удовлетворении требований обществу было отказано.

26.11.2018 по заявлению общества было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Проект «Свежий хлеб» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения арбитражного суда Курской области от 12.11.2018 (резолютивная часть), в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта общество, не отрицая факта совершения вменяемого ему правонарушения, ссылается на возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда и тяжелых последствий.

В представленном отзыве управление Росалкогольрегулирования возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом административный орган настаивает на отсутствии оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, в том числе с учетом разъяснений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10), а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, согласно которому постделиктное поведение лица не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а также признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что обществом «Свежий хлеб», осуществляющим, кроме основной деятельности по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, также деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, 16.07.2018 была представлена в автоматизированную систему ЕГАИС, федеральный информационный ресурс «База данных деклараций», декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции за 1 квартал 2018 года.

Исходя из того, что такая декларация подлежала представлению в срок до 20.04.2018, управление Росалкогольрегулирования пришло к выводу о нарушении обществом норм, закрепленных статьями 14, 26, 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Закона № 171- ФЗ), Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила от 09.08.2012 № 815), приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – приказ Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231).

Установив в указанной связи в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса об административных правонарушениях, административный орган извещением от 22.06.2018 № у1-ап2761/03 уведомил общество «Проект «Свежий хлеб» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

10.08.2018 письмом № 202 общество просило административный орган составить протокол в отсутствие своего представителя, факт совершения правонарушения признало, просило применить нормы Кодекса об административных правонарушениях о малозначительности.

23.08.2018 управлением Росалкогольрегулирования был составлен протокол об административном правонарушении № 03-18/723-1, направленный в адрес общества «Проект «Свежий хлеб» почтой. Определением от той же даты рассмотрение дела об административном правонарушении № 03-18/723 в отношении общества «Проект «Свежий хлеб» назначено на 06.09.2018

30.08.2018 общество «Проект «Свежий хлеб» направило объяснение по делу об административном правонарушении № 03-18/723, в котором просило освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности правонарушения. Письмом от 04.09.2018 № 04-9/1 общество просило рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие своего представителя, подтвердив получение протокола от 23.08.2018.

Постановлением от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении № 03-18/723-3 общество «Проект «Свежий хлеб» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением им прав и законных интересов, общество «Проект «Свежий хлеб» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обосновано исходил из следующего.

Статьей 15.13 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективной стороной правонарушения является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Обязанность по учету и декларированию объема производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции лицами, осуществляющими их производство и (или) оборот, установлена статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Абзацем 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Пунктами 15, 16 названных Правил предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Обществом «Проект «Свежий хлеб», приобретшим у общества с ограниченной ответственностью «Александрия» коньяк российский трехлетний (код вида продукции 229) в количестве 33 дал, вино столовое полусладкое белое (код вида продукции 403) в количестве 36 дал, винный напиток полусладкий белый (код вида продукции 461) в количестве 30 дал, не оспаривается факт несвоевременного представления соответствующей декларации за 1 квартал 2018 года, так же как не оспаривается и вина в совершении указанного правонарушения, обусловленная ненадлежащим исполнением уполномоченным работником общества обязанности по оформлению и представлению декларации.

При этом у общества имелась возможность для соблюдений установленных норм и правил оборота алкогольной продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения общества соответствующих требований законодательства в материалах дела не имеется.

Протокол од административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами управления Росалкогольрегулирования в пределах предоставленных им полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество «Проект «Свежий хлеб» было надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, не истек.

Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи общество правомерно привлечено к административной ответственности, установленной статьей 15.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Давая оценку доводам общества «Проект «Свежий хлеб» о малозначительности совершенного правонарушения, суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы общества об отсутствии у совершенного деяния признаков угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая, что при обращении с апелляционной жалобой обществом платежным поручением от 06.12.2018 №10743 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 12.11.2018 по делу № А35-7879/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Т.Л. Михайлова