Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А65-2676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4289/2023

Дело № А65-2676/2022
г. Казань
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Нагимуллина И.Р., при участии представителя:

Исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско- Устьинского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 (Глава руководитель Исполкома), паспорт, решение от 22.09.2020 № 3,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско- Устинского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024

по делу № А65-2676/2022

по исковому заявлению Исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о признании отсутствующим права собственности, обязании филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан снять с государственного учета объекты, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско- Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 (далее – первый ответчик, ФИО2), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее – второй ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, кадастровая палата) о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на следующие объекты, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, село Теньки: хранилище

сельскохозяйственных продуктов площадью 17,5 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:199; жилой дом площадью 33,9 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:423; жилой дом площадью 34,2 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:424; жилой дом площадью 34,1 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:425; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета названные объекты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на следующие объекты, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, село Теньки: хранилище сельскохозяйственных продуктов площадью 17,5 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:199; жилой дом площадью 33,9 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:423; жилой дом площадью 34,2 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:424; жилой дом площадью 34,1 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:425; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительно к заявленным требованиям просил возложить на ответчика обязанность освободить принадлежащий ему участок от спорных объектов ответчика, и привести земельный участок в первоначальное положение путем их демонтажа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Исполком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы Исполком указывает: ответчик пользовался земельным участком по договору аренды, однако договор аренды в судебном порядке решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А65-10788/2021, признан недействительным; в кассационном порядке решение и постановление не обжаловались; прекращение договора аренды прекращает право пользования земельным участком; судебные тяжбы с ответчиком в отношении спорного земельного участка и возведенных на нем объектов свидетельствуют об отсутствии соглашения между истцом и ответчиком, предоставление земельного участка и его использование в целях создания спорных объектов, с нарушением установленного порядка, и в том числе, с нарушением вида разрешенного использования, свидетельствуют о незаконности возведенных на нем объектов, правомерности создания ответчиком спорных объектов, поэтому истец как собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования земельным участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние, однако данное требование судами первой и апелляционной инстанции не разрешено, в связи с чем полагает, что судами нарушены требования, предусмотренные пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, обязывающие арбитражный суд указать

в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; кроме этого заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Исполкома поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 16.10.2007 № 421 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей

площадью 26,9063 га из земель «земли сельскохозяйственного назначения» ГНУ «ТатНИИСХ» Россельхозакадемии, ранее предоставленное ему Исполкомом Теньковского районного Совета депутатов трудящихся от 15.08.1957 № 29; на земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:37 площадью 24,5113 га зарегистрировано право муниципальной собственности Теньковского сельского поселения Камско- Устьинского муниципального района, что подтверждается свидетельством № 16-16-23/0006/2010-273 от 18.06.2010 (данные АИС ГКН).

Кабинет Министров Республики Татарстан постановлением от 17.05.2012 № 389 включил земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:22:091602:37 площадью 24,5113 га, в границы с. Теньки для жилищного строительства.

В 2013 году согласно данным Единого государственного реестра недвижимости произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:37 и образовано более 100 земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:90, площадью 4 782 кв.м с видом разрешенного использования «жилищное строительство».

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Камско- Устьинского муниципального района от 05.02.2013 № 125 изменен вид разрешенного использования земельных участков «жилищное строительство» из категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, с кадастровыми номерами 16:22:091602:66, 16:22:091602:77, 16:22:091602:88, 16:22:091602:89, 16:22:091602:90 на вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

30.12.2013 принято постановление руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района № 1094, согласно которому, исполком, рассмотрев заявление главы КФХ ФИО2 от 23.12.2013, учитывая, что в течение месяца после публикации

в районной газете «Волжские зори» 29.11.2013 № 90 (8813) «Идел таннары» от 29.11.2013 № 90(8809) сообщения о предоставлении в аренду земельных участков поступило одно заявление, предоставил в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:90 площадью 4 782 кв.м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» сроком на три года.

23.01.2014 с ФИО2 заключен договор № 8/14 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:90 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» сроком до 23.01.2017.

16.01.2017 Исполком выдал ответчику разрешение № 16-522-01-2017 на ввод в эксплуатацию объекта - хранилище сельскохозяйственных продуктов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:22:091602:90, имеющего фундамент, бревенчатые стены, деревянные перекрытия; 23.03.2017 ответчик зарегистрировал право собственности на хранилище сельскохозяйственных продуктов с кадастровым номером 16:22:091602:199.

29.08.2018 с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.01.2014 № 8/14, согласно которому прежний договор аренды был расторгнут.

Одновременно, в тот же день, 29.08.2018 на основании постановления Исполкома от 29.08.2018 № 745 с ответчиком заключен новый договор аренды № 80/18 земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:90 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на основании части 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без торгов как с собственником расположенного на нем объекта (хранилища сельскохозяйственных продуктов), на котором ответчик возвел и 27.05.2021 в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на 3 объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровыми

номерами 16:22:091602:423, 16:22:091602:424, 16:22:091602:425, площадью 33,9 кв.м, 34,2 кв.м, 34,1 кв.м. соответственно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021 по делу № А65-10788/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, договор аренды земельного участка от 29.08.2018 № 80/18 по иску Исполкома признан недействительным; судебные акты в кассационном порядке не обжаловались.

Обращаясь с иском в суд, Исполком мотивировал исковые требования отсутствием у спорных объектов признаков недвижимого имущества, возведение их на земельном участке, отведенном истцу с нарушением закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при новом рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалы дела представлены доказательства возведения спорных объектов в порядке, предусмотренном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства капитальных сооружений.

Между тем данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а также обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

В рамках дела № А65-10788/2021, признавая договор аренды от 29.08.2018 № 80/18 земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:90 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», заключенный с ФИО2 недействительным, суды установили, что при заключении названного договора аренды на основании постановления Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 29.08.2018 № 745 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» сторонам уже было известно, что арендуемый земельный участок имел

иной вид разрешенного использования, не «для сельскохозяйственного производства», а «жилищное строительство», поскольку 29.07.2016 для данного участка был восстановлен вид разрешенного использования «жилищное строительство» в связи с отменой по протесту прокурора постановления руководителя Исполнительного комитета Камско- Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 05.02.2013 № 125, соответственно, органы местного самоуправления знали, что в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно только на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Суды при разрешении дела № А65-10788/2021 дали также оценку договору аренды № 8/14 того же земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:90 площадью 4 782 кв.м, первоначально заключенного с ФИО2 23.01.2014 и также пришли к выводу о его недействительности, но, применив срок давности, о котором было заявлено ответчиком, отказали в признании его недействительным. При этом суды установили, что после образования земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:90 из земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:37 с назначением «для целей жилищного строительства» путем его межевания, земельный участок 16:22:091602:90, будучи участком «для целей жилищного строительства», фактически был предоставлен в аренду с указанием иного вида разрешенного использования – «под сельскохозяйственные нужды» в соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 05.02.2013 № 125, неправомерно, без проведения публичных слушаний, в нарушение прав жителей Теньковского сельского поселения, пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции

на 05.02.2013) изменившего вид использования «с жилищного строительства» на «для сельскохозяйственного использования», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и полномочий органа местного самоуправления Теньковского сельского поселения, который свои полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, не передавал Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района, что следует из Соглашения от 17.11.2010 об осуществлении полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, заключенном Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района и муниципальным образованием «Теньковское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района», без внесения платы по договору аренды в бюджет Теньковского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами, которые не подлежат доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ, вновь в рамках настоящего дела, подтверждается, что ФИО2 при обращении с заявлением о заключении вначале договора аренды от 23.01.2014 № 8/14, затем, договора аренды от 29.08.2018 № 80/18 земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:90, не имел законных оснований для приобретения права аренды на указанный земельный участок, предназначенный для жилищного строительства под видом земель сельскохозяйственного назначения, в льготном порядке, без проведения торгов, в обход предусмотренной земельным законодательством процедуры приобретения права на земельный участок на торгах, в нарушение обязательных условий, в силу которых договор мог быть заключен.

Поэтому строительство в период действия договора аренды от 23.01.2014 № 8/14 объекта - хранилище сельскохозяйственных продуктов с кадастровым номером 16:22:091602:199, затем, в период

действия договора аренды от 29.08.2018 № 80/18 на участке с разрешенным видом «для сельскохозяйственного использования» трех объектов - «жилой дом» с кадастровыми номерами 16:22:091602:423, 16:22:091602:424, 16:22:091602:425, как объектов недвижимости, произведено ФИО2 незаконно, в обход действующего законодательства, в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на землю.

Кроме этого, исковые требования о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорные объекты отсутствующим, мотивированы тем, что названные объекты не являются объектами недвижимости, у них отсутствуют признаки объектов недвижимости.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу этих разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, право на подачу которого регулируется статьями 304, 305 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исполком ссылается на то, что в настоящем случае право собственности ФИО2 на 3 объекта зарегистрировано как на индивидуальный жилой дом в отсутствие у спорных объектов признаков жилого дома.

При этом целью обращения Исполкома с использованием этого способа защиты является устранение содержащихся в реестре недостоверных сведений об объектах, не являющихся индивидуальными жилыми домами, поскольку их наличие накладывает на истца, реализующего права собственника земельного участка, дополнительные ограничения и обязанности, предусмотренные земельным законодательством, по распоряжению земельным участком.

В связи с этим истец утверждает, что нарушение его права собственности может быть устранено в рассматриваемой ситуации только посредством признания права собственности ответчика на эти объекты отсутствующим.

Поскольку в ходе судебного разбирательства на основании судебного экспертного заключения от 11.10.2022 № 76-10/22, было установлено, что спорные объекты недвижимого имущества, в отношении которых внесены сведения о праве собственности ответчика как на индивидуальные жилые дома, по своим характеристикам не являются индивидуальными жилыми домами, а также на хранилище как объект недвижимости, что нарушает право собственности истца на земельный участок, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отказали

в признании отсутствующим права собственности ответчика на эти объекты недвижимости (хранилище, индивидуальные жилые дома), в соответствии со статьями 1.1. 12 ГК РФ, пунктом 52 постановления № 10/22 с учетом отсутствия у истца возможности защиты нарушенного права иным способом.

То обстоятельство, что применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства, из содержания которых следует, что с 4 августа 2018 г. для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство, для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ), не означает, что осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, не должны соблюдаться установленные нормы и правила градостроительного и земельного законодательства, связанные со строительством и где планируется строительство, в том числе возможность осуществления строительства при наличии законно оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обращал внимание на положения части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому до 1 марта 2031 г.

допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, в материалы настоящего дела представлено постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому району г. Казани от 28.01.2022 по делу № 5-8-0064/2022, согласно

которому кадастровый инженер, подготовивший по заказу ответчика технические планы трех спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, село Теньки, на земельном участке с кадастровым номером 16:22:091602:90, с примерными размерами 6 на 6 метров, с металлической крышей, установленных на железных опорах, наружные стены покрыты железными профильными листами, зарегистрированных как жилые дома, привлечен к административной ответственности: за внесение недостоверных сведений в технические планы относительно сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок в части указания его разрешенного использования как «для сельскохозяйственного производства», что свидетельствует о несоответствии возведенного объекта (жилого дома) виду разрешенного использования земельного участка; за внесение недостоверных сведений в графу «Материал наружных стен здания» раздела «Характеристика объекта недвижимости» технического плана записи «деревянные», что не соответствует действительности, поскольку фактически наружные стены всех трех объектов изготовлены из металлических профильных листов, а также отсутствие в графической части технических планов сведений о наличии внутри объектов недвижимости каких-либо перегородок, что свидетельствует об отсутствии внутри объектов помещений вспомогательного назначения, соответственно, о несоответствии характеристик возведенных объектов характеристикам индивидуальных жилых домов, где в целях удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, должны быть комнаты и помещения вспомогательного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению

невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза, получено экспертное заключение от 11.10.2022 № 76-10/22.

Как следует из исследовательской части экспертизы хранилище сельскохозяйственных продуктов площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером 16:22:091602:199 – дом из сруба квадратного сечения с деревянной двускатной крышей, не имеет оконных и дверных проемов, следы отделки отсутствуют, конструкция установлена на фундамент – ленточный железобетонный неустановленного заглубления, кровля частично не имеет покрытия, отсутствуют конструкции инженерной защиты и благоустройства (отмостки, пандусы, крыльцо), возможность

перемещения здания без нанесения несоразмерного ущерба, в данном случае достоверно определить невозможно, исходя из указанного экспертом сделан вывод об обладании хранилищем признаками объекта незавершенного строительства. Жилые дома с кадастровыми номерами 16:22:091602:423, 16:22:091602:424, 16:22:091602:425, по мнению эксперта, несмотря на то, что в материалах дела имеется их фотофиксация как сооружений, располагающихся на деревянных сваях, на момент проведения натурного осмотра имеют бетонный фундамент, что позволило эксперту отнести их к объектам капитального строительства. Жилые дома представляют собой одноэтажные деревянные каркасного типа сооружения с наружной облицовкой профилированным листом, внутренним утеплителем, внутренней обшивкой листами ОСБ, с плоской крышей, пластиковыми оконными и дверными проемами; электроснабжение – от генератора, водоснабжение, канализация и отопление отсутствуют, помещения оборудованы дровяной печью, электрическим теплоконвектором; на момент проведения исследования в конструкцию объектов (жилых домов) внесены изменения, залито бетонное основание, отсутствовавшее при обращении истца с исковым заявлением, что свидетельствует о намерении ответчика придать объектам форму, более соответствующую объектам капитального строительства.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией и отнесение того или иного объекта к категории недвижимости является компетенцией суда, а не эксперта.

Оценивая перечисленные характеристики объектов как срубовое и каркасное сооружения, размещенные на бетонном основании, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу своих физических свойств эти объекты не могли быть отнесены к объектам недвижимости, следовательно, при проверке наличия у спорных объектов таких признаков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочным выводам о наличии у данных объектов признаков недвижимости, и при повторном рассмотрении дела отказали в иске.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 сформулирована позиция, согласно которой термин» объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В этой связи необходимо учитывать, что требование о государственной регистрации установлено лишь в отношении недвижимости как категории указанного права.

Судебные инстанции, исследуя основные конструктивные элементы спорных объектов (срубы, каркасные дома) не учли критерии, установленные статьей 130 ГК РФ, а также правовую категорию «объект недвижимости».

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и принятие нового судебного акта без передачи дела на новое рассмотрение, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Учитывая, что наличие государственной регистрации права собственности на хранилище для сельхозпродукции площадью 17,5 кв.м. и объекты «жилые дома» с кадастровыми номерами 16:22:091602:423,

16:22:091602:424, 16:22:091602:425, не является безусловным основанием для их отнесения к объектам недвижимости, принимая во внимание выводы исследовательской части судебного экспертного заключения от 11.10.2022 № 76-10/22, постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому району г. Казани от 28.01.2022 по делу № 58-0064/2022, свидетельствующие о непредставлении ответчиком доказательств соответствия спорных объектов критериям недвижимого имущества в отсутствие достаточной совокупности доказательств возведения данных объектов как объектов недвижимости и на законно предоставленном для этих целей земельном участке, в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, суд округа не может признать обоснованным решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты и освобождение земельного участка путем их демонтажа, ввиду неправильного применения норм материального права.

На основании изложенного суд округа полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования Исполкома о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорные объекты и возложении на него обязанности освободить земельный участок от указанных объектов путем их демонтажа за свой счет, удовлетворив исковые требования в указанной части.

В удовлетворении иска в части требования о возложении на уполномоченный орган обязанности снять спорные объекты с государственного кадастрового учета, следует отказать, поскольку по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления № 10/22, наличие в резолютивной части судебного акта разрешенного вопроса о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А65-2676/2022 отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на следующие объекты, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, село Теньки:

- хранилище сельскохозяйственных продуктов площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером 16:22:091602:199;

-жилой дом площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером 16:22:091602:423;

-жилой дом площадью 34,2 кв.м. с кадастровым номером 16:22:091602:424;

-жилой дом площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером 16:22:091602:425.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:90, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, Теньковское сельское поселение, село Теньки, путем демонтажа указанных объектов за свой счет.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в размере 12 000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи Ф.В. Хайруллина

И.Р. Нагимуллин