Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А60-44059/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2675/2022-АК
г. Пермь
17 мая 2022 года
Дело № А60-44059/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2022 года

по делу № А60-44059/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 24.06.2021 № 66-03- 14/14-5367-2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «А1 Агро Групп» (далее - заявитель, ООО «А1 Агро Групп») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания от 24.06.2021 № 66-03-14/14-5367-2021, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе (далее – заинтересованное лицо, Управление) в отношении заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 2 предписания от 24.06.2021 № 66-03-14/14-5367-2021, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе в отношении ООО «А1 Агро Групп». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Управления в пользу ООО «А1 Агро Групп» взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом сделан неверный вывод об отнесении производственной площадки к хозяйственному ведению (собственности) ООО «А1 АГРО ГРУПП». Считает, что судами неосновательно, в отрыве от норм действующего законодательства, выведено понятие группа лиц. Полагает, что вывод об осуществлении обществом предпринимательской деятельности на территории поселка совхозный сделан судом исходя из недоказанной и неподтвержденной позиции Заинтересованного лица. Отмечает, что лицо получившее декларацию соответствия может не являться изготовителем продукции, не осуществляло ее хранение и дальнейшее распространение, а само указание в декларации в качестве изготовителя не свидетельствует о принадлежности производственной площадки ООО «А1 АГРО ГРУПП». Судом не учтены те обстоятельства что Общество многочисленное количество раз, уведомляло сторону Ответчика о том, что выполненные услуги не соответствует требованиям качества, и не могут быть приняты в полном объеме со стороны ООО «А1 АГРО ГРУПП».

Заинтересованное лицо, находя решение суда законным и обоснованным, представило письменный отзыв, в котором отклонило доводы заявителя жалобы.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, расценены апелляционным судом, как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (оборотно-сальдовые ведомости за период с 5 мая по 5 июля 2021).

Ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначальная внеплановая выездная проверка в отношении ООО «А1 Агро Групп» проведена в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 № 01-01-01-03-03/5270 от 18 февраля 2021г. с согласованием Белоярского межрайонного прокурора № 1 от 20 февраля 2021г. на основании мотивированного представления должностного лица № 66-03-14/14-1598-2021 от 15.02.2021, вынесенного по результатам рассмотрения информации из Управления Россельхознадзора по Свердловской области №1/ТС-05/621 от 08.02.2021, поступившей в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе 15.02.2021 вх. № 66-03-900-2021 о выявлении декларации о соответствии ЕАЭС № RUД-RU.PA01/B.74593/20 от 21.08.2020 с признаками недостоверного декларирования и нарушении в сфере подтверждения соответствия, допущенном ООО «А1 Агро Групп» при проведении обязательного подтверждения соответствия продукции - масло рапсовое нерафинированное, марка «Р».

На вышеуказанную продукцию представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RUД-RU.PA01/B.74593/20 от 21.08.2020, заявителем является ООО «А1 Агро Групп».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, должностными лицами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области выявлены ряд нарушений, которые нашли свое отражение в акте проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе юридического лица от 25.03.2021, полученным представителем по доверенности ООО «А1 Агро Групп».

25 марта 2021 года главным специалистом-экспертом Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3, действующим от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов, в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ООО «А1 Агро Групп» выдано предписание № 66-03-14/14­2605 об устранении выявленных нарушений технических регламентов.

Срок, установленный ООО «А1 Агро Групп» указанным предписанием для устранения выявленных нарушений законодательства - 18 мая 2021 года. Ответственность за выполнение указанного предписания возложена на ООО «А1 Агро Групп».

Указанное предписание получено 25 марта 2021 года через представителя юридического лица (защитника) - Безухову Анну Владимировну, действующей на основании доверенности от 22 марта 2021 года и копии предписания, направленного в ООО «А1 Агро Групп» 26 марта 2021 года по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации данного юридического лица, и полученного ООО «А1 Агро Групп» 31 марта 2021 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

14 мая 2021 года ООО «А1 Агро Групп» обратилось с ходатайством о продлении срока выполнения предписания № 66-03-14/14-2605 в части требований по предоставлению документации ХАСП, установке вентиляции и прохождения медицинского осмотра к должностному лицу, осуществляющему государственный надзор, выдавшему предписание № 66-03-14/14-2605.

В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 № 01-01-01-03-03/14304 от 19 мая 2021г., должностными лицами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области с 27 мая 2021 года по 24 июня 2021 года, была проведена внеплановая выездная проверка на основании истечения срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № 66-03-14/14-2605 от 25.03.2021. Данное распоряжение было направлено и получено ООО «А1 Агро Групп» заказным письмом с уведомлением, а также получено 26.05.2021 представителем по доверенности ООО «А1 Агро Групп».

В 15 часов 00 минут 24 июня 2021 года по результатам проведенной внеплановой выездной проверки по контролю выполнения указанного предписания установлено, что в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 10 июня 2021 года (на момент проведения проверки), а также в иные указанные ниже периоды времени ООО «А1 Агро Групп», зарегистрированное в установленном порядке в качестве юридического лица по юридическому адресу: <...> строение 16, офис 504, в смысле положений Вводной статьи Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» являющееся изготовителем пищевой продукции в целях ее сбыта, обязанное соблюдать установленные права потребителей на основании положений указанного закона и других нормативных правовых актов законодательства о защите прав потребителей, обязанное также соблюдать нормы законодательства о техническом регулировании, по указанному выше адресу его регистрации и по месту нахождения его цеха по изготовлению растительных масел по адресу: <...>, указанное предписание № 66-03-14/14-2605 от 25 марта 2021 года об устранении выявленных нарушений законодательства (технических регламентов) в установленный им срок 18 мая 2021 года не выполнило в следующей части:

1. При осуществлении процессов изготовления пищевой продукции на предприятии не разработало, не внедрило и не поддерживало процедуры, основанные на принципах ХАССП. Не представило документы, отражающие функционирование системы ХАССП в соответствии со с. 10. 11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (в 11 часов 45 минут 10 июня 2021 года, то есть на момент проведения проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 19 мая 2021 года срока его выполнения, установлено не обеспечение ООО «А1 Агро Групп» наличия, и по-прежнему отсутствие у юридического лица соответствующей документации на бумажных или электронных носителях, подтверждавшей бы как внедрение в период после выдачи и получения предписания в деятельность организации - изготовителя пищевой продукции и поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП, так и соответствие произведенной данной организацией в период после выдачи и получения предписания пищевой продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза).

2. Не провело предварительные и периодические медицинские осмотры работников (ФИО4. Байбаоодских Н.Н.. ФИО17. Кашаповым О.А.. ФИО20. ФИО9. ФИО21. ФИО22. ФИО23. ФИО24. ФИО25, ФИО14. ФИО15), занятых на работах, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. Не представило в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области личные медицинские книжки со сведениями о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (в 10 часов 50 минут 10 июня 2021 года, то есть на момент проведения проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 19 мая 2021 года срока его выполнения, установлено не обеспечение ООО «А1 Агро Групп» в период после выдачи и получения предписания прохождения указанными выше работниками периодического (профилактического) медицинского осмотра с нормативно установленной периодичностью один раз в год и внесение сведений о результатах проведенного медицинского осмотра в их личные медицинские книжки, при этом допускало данных работников на предприятие до работы, связанной с обращением (оборотом) пищевой продукции, без прохождения ими указанного медицинского осмотра, то есть без заключения врача о допуске к данной работе, и без наличия сведений о результатах медицинского осмотра в личных медицинских книжках).

3. Не обеспечило содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии не исключающем загрязнение пищевой продукции. Не представило в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области протоколы лабораторных, испытаний смывов с технологического оборудования (в 12 часов 25 минут 10 июня 2021 года, то есть на момент отбора проб для лабораторных испытаний в ходе проведения проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 19 мая 2021 года срока его выполнения, установлено по-прежнему не обеспечение ООО «А1 Агро Групп» в период после выдачи и получения предписания должного (необходимого и достаточного для недопущения нарушений нормативно установленных требований законодательства) качества гигиенической влажной обработки технологического оборудования и производственного инвентаря на предприятия по изготовлению растительных масел с применением моющих и дезинфицирующих средств, поскольку допустило наличие возбудителей опасных для жизни и здоровья человека инфекционных заболеваний -бактерий группы кишечных палочек - на поверхности технологического оборудования (приемная горловина прессовочного станка №1, приемная горловина прессовочного станка №5, приемная горловина прессовочного станка №6, вентиль жаровни №1, пульт управления №1, приемная горловина прессовочного станка №2, приемная горловина прессовочного станка №3, рычаг регулировки №1, рычаг регулировки №2, рычаг регулировки №3), при установленном гигиеническом нормативе «отсутствие»).

4. Не привело в соответствие гигиеническим нормативам качество холодной питьевой воды в распределительной сети цеха по производству масла по показателю жесткость. Не представило в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердлвской области заверенные надлежащим образом копии протоколов лабораторных испытаний питьевой воды в данной распределительной сети (в 12 часов 10 минут 10 июня 2021 года, то есть на момент отбора проб для лабораторных испытаний в ходе проведения проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 19 мая 2021 года срока его выполнения, по-прежнему не обеспечило соответствие ООО «А1 Агро Групп» в период после выдачи и получения предписания и допустило несоответствие качества питьевой воды в кране холодной воды в цехе во внутренней водопроводной разводящей сети по химическим показателям, поскольку показатель Жесткость превышал предельно допустимый уровень, составив 15,2+2,3 мг-экв/дм3, при установленном гигиеническом нормативе не более 7 мг-экв/дм3).

5. Не обеспечило хранение продовольственного (пищевого) сырья, используемого при производстве (изготовлении) пищевой продукции в условиях, не обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья от загрязняющих веществ (в 11 часов 48 минут 10 июня 2021 года, то есть на момент проведения проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 19 мая 2021 года срока его выполнения, установлено, что ООО «А1 Агро Групп» в период после выдачи и получения предписания по-прежнему допускало хранение в складском помещении продовольственного (пищевого) сырья- семян рапса, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в условиях, не обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья от загрязняющих веществ, а именно: данное сырье хранилось в непосредственной близости от отходов производства (жмыха); в складском помещении присутствуют следы загрязняющих веществ от автомобильного транспорта рядом с местом хранения продовольственного (пищевого) сырья).

6. Не оборудовало производственные помещения предприятия умывальниками для мытья рук персонала с подводкой горячей и холодной воды (в 11 часов 49 минут 10 июня 2021 года, то есть на момент проведения проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 19 мая 2021 года срока его выполнения, установлено не оборудование ООО «А1 Агро Групп» в период после выдачи и получения предписания в производственных помещениях, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции (рапсового масла) умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, и допустив мытье рук работниками предприятия в не приспособленном для этого месте).

7. Допустило хранение в производственных цехах личной одежды персонала (в 12 часов 01 минута 10 июня 2021 года, то есть на момент проведения проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 19 мая 2021 года срока его выполнения, установлено, что ООО «А1 Агро Групп» в период после выдачи и получения предписания по-прежнему допускало хранение верхней одежды работников непосредственно в производственном помещении цеха изготовления рапсового масла).

8. Не обеспечило проведение и не провело косметический ремонт в производственный помещениях цеха (в 12 часов 01 минута 10 июня 2021 года, то есть на момент проведения проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 19 мая 2021 года срока его выполнения, установлено, что ООО «А1 Агро Групп» в период после выдачи и получения предписания по-прежнему допустило отсутствие: отделки стен в производственных помещениях цеха, предназначенных для производства готовой продукции (рапсового масла) влагостойкими материалами (стены кирпичные без отделки), что делает невозможным проведение здесь качественной влажной уборки и дезинфекции; целостности внутренних поверхностей крыши конструкций, находящихся над производственными помещениями, а также не обеспечило предотвращение скопления грязи, осыпания частиц потолков и не обеспечило целостность гидроизоляции).

9. Не разработало программу производственного контроля для целей соответствия масложировой продукции требованиям технических регламентов в цехе по производству рапсового масла. Не представило в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области программу производственного контроля (в 12 часов 00 минут 18 июня 2021 года, то есть на момент проведения проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 19 мая 2021 года срока его выполнения, установлено не обеспечение ООО «А1 Агро Групп» наличия, и по-прежнему отсутствие у юридического лица программы производственного контроля за соблюдением требований технических регламентов при изготовлении рапсового масла и не организовало указанный контроль. (Представлена лишь программа производственного контроля по соблюдению санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на рабочих местах в офисных помещениях по адресу: <...>).

10. Не представило в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области протоколы лабораторных испытаний масла рапсового на основании которых была выдана декларация о соответствие в 11 часов 50 минут 18 июня 2021 года, то есть на момент проведения проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 19 мая 2021 года срока его выполнения, установлено не обеспечение ООО «А1 Агро Групп» в период после выдачи и получения предписания и не представление при проведении проверки проводившему ее должностному лицу органов Роспотребнадзора результатов лабораторного контроля показателей безопасности вырабатываемого рапсового масла в виде соответствующих протоколов лабораторных испытаний на основании которых была выдана представленная ООО «А1 Агро Групп» декларация о соответствии ЕАЭС № RUД-RU.PA01.В. 16665/21 от 16.04.2021 (при проведении проверки были представлены протоколы лабораторных испытаний на вырабатываемое ООО «А1 Агро Групп» рапсовое масло за № 4995 от 22.04.2021 года, № 4996 от 23.04.2021 года, № 4997 от 22.04.2021 года не являющиеся основанием для принятия указанной выше декларации о соответствии).

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе от 24 июня 2021 года.

В связи с выявлением при проведении проверки указанных выше фактов невыполнения предписания № 66-03-14/14-2605 от 25.03.2021 Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «А1 Агро Групп» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение от 19.08.2021 по делу А60-33154/2021 об удовлетворении заявленных Управлением требований.

Также, по результатам проведенной внеплановой проверки должностным лицом Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области было вынесено в отношении ООО «А1 Агро Групп» предписание от 24.06.2021 № 66-03-14/14-5367­2021 об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов Таможенного союза.

Согласно указанному предписанию № 66-03-14/14-5367-2021 для устранения выявленных нарушений Управлением было предписано ООО «А1 Агро Групп» выполнить следующие мероприятия:

1) При осуществлении процессов изготовления пищевой продукции на предприятии разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП. Представить документы, отражающие функционирование системы ХАССП в соответствии со ст. 10,11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

2) Провести предварительные и периодические медицинские осмотры работников (ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО14, ФИО15), занятых на работах, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. Представить в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области личные медицинские книжки работников со сведениями о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров.

3) Обеспечить содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции. представить в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области протоколы лабораторных испытаний смывов с технологического оборудования.

4) Привести в соответствие гигиеническим нормативам качество холодной питьевой воды в распределительной сети цеха по производству масла по показателю жесткость. Представить в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области заверенные надлежащим образом копии протоколов лабораторных испытаний питьевой воды в данной распределительной сети.

5) Обеспечить хранение продовольственного (пищевого) сырья, используемого при производстве (изготовлении) пищевой продукции в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья от загрязняющих веществ.

6) Оборудовать производственные помещения предприятия умывальниками для мытья рук персонала с подводкой горячей и холодной воды.

7) Не допускать хранение в производственных цехах личной одежды персонала.

8) Обеспечить проведение и провести косметический ремонт в производственных помещениях цеха.

9) Разработать программу производственного контроля для целей соответствия масложировой продукции требованиям технических регламентов в цехе по производству рапсового масла.

10) Обеспечить проведение исследований пищевой продукции на полный перечень нормируемых TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» показателей безопасности при осуществлении декларирования соответствия изготовленного масла рапсового нерафинированного. Марки «Р». Представить в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области декларацию о соответствии на вырабатываемое масло рапсовое и протоколы лабораторных испытаний масла рапсового на основании которых была выдана декларация о соответствии.

Срок исполнения предписания установлен до 01.11.2021.

В предписании также отмечено, что невыполнение в срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов влечет в соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ привлечение к административной ответственности, назначение наказания в виде штрафов на юридическое и должностное лицо.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и неисполнимым, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом принято вышеизложенное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства несения расходов, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта и удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для проверяемого лица.

Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель и третье лицо входят в одну группу лиц, поскольку имеют один и тот же состав учредителей (ФИО26 и ФИО27), производство, находящееся формально у третьего лица ООО «Завод ППД» (аренда помещения, производство из давальческого сырья), фактически ведется и контролируется заявителем ООО «А1 Агро Групп» - изготовителем рапсового масла, в отношении которого проведена проверка.

Согласно представленным в материалы дела декларациям о соответствии продукции заявитель значится изготовителем данной продукции, при этом адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции указан -624046, <...>.

Кроме того, заявителем заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» на оказание услуг по дератизации и дезинсекции объекта, расположенного по адресу осуществления деятельности по изготовлению продукции.

Установленные в ходе проверки обстоятельства не опровергнуты заявителем и в ходе рассмотрения дела, поскольку сведения из ЕГРП об отсутствии зарегистрированного права на объект недвижимости не могут свидетельствовать о невозможности использования указанного объекта в своей хозяйственной деятельности.

Более того, наличие между заявителем и третьим лицом договора о предоставлении давальческого сырья не освобождает заявителя как изготовителя рапсового масла от контроля за соответствием производства требованиям технического регламента вне зависимости от того, что производство осуществляется на площадях, арендуемых исполнителем (третьим лицом). В связи с тем, что заявитель как лицо, на имя которого выданы декларации о соответствии продукции от 21.08.2020, от 16.04.2021, от 18.02.2021, и которое значится изготовителем данной продукции, не обеспечило надлежащий контроль за ее производством, суд правомерно признал выводы административного органа о допущенных заявителем нарушениях обоснованными.

Все мероприятия, изложенные в оспариваемом предписании, связаны с технологическим процессом изготовления рапсового масла и его документальным сопровождением в связи с чем являются законными и направленными на устранение выявленных нарушений.

Вопреки доводам заявителя жалобы вышеуказанные обстоятельства справедливо учтены судом первой инстанции, что соответствует позиции судов в рамках судебных дел № А60-33154/2021, № А60-30369/2021, № А60-30358/2021.

Иных доводов заявителем жалобы не приводится. Доказательств невозможности исполнения предписания в оспариваемой части судом не установлено.

Вместе с тем, в отношении пункта 2 оспариваемого предписания суд пришел к выводам о наличии оснований для его отмены, с чем так же соглашается суд апелляционной инстанции.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является одним из основных требований, которые предъявляются к нему, поскольку оно носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение;

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере, в то время как в правовой сфере действует принцип предсказуемости действий государственных органов и добросовестного характера их поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 2 предписания ООО «А1 АГРО ГРУПП» вменено нарушение выразившееся в не проведении периодических медицинских осмотров работников.

Между тем, как следует из материалов дела, трудовые отношения между проверяемым лицом (ООО «А1 АГРО ГРУПП») и лицами, в отношении которых на ООО «А1 АГРО ГРУПП» предписанием возложена обязанность по проведению медицинского осмотра, отсутствуют.

В подтверждение факта отсутствия трудовых отношений заявителем представлены документы бухгалтерской отчетности - сведений о застрахованных липах (Форма СЗВ-М).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным пункт 2 оспариваемого предписания, поскольку заявитель не может провести предварительные и периодические медицинские осмотры указанных в данном пункте лиц в силу отсутствия с ними трудовых отношений.

Самостоятельных доводов в указанной части апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств по делу. Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2022 года по делу № А60-44059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 192 от 21.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Шаламова



Судьи



Е.В. Васильева



Е.Ю. Муравьева