Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-301792/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-301792/2019-146-2339
17 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Почта России» (131000, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.10.2019, ИНН: <***>)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (620025, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 08.01.2003, ИНН: <***>)

об изменении Постановления № 10508000-774/2019 от 06.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в части размера назначенного административного штрафа

при участии: от истца (заявителя) – не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее – ответчик, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10508000-774/2019 от 06.11.2019 в части назначенного административного штрафа и назначении административного штрафа в размере ниже низшего предела.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 12.12.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр" от таможенного органа поступил письменный отзыв с приложением материалов административного дела по оспариваемому постановлению № 10508000-774/2019 от 06.11.2019, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 Кольцовской таможней было вынесено постановление в отношении АО «Почта России» о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

07.11.2019 года АО «Почта России» было получено данное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Почта России» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований АО «Почта России» ссылается на малозначительность выявленного нарушения, а также на то, что выявленное нарушение не повлекло за собой существенных последствий.

Также, по мнению заявителя, штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей несоразмерен нарушению, избыточен и является значительным для хозяйствующего субъекта.

Заявитель также указывает на то, что при назначении административного наказания административным органом не были применены положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 23.10.2019 Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (далее - Кольцовская таможня) майор таможенной службы ФИО2 составил протокол об административном правонарушении № 10508000-774/2019 в отношении ФГУП «Почта России» по факту выдачи товаров без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России.

Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Поводом для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства: 05.03.2019 к таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) представлено международное почтовое отправление (далее - МПО) № RK692416476CN.

По результатам таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в МПО № RK692416476CN в адрес ФИО3 (109652, <...>), предназначенных для личного пользования, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) начислены таможенные пошлины, налоги, исходя из норм ввоза, предусмотренных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 (ред. от 01.11.2018) (далее - Решение Совета ЕЭК № 107), устанавливающее, что в отношении товаров для личного пользования, пересылаемых в МПО, стоимость превышает 500 евро, и (или) вес брутто международных почтовых отправлений не превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса, в части превышения стоимостной и (или) весовой нормы (с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. включительно - стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес брутто международных почтовых отправлений не превышает 31 кг в течение 1 календарного месяца в адрес одного физического лица). За март 2019 г. вес брутто всех МПО, полученных ФИО3, составил 39,763 кг.

В соответствии с пунктом 44 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (далее -Правила) должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) был заполнен бланк почтового перевода ф. <***> с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей - 321 руб. 35 коп. Заполненный бланк почтового перевода ф. <***>, третий экземпляр ТПО № 10508030/060319/ТС-5396843 были переданы почтовому оператору для отправки вместе с МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.

В целях установления местонахождения МПО № RK692416476CN, а также с целью установления сведений об уплате таможенных платежей по ТПО № 10508030/060319/ТС-5396843 в филиал ФГУП «Почта России» по Свердловской области, а также в ФГУП «Почта России» направлены запросы от 07.06.2019 № 28-51/3148, от 14.06.2019 № 28-51/3212, от 21.06.2019 № 28-51/3275, от 19.07.2019 № 28-51/3591, 26.07.2019 № 28-51/3662, от 09.08.2019 № 28-51/3853, от 16.08.2019 № 28-51/3964, от 23.08.2019 № 28-49/4045 «О предоставлении информации».

Согласно сведениям, представленным Екатеринбургским МСЦ ОСП УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» от 17.06.2019 (№ 17.22.21/192), 02.03.2019 в Екатеринбург ММПО из Китая прибыло МПО № RK692416476CN.

05.03.2019 МПО № RK692416476CN передано для таможенного оформления и таможенного контроля таможенному органу - таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни.

08.03.2019 МПО № RK692416476CN передано в доставку по России с отметкой «С обязательной уплатой таможенных платежей».

13.03.2019 МПО № RK692416476CN прибыло в место вручения - Москва 652.

Также представлена накладная ф. 16-п № 6209813300191764, где напротив МПО в графе «Особые отметки» сделана запись «с ТПО».

11.09.2019 Екатеринбургским МСЦ ОСП УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» представлено дополнительное письмо № 17.22.21/247 от 11.09.2019 с информацией о том, что МПО № RK692416476CN поступило в ОПС 109652 - 13.03.2019, было вручено без взимания таможенной пошлины. Оплату таможенной пошлины произвели 09.09.2019. Данный факт подтверждается служебной запиской начальника ОПС 109652 ФИО4 К служебной записке прилагается копия почтового перевода.

Согласно пункту 36 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи при выдаче адресатом международных почтовых отправлений, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таким образом, 13.03.2019 объектом почтовой связи - ОПС 109652 Москва (109652, <...>) была осуществлена выдача товара, перемещаемого в МПО № RK692416476CN адресату, без взимания суммы таможенных платежей, т.е. до завершения таможенных операций, в нарушение требований п. 2 ст. 285 ТК ЕАЭС и Правил № 1381, что повлекло за собой несанкционированное включение во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно, выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Судом, установлено, что МПО № RK692416476CN выдано без разрешения таможенного органа АО «Почта России» получателю.

Порядок производства таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу ТС в МПО регламентируется ТК ЕЭС (глава 40), а также Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную, границу ТС в МПО (далее - Правила), утвержденными приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 03.12.2003 №1381.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «Почта России» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко АП Росси), объективную сторону которого образует выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем. Факт правонарушения установлен, Заявителем не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, привлечение к административной ответственности АО «Почта России» не может являться существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, так как Кольцовской таможней всестороннее, полно и объективно рассмотрено дело.

Субъектом ответственности в данном случае выступает АО «Почта России». Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам ч.2 ст.2.1 КоАП России, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П) данное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную (публично-правовую) обязанность, которая не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств имущественных отношении, могло ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого отдельного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, то есть все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Проведенным административным расследованием установлено, что, вступив в таможенные правоотношения и взяв на себя обязанности по выполнению установленных таможенным законодательством ТС требований, имея для этого необходимые возможности, АО «Почта России» осуществило выдачу вышеуказанного товара без разрешения таможенного органа, чем виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП России.

Данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении АО «Почта России» к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Обстоятельств, которые не позволили бы АО «Почта России» выполнить требования таможенного законодательства Таможенного союза, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе производства по делу об административном правонарушении (в соответствии со статьёй 4.2 КоАП России), не установлено.

Дело об административном правонарушении № 10508000-774/2019 рассмотрено в отсутствии законного представителя АО «Почта России». Извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. К установленному сроку и по указанному адресу законный представитель (руководитель) АО «Почта России» в Кольцовскую таможню для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не прибыл, заявлений, ходатайств не поступало.

В заявлении АО «Почта России» признает вину и не оспаривает виновность совершения действий.

Относительно доводов заявителя о необоснованности назначения штрафа в размере 300 000 рублей, которое, по его мнению, не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также относительно ссылок заявителя на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае невозможно применить положения об исключительности, так как АО «Почта России» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Так, согласно сведениям из федеральной базы данных КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» Заявитель в течение календарного года 383 раза был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «Почта России» к исполнению своих обязанностей, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, о нежелании АО «Почта России» обеспечить должный учет причин и условий ранее совершенных многочисленных административных правонарушений, о нежелании предпринять меры по недопущению повторения случаев нарушения таможенного законодательства в дальнейшем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Штрафная санкция была назначена с учетом отягчающих обстоятельств. Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ назначена в пределах, предусмотренных КоАП РФ, и не влечет «избыточного государственного принуждения».

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 16.9 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя так как назначено в пределах предусмотренной санкции. Материалами дела подтверждается положение АО «Почта России» как монополиста, а именно представлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Суд также отклоняет довод заявителя о малозначительности правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий АП.

Совершенное АП по своему характеру представляет существенное нарушение порядка перевозки (выдачи) товаров под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация АО «Почта России» публично значимой деятельности в области перевозки (выдачи) товаров, находящихся под таможенным контролем. При таких обстоятельствах нельзя признать данное АП малозначительным.

Объективных обстоятельств, препятствовавших АО «Почта России» соблюсти установленный законодательством ТС порядок осуществления таможенного контроля товаров, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза, не установлено.

Угроза общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Ссылка заявителя на необходимость уменьшения размера штрафа с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П не принимается судом в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в названном Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.

Суд считает, что назначенное ответчиком административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Почта России» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева