Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А32-35764/2019

2269/2023-25174(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35764/2019
город Ростов-на-Дону
15 марта 2023 года
15АП-22683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от акционерного общества «ГРУППА «СВЭЛ», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 2022/5/124 от 03.08.2022;

от ФИО3, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО4 по доверенности от 23/278-н/23-2022-5-54 от 16.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу № А32-35764/2019 об истребовании имущества и документации по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арконстрой» ФИО5 об истребовании имущества и документации должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арконстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арконстрой» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО5, в котором управляющий просит обязать ФИО3 передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника ФИО5 имущество и оригиналы документов должника, а именно:

-Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

-Документы, подтверждающие права на движимое имущество, ПТС, СТС и т.д.; - Внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; -Протоколы


собраний руководящих органов за последние три года. -Приказы и распоряжения руководителя за последние три года.

-Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

-Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами;

-Номера расчетного и иных счетов наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

-Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполнение платежные требования, платежные поручения и т.п.)

-Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

-Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с приложением оригиналов документов, подтверждающих наличие задолженности;

-Расшифровку всех статей баланса (за последние три года);

-База 1С на электронном носителе; -Лицензии; -Сертификаты;

-Документы об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

-Документы в отношении работников, трудовые договора, трудовые книжки, штатное расписание и т.д.;

- автотранспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 D 4MATIC, г\н А809СР123, VIN № <***>;

- автотранспортное средство марки ГАЗ 3302, г\н М574ТО123, VIN № <***>;

- автотранспортное средство марки BMW X5 XDRIVE40D, г/н <***> VIN № <***>;

- автотранспортное средство марки БЕЛАВА 1220R0, г/н <***> VIN № <***>;

- автотранспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V 220 D 4MATIC, г/н <***> VIN № <***>;

- автотранспортное средство марки TOYOTA CAMRY, г/н <***> VIN № <***>.

Определением от 03.10.2022 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и обязал ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Арконстрой» ФИО5 имущество и оригиналы документов должника, а именно:

-Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

-Документы, подтверждающие права на движимое имущество, ПТС, СТС и т.д.; - Внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; -Протоколы собраний руководящих органов за последние три года.

-Приказы и распоряжения руководителя за последние три года.

-Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

-Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами;


-Номера расчетного и иных счетов наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

-Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполнение платежные требования, платежные поручения и т.п.)

-Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

-Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с приложением оригиналов документов, подтверждающих наличие задолженности;

-Расшифровку всех статей баланса (за последние три года); -База 1С на электронном носителе; -Лицензии; -Сертификаты;

-Документы об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

-Документы в отношении работников, трудовые договора, трудовые книжки, штатное расписание и т.д;

- автотранспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 D 4MATIC, г\н А809СР123, VIN № <***>;

- автотранспортное средство марки ГАЗ 3302, г\н М574ТО123, VIN № <***>;

- автотранспортное средство марки BMW X5 XDRIVE40D, г/н <***> VIN № <***>;

- автотранспортное средство марки БЕЛАВА 1220R0, г/н <***> VIN № <***>;

- автотранспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V 220 D 4MATIC, г/н <***> VIN № <***>;

- автотранспортное средство марки TOYOTA CAMRY, г/н <***> VIN № <***>.

ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт не является исполнимым, поскольку документы и имущество у ответчика отсутствуют. Ответчик ненадлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Арконстрой» ФИО5 и акционерное общество Группа «СВЭЛ» просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суд огласил, что от ФИО6 и ФИО7 поступили ходатайства о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО3 заявил ходатайства о переходе к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции и о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7


Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайств ФИО6, ФИО7 и ФИО3 о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО6, ФИО7

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО6, ФИО7 и ФИО3 ходатайств о привлечении к участию в деле ФИО6, ФИО7 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судебная коллегия учитывает, что в силу положений ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Кроме того, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ФИО6, ФИО7

ФИО3 заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика ФИО8 и просил изменить определение суда, обязав ФИО8 передать истребуемые документы и имущество должника.

Ходатайство о привлечении в качестве ответчика ФИО8 судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель акционерного общества «ГРУППА «СВЭЛ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 03.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. Суд утвердил временным управляющим должника ФИО9 Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете КоммерсантЪ»№ 146(6867) от 15.08.2020.

Решением суда от 03.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Суд утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющим должника ФИО5. Сообщение о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 119(7081) от 10.07.2021.

В суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО5, в котором управляющий просит обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Арконстрой» ФИО5 имущество и оригиналы документов должника.

Определением суда от 21.10.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Информация опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 226(7188) от 11.12.2021.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, управляющий указал, что руководителем должника не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления такого запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В силу действующего законодательства субъектом, который обязан располагать документацией должника в полном объеме и передать ее конкурсному управляющему, является руководитель, которым являлся ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, предшествующей возбуждению дела о банкротстве должника.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двусторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество, в том числе, обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.


Согласно п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Судом первой инстанции установлено, что в силу действующего законодательства субъектом, который обязан располагать документацией должника в полном объеме и передать ее конкурсному управляющему, является руководитель, которым на момент признания должника банкротом являлся ФИО3.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, предшествующей возбуждению дела о банкротстве должника.

Наличие документов бухгалтерского, кадрового учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Непередача истребуемых документов не позволяет конкурсному управляющему надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, который в силу законодательства о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию и хранение такой документации, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности согласно статье 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Исходя из принципа добросовестности, ФИО3 должен был принять все возможные мер, направленные на содействие конкурсному управляющему в получении необходимой документации и имущества (пояснений в случае невозможности предоставить такую документацию и имущество должника).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает


процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из представленных конкурсным управляющим сведений следует, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: автотранспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 D 4MATIC, г\н А809СР123, VIN № <***>; автотранспортное средство марки ГАЗ 3302, г\н М574ТО123, VIN № <***>; автотранспортное средство марки BMW X5 XDRIVE40D, г/н <***> VIN № <***>; автотранспортное средство марки БЕЛАВА 1220R0, г/н <***> VIN № <***>; автотранспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V 220 D 4MATIC, г/н <***> VIN № <***>; автотранспортное средство марки TOYOTA CAMRY, г/н <***> VIN № <***>.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал должнику представить доказательства исполнения обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Определения суда оставлены без исполнения, пояснений об отсутствии либо затруднительности предоставления истребуемой управляющим документации и имущества должника суду не представлены.

Факт их отсутствия у ФИО3 в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтверждён.

ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих выбытие транспортных средств из владения должника, в связи с чем, суд исходил из наличия данных транспортных средств во владении общества. При этом обязанность по передаче имущества должника управляющему лежит на руководителя должника.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи конкурсному управляющему истребуемых документов и имущества должника, как и доказательства наличия объективных причин невозможности передачи истребуемой документации и имущества, не представление препятствует конкурсному управляющему выполнять надлежащим образом свои функции в процедуре банкротства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на неисполнимость обжалуемого судебного акта, подлежат отклонению судебной коллегией как документально неподтвержденные. ФИО3, заявляя доводы об отсутствии у него истребуемых документов и имущества должника, не представил документальные доказательства, подтверждающее данное обстоятельство, а именно: акты приема-передачи, постановление о производстве выемки в рамках уголовного дела, постановление о наложении ареста, передача на ответственное хранение, утрата, утилизация, гибель имущества.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Так в материалах дела имеется адресная справка УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.06.2022, согласно которой ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 30.07.2021 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> (л.д. 33, т. 1).


В материалах дела имеется уведомлением о вручении с отметкой о получении ответчиком по названному адресу копии определения об отложении судебного заседания от 01.08.2022 на 03.10.2022, которое получено Ибрагимовым 23.08.2021 (л.д. 39, т. 1).

При указанных обстоятельствах довод о ненадлежащем извещении не нашел своего подтверждения. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не признал явку сторон обязательной.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам апелляционная коллегия не находит.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств ФИО6, ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении в качестве ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу № А32-35764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко