Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А15-133/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-133/2021
г. Ессентуки
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2021 по делу № А15-133/2021, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2020 № 151 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 19.08.2021 суд отказал в удовлетворении требования. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Не согласившись с решением, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить, принять по делу новый. В апелляционной жалобе предприятие ссылается на неизвещение о проведении внеплановой проверки, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие в акте проверки сведений о дне и времени ее проведения, события правонарушения, необоснованное отклонение ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, что 29.10.2020 министерство на основании распоряжения от 26.10.2020 № 02-692-УГСН проверило деятельность предприятия на объекте капитального строительства: «Дошкольная образовательная организация на 120 мест с. Ботаюрт Хасавюртовского района Республики Дагестан», выявило нарушения при строительстве: не представлена исполнительская документация (акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы, журналы работ, результаты лабораторных испытаний бетона, кирпичной кладки, сварных стыков) (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации); не выполнен антисейсмический шов между поверхностями перегородок стен и перекрытий (пункт 6.5.3 СП 14.13330 "Строительство в сейсмических районах"); не соединены с перекрытиями перегородки длиной более 3,0 м (пункт 6.5.1 СП 14.13330); не предусмотрены арматурные сетки, пересекающие колонны в горизонтальной плоскости от самонесущих стен (проект); концы хомутов в вязаных каркасах колонн не заведены внутрь бетонного ядра (пункт 6.8.3 СП 14.13330). По результатам проверки составлен акт от 29.10.2020 № 000624.

Постановлением от 25.11.2020 № 151 предприятие привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Предприятие обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно счел пропущенным предприятием срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления министерства, отказав ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и признав приводимые причины пропуска срока неуважительными при этом обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В отношении оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности», Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд установил, что оспариваемое постановление получено предприятием после окончания действия ранее введенных ограничительным мер (26.11.2020). Арбитражный суд работал в обычном режиме, без ограничений в подаче, приеме и регистрации процессуальных документов любым способом (в том числе нарочным, почтой, в электронном виде посредством информационной системы «Мой арбитр»). Предприятие имело возможность и достаточно времени, чтобы воспользоваться своим правом на обжалование постановления в суд в установленные сроки, в том числе путем направления заявления по почте либо по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».

В обоснование своих доводов предприятие не представило документы об изменении режима работы, о переходе к работе удаленно, об установлении численности сотрудников, обеспечивающих функционирование предприятия. Переход на удаленную работу не препятствует подаче заявления в суд. Не представлены доказательства болезни работников и принятие в связи с этим кадровых мер, изменения режима работы. Нахождение филиала предприятия в г. Махачкале, нахождение основного офиса в другом регионе являются внутренними организационными процессами предприятия.

Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 23.09.2021 по делу № А15-3114/2020, а также соответствует сложившейся практике арбитражных судов (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А15-509/2021, от 04.10.2021 по делу № А15-508/2021).

При данных условиях, доводы предприятия о нарушении процедуры проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению. Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2021 по делу № А15-133/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: Д.А. Белов


Е.В. Жуков