Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-156715/2023

,

№09АП-31687/2024

Дело № А40-156715/23
г. Москва
11 июля 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024г.


Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Мосэнергосбыт", ООО "Дмитровская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-156715/23, по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН:<***> к ООО "Дмитровская энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: ПАО "Россети Московский Регион" о взыскании и по встречному иску о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.07.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании неустойки в размере 1 262 479 руб. 47 коп.

Определением от 23 января 2024 г. к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дмитровская энергетическая компания" к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о признания нынешних балансов э/э недействительными и исключении из баланса потерь по электроэнергии

Решением суда от 01.04.2024 с общество с ограниченной ответственностью "Дмитровская энергетическая компания" в пользу акционерное общество "Мосэнергосбыт" взыскано 687 292 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 01.03.2024 и 38 378 руб. 18 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Истец и Ответчик, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которой считают его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе ООО "Дмитровская энергетическая компания" указывает на то, что ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Дмитровэнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения не обращалось, услуги по технологическому присоединению не оплачивало. Исходя из этого, все фактическое потребление электроэнергии указанных потребителей было неправомерно засчитано в качестве потерь электроэнергии Ответчика в спорный период.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе АО "Мосэнергосбыт" указывает на то, что суд первой инстанции незаконно применил к неустойке ключевую ставку 9,5 % и при этом при расчете допущена ошибка.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих жалоб поддержали в полном объеме.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено.

Как усматривается из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее – Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ООО «Дмитровэнерго» (далее – Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области в границах своих электрических сетей.

Между АО «Мосэнергосбыт» (далее – также Заказчик) и ООО «Дмитровэнерго» (далее также – Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2019 № 441/17-739 (далее - Договор).

Предметом договора является, в том числе продажа Заказчиком и покупка Исполнителем (ООО «Дмитровэнерго») электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 5.1.40 Договора, Ответчик в порядке и сроки, предусмотренные договором обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в своей сети.

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно подписанному Ответчиком балансу электрической энергии за декабрь 2022 года, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 864 889 кВт*ч на общую сумму 3 047 174,21 руб.

На основании согласованного с Ответчиком баланса электрической энергии за декабрь 2022 года АО «Мосэнергосбыт», составило и направило Ответчику акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру.

Как указывал истец, баланс электрической энергии за декабрь 2022 года подписан Истцом и Ответчиком, однако обязательство Ответчика по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии последним не исполнено, в связи с чем на стороне Ответчика образовалась непогашенная задолженность в размере 3 047 174,21 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 26.01.2023 № МЭС/ИП/68/123 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности. Обязательство по оплате стоимости фактических потерь до настоящего времени Ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Судом первой инстанции был установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом на заявленную ко взысканию сумму.

Истцом стоимость фактических потерь электрической энергии оплачена, что явилось основанием для уточнения истцом предмета иска, в связи с чем, судом рассмотрено требование о взыскании неустойки. Расчёт неустойки, представленный истцом был проверен и признан ошибочным.

Так, абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации 26.03.2022 N 474 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681, от 28.12.2022 N 2479, от 29.12.2023 N 2382) установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В этой связи, судом бдыл произведён перерасчёт неустойки, в соответствии с которым неустойка по состоянию на 01.03.2024 составляет 687 292 руб. 65 коп.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате неустойки не представлено, то первоначальные исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.

В обоснование встречного иска истец ссылался на то, что согласно Актам, составленным комиссией в составе сотрудников ООО «Дмитровэнерго», АО «Мосэнергосбыт» были надлежаще уведомлены, но не явились, выявлено множество нарушений учета электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении потребителей со стороны ПАО «Россети-Московский регион», находящимися по адресу: Московская область, г. Дмитров мкр. Дуброво, в связи с чем, показания потребленной электроэнергии по данным объектам являются не корректными и требуют пересчета в соответствии с «Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках» предусмотренными гл. X постановления правительства № 442 от 04.05.2012 г.

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Единственной сетевой организацией, владеющей таким объектом электросетевого хозяйства, а именно сетями 0,4-кВл идущими от КТП-1112 является ООО «Дмитровская энергетическая компания».

ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Дмитровэнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения не обращалось, услуги по технологическому присоединению не оплачивало.

Кроме того, как усматривается из фактических обстоятельств, Публичное акционерное общество «Россети Московский Регион» не является надлежащей сетевой организацией в соответствии с признаками, установленными абзацем 12 пункта 2 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, в связи с отсутствием на момент технологического присоединения права собственности или иного законного права на объекты электросетевого хозяйства находящиеся по адресу Московская обл., г. Дмитров, мкр. Дубров, 0,4 кВл, КТП-1112, с использованием которых ООО «Дмитровэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии, а следовательно, не имело технической и правовой возможности осуществлять оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям и по передаче электрической энергии в пользу третьих лиц, а значит не может являться специальным субъектом, имеющим право заключать договоры о технологическом присоединении с третьими лицами.

Как указывал истец, вышеприведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ПАО «Россети Московский регион» в обход надлежащей сетевой организации было осуществлено самовольное технологическое присоединение, в связи с чем технологическое присоединение в данном случае является незаконным, а (при наличии) договора технологического присоединения и акт об осуществлении технологического присоединения ничтожным.

Сложившаяся между сторонами модель урегулирования договорных отношений свидетельствует о невозможности исполнять императивные требования, посредством которых осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правил недискриминационного доступа, в частности: - требования к соблюдению требований к надежности энергоснабжения и качеству электроэнергии (пункт 7 Основных положений N 442); - к проведению проверок, выявлению безучетного и бездоговорного потребления, введению ограничения режима потребления (раздел X Основных положений N 442, пункт 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии); - требования к межсетевой координации - взаимной координации изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (пункт 35 Правил недискриминационного доступа); - требования в отношении режимов потребления электрической энергии, включая поддержание заданных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике значений соотношения потребления активной и реактивной мощности (пункт "ж" пункта 38 Правил недискриминационного доступа); - требования в отношении порядка взаимодействия сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии и (или) которая имеет техническую возможность осуществлять действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя (подпункт "з" пункта 38 Правил недискриминационного доступа).

Более того, действия ПАО «Россети Московский регион» по осуществлению 5 технологического присоединения являются грубым нарушением норм, установленных Правилами, явно нарушают права и законные интересы ООО «Дмитровэнерго» как территориальной сетевой организации, уполномоченной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электросетям потребителей электроэнергии.

Как указывал истец, в результате неправомерных действий ПАО «Россети Московский регион» ООО «Дмитровэнерго» фактически был лишен возможности получить доход от технологического присоединения потребителя, осуществление которого относится к его исключительной компетенции.

Ввиду того, что у Ответчика отсутствовало надлежащее технологическое присоединение, весь период потребления электроэнергии является бездоговорным.

Как указывал истец по встречному иску, бездоговорное потребление по одному потребителю составляет 64 281,6 (шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят один и шесть десятых) кВт, к нашим сетям со стороны ПАО Россети было подключено шесть потребителей что составляет 64 281,6х6= 385 689,6 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять и шесть десятых) кВт.

На основании изложенного истец по встречному иску просил признать нынешние балансы э/э недействительными в силу норм, предусмотренных ст. 179 ГК РФ и исключить из баланса потерь по электроэнергии в сетях ООО «Дмитровская энергетическая компания» за декабрь 2022 года - 385 689,6 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять и шесть десятых) кВт.

При этом, в соответствии с пунктом 50 главой VI постановления правительства № 861 от 27.12.2004 г. «Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.»

В соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа):

V услуг = V полезного отпуска;

V потерь = V отпуска в сеть - (V полезного отпуска + V отпуска из сети).

Таким образом, объём электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком для компенсации ее потерь в сетях, напрямую зависит от объема электрической энергии, которая указана в качестве объема полезного отпуска в сетях Ответчика в документообороте по исполнению Договоров энергоснабжения, в том числе в отчетных формах 18, направляемых ежемесячно, на основании которых формируются балансы электрической энергии.

Внедоговорное потребление электрической энергии никакого отношения к спору в рамках настоящего дела не имеет, поскольку оно не учитывается в формулах расчета задолженности по потерям энергии и никак не учитывается при составлении балансов электроэнергии.

Как следует из п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

С учетом изложенного, задолженность по стоимости фактических потерь не исключает право истца на взыскание стоимости бездоговорного потребления с третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции также учел, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку такой способ защиты нарушенного права как признание балансов э/э недействительными и исключение из баланса потерь по электроэнергии в сетях не предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В настоящем случае истец обратился в суд с заявленными требованием, несмотря на то, что такой способ защиты права прямо не предусмотрен ст. 12 ГК РФ и федеральным законодательством, сложившаяся судебно-арбитражная практика, с учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Требования об установлении потерь электрической мощности не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику, которые в рамках рассмотрения данного спора надлежащим образом истцом не раскрыты.

Суд первой инстанции также учел произведенную обществом с ограниченной ответственностью "Дмитровская энергетическая компания" оплату задолженности фактических потерь электрической энергии по договору.

На основании изложенного встречный иск удовлетворению не подлежал.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что ООО "Дмитровская энергетическая компания" указывает на то, что ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Дмитровэнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения не обращалось, услуги по технологическому присоединению не оплачивало и все фактическое потребление электроэнергии указанных потребителей было неправомерно засчитано в качестве потерь электроэнергии Ответчика в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Внедоговорное потребление электрической энергии никакого отношения к спору в рамках настоящего дела не имеет, поскольку оно не учитывается в формулах расчета задолженности по потерям энергии и никак не учитывается при составлении балансов электроэнергии.

Как следует из п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

С учетом изложенного, задолженность по стоимости фактических потерь не исключает право истца на взыскание стоимости бездоговорного потребления с третьих лиц.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции справедливо учел, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку такой способ защиты нарушенного права как признание балансов э/э недействительными и исключение из баланса потерь по электроэнергии в сетях не предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции обоснованно пересчитал неустойку. С учетом универсальности воли законодателя, а также с учетом конституционного принципа равенства правового положения участников хозяйственной деятельности, к спорным правоотношениям подлежит применению правовое регулирование, предусмотренное Постановлением N 474 в части определения применимой ставки ЦБ РФ для исчисления размера неустойки.

Однако при расчете неустойки была допущена ошибка. В случае применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % размер задолженности Ответчика по оплате процентов в период с 19.01.2023 по 01.03.2024 составляет 896 604,84 руб.

Расчет пени за период с 19.01.2023-01.03.2024

по ООО "Дмитровская энергетическая компания" за декабрь 2022

№, дата платежного документа

Период

Начислено (руб.)

Оплачено (руб.)

п/п

Задолженность(руб.)

Период просрочен

начальная дата

Конечная дата

количество дней

Учетная ставка

ВСЕГО

Счет фактура Э/ОД/715 от 31.12. 2022

дек 22

3 047 174,21

0,00

3 047 174.21

19.01.2023

28.04.2023

100

9.50

222 678,12

8 963.43

переплата по ПП 11385 от 25.04.2023

3 038 210.78

30 271.31

ПП 11352 от 28.04 2023

3 007 939,47

29.04.2023

20.11.2023

206

9,50

452 810,58

21 141,69

ПП 994 от 20.11.2023

2 986 797.78

21.11.2023

23 11.2023

3
9.50

6 547,98

20943,27

ПП 53172 от 01.03.2024

2 965 854.51

24.11.2023

01.03.2024

99

9,50

214 568,17

2 965854,51

ПП 193 ог 01,03 2024

0.00

итого

3 047 174,21

3 047 174,21

0,00

896 604,84

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-156715/23 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дмитровская энергетическая компания" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" 896 604,84 руб. неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко

Судьи:Б.В. Стешан

В.В. Валюшкина