Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-98955/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-72671/2023

город Москва

28.11.2023

дело № А40-98955/2022


резолютивная часть постановления от 13.11.2023

полный текст постановления изготовлен 28.11.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Попов В.И.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Перекресток – 2000»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-98955/2022

по заявлению ООО «Перекресток – 2000»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления;


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Перекресток – 2000» требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 07.04.2022 № 784-ЗУ/9054904/1-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и административного органа в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Частью 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Субъектом административного правонарушения является собственник земельного участка, фактический пользователь и/или собственник объекта, размещенного на земельном участке и созданного с нарушением градостроительного законодательства, законов и нормативных правовых актов г. Москвы, правоустанавливающих документов на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса и вменяемого обществу, является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством металлического сооружения (навеса) на земельном участке, не отведенном для целей строительства или реконструкции в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов г. Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 уполномоченными инспекции проведено выездное обследование земельного участка по адресу: Москва, улица Академика Янгеля, вл. 8А.

По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости г. Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008003:62 площадью 2.854 кв.м. по указанному адресу оформлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.09.2005 № М-05-025234 ООО «Перекресток-2000» (доля 1.449,5 кв.м.) для эксплуатации помещений в здании под торговые цели сроком до 02.07.2030 (действует) и ЗАО «Онега» от 14.11.2017 № М-05-025234 (доля 85,01 кв.м.) для эксплуатации помещения в здании торгового и административного назначения сроком до 02.07.2030 (действует).

Согласно данным ИС РЕОН на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с подвальным этажом с адресным ориентиром: <...> площадью (согласно технической документации ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ») 3.276,5 кв.м., 1987 года постройки.

В указанном здании расположены нежилые помещения, находящиеся в частной собственности: помещение общей площадью 97,6 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0008003:8418, принадлежащее ЗАО «Онега» (запись в ЕГРН № 77-77- 05/011/2011-088 от 24.03.2011); помещение общей площадью 1.432,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0008007:11338, принадлежащее г. Москве (запись в ЕГРН № 77-77-05/002/2007-986 от 25.06.2008); помещение общей площадью 1.402,3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0008007:11320, принадлежащее ООО «Перекресток-2000» (запись в ЕГРН № 77-77/005-77/005/007/2015-762/2 от 15.06.2015); помещение общей площадью 260,80 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0008007:11337, принадлежащее ООО «Перекресток-2000» (запись в ЕГРН № 77-77/005-77/005/007/2015-192/2 от 29.05.2015).

Общая площадь нежилых помещений, находящихся в собственности 3.193,5 кв.м.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) здание (строение) с адресным ориентиром: <...> поставлено на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 77:05:0008003:1082) площадью 3.278,2 кв.м.

Права собственности на здание не оформлены.

Согласно имеющейся технической документации ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» вышеуказанное здание поставлено на технический учет (UNOM: 3802834) как двухэтажное с подвалом площадью 3.276,5 кв.м, где 3 кв.м, не входящие в общую площадь.

В соответствии с технической документацией ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 26.11.1999 площадь здания составляла 1.714,3 кв.м. плюс за итогом 1.394,5 кв.м.

Площадь второго этажа составляла 255,0 кв.м.

По состоянию на 2005 - 2006 площадь здания составляла 1.850,7 кв.м. плюс за итогом 1.394,5 кв.м., при этом площадь второго этажа составляла 348,0 кв.м.

По состоянию на 02.03.2020 площадь здания составляет 3.276,5 кв.м. плюс 3 кв.м. за итогом, при этом площадь второго этажа составляла 346,8 кв.м.

Увеличение площади здания произошло в результате проведения работ по перепланировке помещений в здании, а также возведения помещений ко второму этажу здания, а именно к помещению III возведены комнаты с 9 по 14 общей площадью 86 кв.м.

Разрешение на возведение комнат в ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» не выдавалось.

Комнаты на поэтажном плане отражены в красных линиях.

Нежилые помещения площадью 86 кв.м. (помещение III, комнаты 9, 10, 12, 13, 14), зарегистрированными правами собственности не обременены, но входят в состав кадастрового номера 77:05:0008003:1082.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций является реконструкцией объекта капитального строительства.

На момент обследования 14.02.2022 заявитель продолжал использовать земельный участок с нарушением требований и ограничений по его использованию, связанных со строительством, реконструкцией на нём здания, оно продолжает совершать длящееся административное правонарушение.

ООО «Перекресток-2000» при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект, созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом ООО «Перекресток-2000» продолжает пользоваться земельным участком и расположенными на нем с нарушением градостроительного законодательства объектами и до настоящего времени не предпринимал действий, направленных на приведение незаконно возведенных объектов в первоначальное положение, существовавшее до незаконного строительства (реконструкции).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-91183/22 нежилые помещения (помещение III, комнаты 9, 10, 12, 13, 14) общей площадью 86 кв.м. здания с кадастровым номером 77:05:0008003:1082, расположенного по адресу: Москва, улица Академика Янгеля, дом 8A признаны самовольными постройками.

На ООО «Перекресток-2000» возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса нежилых помещений (помещение III, комнаты 9, 10, 12, 13, 14) общей площадью 86 кв.м. здания с кадастровым номером 77:05:0008003:1082, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству г. Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки и обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

ООО «Перекресток-2000» допущено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с возведением на нем объектов, определяющих условия использования земельного участка п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве».

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Обществом не соблюдены требования п. 6 ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве», согласно которому запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов г. Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в данном случае вменяется не за возведение объекта и его реконструкцию, а за использование земельного участка, на котором размещается объект (здание, сооружение) капитальный либо некапитальный, построенные (реконструированные) с нарушением норм земельного, градостроительного либо гражданского законодательства.

Осуществленная реконструкция либо строительство здания при отсутствии оформленных для целей строительства прав на землю, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных законодательством г. Москвы.

Следовательно, использование земельного участка с возведенным объектом нарушает требования и ограничения по использованию земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществу вменено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающим документом на землю - договором аренды.

Заявителем не принято необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствовавших их соблюдению, не установлено.

Согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях для юридического лица установлен размер штрафа от 1,5 % до 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно публичной кадастровой карты Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008003:62 составляет 112.168.165 руб.

Административный штраф наложен в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008003:62, что составляет 1.682.522 руб.

Таким образом, обществу назначен административный штраф в минимальном размере.

Довод заявителя о том, что его управляющая организация ООО «Корпоративный центр ИКС5» уже привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, в связи с чем ООО «Перекресток-2000» не подлежит административной ответственности, отклоняется.

В соответствии с 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи.

Доказательств того, что заявителем приняты все, зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Какие конкретно меры принимались непосредственно ООО «Перекресток – 2000» для предотвращения совершения правонарушения, обществом не указано и судом не установлено.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено, также как и не установлено оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к ответственности и сроки административным органом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40- 98955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи М.В. Кочешкова


В.И. Попов