Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А71-17030/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6701/2017-ГК
г. Пермь
09 июня 2017 года
Дело № А71-17030/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от заявителя: Желудова А.Г. (паспорт, доверенность от 19.12.2016); от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Мини- стерства имущественных отношений Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года,

принятое судьей А.Ю. Мельниковым по делу № А71-17030/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Светоч" (ОГРН 1141840000378, ИНН 1840023206)

к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики

о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Светоч" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики (ответчик) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:030016:128, площадью 5503 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 204б, от 19.10.2016 № 5651/01-14 на вид разрешенного использования «производственная деятельность (код 6.0) – предприятия IV-V класса, склады и оптовые базы IV-V класса»; о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав заявителя, изменив вид разрешенного использования земельного участка.

Решением арбитражного суда от 23.03.2017 (резолютивная часть от 17.03.2017) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 23.03.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до 01.01.2020 собственник земельного участка вправе определять виды разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540. Принадлежащее заявителю здание состоит из производственной части площадью 1197,9 кв.м и административно-бытовой части площадью 1078,1 кв.м. В указанном объекте недвижимости, в том числе, разме- щаются объекты управленческой деятельности, подпадающие по вид разрешенного использования «деловое управление», входящие в группу «4.0 предпринимательство». Производство не является ни основным, ни дополнитель- ным видом деятельности. Помимо производственной деятельности заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оптовой тор- говлей, а также сдает помещения в аренду. В связи с чем, вид разрешенного использования «4.0 предпринимательство» определен верно. Ответчик считает, что судом первой инстанции дано неверное толкование закона, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, в от- зыве ссылается на то, что с момента ввода в эксплуатацию, объект недвижимости используется для производства окон. Указанное здание не является ни бизнес-центром, ни офисным центром. Офисные помещения занимают 12 % от площади здания, предлагаемый ответчиком вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию недвижимому имуществу. Фак- тическое использование здания – размещение производственных площадей, ко- торые фактически используются в производственных целях. В результате не- верного определения вида разрешенного использования, заявитель несет убыт- ки в виде необоснованного исчисления налога на имущество. Заявитель просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены ар- битражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ста-


тьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2009 Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства обществу с дополнительной ответственностью производственное предприятие «Светоч» выдано разрешение № 1031800554400-118 на строительство производственного здания с АБК по Вот- кинскому шоссе в г. Ижевске, расположенного по адресу: Воткинское шоссе, 204а в Устиновском районе.

21.07.2010 Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Дом» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:030016:128 общей площадью 5503 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 204а (литер: Т) для завершения строительства производственного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы за участок составляет 31 970 руб. 67 коп. Расчет арендной платы приведен в при- ложении № 3 к договору, из которого следует, что он рассчитан исходя из, в том числе, следующих показателей: направление деятельности арендатора или фактическое использование объектов недвижимого имущества или земельных участков – 9.7. прочие объекты промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, кадастровая стоимость – 5 328 444 руб. 84 коп.

28.04.2014 Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» выдано разрешение № RU18303000-175 на ввод в эксплуатацию объекта «Производственное здание с АКБ по Воткинскому шоссе в г. Ижевске».

Вновь построенному производственному зданию с АКБ ОДО ПП «Светоч» присвоен адрес: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 204 б (справка Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 12.05.2014).

На основании соглашения № 621аз-614аз-372аз от 20.04.2015 о внесении изменений в соглашение от 16.02.2015 № 614аз-372аз «О внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности УР от 21.07.2010 № 372аз» общество с ограниченной ответственностью «Светоч» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.07.2010 № 372аз.

При этом в силу пункта 3.1 договора аренды в редакции соглашения от 20.04.2015 размер годовой арендной платы за участок составил 87919 руб. 34 коп.

20.04.2016 за заявителем зарегистрировано право собственности на производственное здание с АБК, назначение: нежилое здание, площадью 2 276 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных: 0, адрес объекта: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д.204б, кадастровый номер 18:26:030016:1063.


Письмом № 80 от 25.04.2016 заявитель сообщил ответчику о том, что к нему перешло право собственности на здание, расположенное по адресу, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 204б, а также просил внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка. В ответ на это обращение ответчик указал, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка «для завершения строительства производственного здания» не соответ- ствует фактическому использованию земельного участка, то будет изменен вид разрешенного использования, после чего будет подготовлено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28.06.2016 № 106-рз вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:030016:128, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 204а (литер: Т), категории «Земли населенных пунктов», площадью 5503 кв.м. изменен на «предпринимательство (код 4.0) – предприятия IV-V класса, бизнес-центры, офисные центры».

Соглашением от 01.08.2016 № 702аз -372аз в договор аренды земельного участка от 21.07.2010 № 372аз внесены изменения, согласно которым заявитель принял на себя права и обязанности арендатора.

Размер годовой арендной платы за участок составил сумму 342495 руб. 99 коп. (пункт 3.1 договора аренды земли в редакции соглашения от 01.08.2016).

Письмом № 2 от 26.09.2016 заявитель просил ответчика внести изменения в распоряжение № 106-рз от 28.06.2016 в части вида разрешенного использования, установив его «Производственная деятельность (код 6.0) – предприятия IV-V класса, склады и оптовые базы IV-V класса».

Письмом № 5651/01-14 от 19.10.2016 ответчик указал, что с учетом всех видов разрешенного использования и фактического использования земельного участка изменение вида разрешенного использования является нецелесообраз- ным.

12.10.2016 ответчиком были проведены мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:030016:1063, по результатам которых составлен акт от 20.10.2016. Согласно этому акту объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:030016:1063 – производственное здание с АБК, назначение: нежилое, количество этажей – 3, общая площадь 2276 кв.м, адрес: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 204а, принадлежит на праве собственности ООО ТД «Светоч». Здание состоит из производственной части площадью 1197,9 кв.м и административной площадью 1078,1 кв.м. Производственная часть представлена цехом оконных блоков, участком (складом длинномеров), участков производства фасадов ме- бели, антресолью: подсобными помещениями для нужд производства. В адми- нистративной части здания на первом этаже располагаются кабинеты отделов ООО ТД «Светоч»: бухгалтерии, отдела маркетинга и продаж, комнаты масте- ров, комната кладовщика, кабинет начальника цеха. На втором этаже располагаются помещения, используемые ООО ТД «Светоч»: приемная организации,


кабинеты директора, заместителя директора по коммерческим вопросам, главного инженера, кабинет конструкторского отдела и банкетный зал (столовая). На третьем этаже здания располагаются офисные помещения и бизнес-центры (приемная и кабинеты отделов и руководства) площадью 271,5 кв.м. организации ООО «Кристальная вода» и кабинеты отделов организации ТД «Светоч» по производству вентилируемых фасадов (инженера, конструкторов, снабжения). Установлено, что офисные помещения в здании занимают 271,5 кв.м., что со- ставляет 12% от площади здания. По результатам осмотра в акте сделан вывод, что объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:030016:1063 является административно-деловым центром, в котором располагаются офисные помещения и помещения бизнес-центра.

Полагая, что отказ ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездей- ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринима- тельской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них ка- кие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпри- нимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соот- ветствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного право- вого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает принцип деления земель по целевому назначе- нию на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законода- тельства.


В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целево- му назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяй- ственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом испол- нительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании п. 2 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей экс- плуатации объектов капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функцио- нальных зон и характеристик их планируемого развития, определенных доку- ментами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные ви- ды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в ка- честве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.


Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса следует самостоятельный выбор правообладателем земельного участка основного и вспомогательного вида разрешенного использования.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" для целей ведения деятельности по размещению объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовле- нию вещей промышленным способом устанавливается вид разрешенного использования «производственная деятельность» (код 6.0).

Как установлено актом проведенных мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:030016:1063 от 20.10.2016 сдаваемые в аренду помещения составляют 12 % от площади всего здания, остальные 88% площадей, расположенных в здании, фактически используются в производственных целях, а также для разме- щения помещений, обеспечивающих деятельность производства.

Учитывая, что 88 % площадей здания используется в производственных целях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии осно- ваний для удовлетворения заявленного требования. В связи с чем, обязал ответчика совершить действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:030016:128 на «Производственная деятельности (код 6.0) - предприятия IV-V класса, склады и оптовые базы IV-V класса».

Тот факт, что в здании, в том числе размещаются объекты управленческой деятельности, подпадающие по вид разрешенного использования «деловое управление», входящие в группу «4.0 предпринимательство», не является осно- ванием для установления данного вида разрешенного использования, так как подавляющее количество площадей здания используется в производственных целях.

Ссылка ответчика на то, что производство заявителя не является ни основным, ни дополнительным видом деятельности, подлежит отклонению.

Системное толкование норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка


устанавливается исходя из принадлежности земельного участка к соответству- ющей зоне территории и с учетом вида фактического использования такого участка, установленного в данном случае актом от 20.10.2016.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, из- ложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжа- луемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установле- ны судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оценен- ных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм матери- ального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.03.2017 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 го- да по делу № А71-17030/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи Т.М. Жукова

М.А. Полякова