Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А45-22170/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск

Дело № А45-22170/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (07АП-1385/2019) на решение от 26 октября 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22170/2018 (судья Кладова Л.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к открытому акционерному обществу завод «Сибсельмаш-Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

третье лицо: временный управляющий акционерного общества завод «Сибсельмаш-Спецтехника» ФИО1,

о взыскании 5 283 005 руб., в том числе задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 516-12 от 25.10.2012 в размере 4 791 997 руб. 01 коп., 497 879 руб. 51 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

от ООО «Транснефть-Дальний Восток» – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017;



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – ОАО «НПО «Сибсельмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу завод «Сибсельмаш-Спецтехника» (далее – ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 516-12 от 25.10.2012 за период с 01.03.2017 по 30.04.2018 в размере 4 791 997 руб. 01 коп., пени в размере 497 879 руб.

Решением от 26 октября 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С состоявшимся с решением суда не согласилось ООО «Транснефть-Дальний Восток» – кредитор ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника». ООО «Транснефть-Дальний Восток» как лицо, не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не исследовал возможность снижения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнении к жалобе апеллянт указывает, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы представлены в копиях, оформленных ненадлежащим образом, при этом, суд первой инстанции подлинники документов не исследовал. В резолютивной части решения суда от 22.10.2018 указано, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Макарова М.В., однако в полном тексте указано, что протокол ведет помощник судьи Висковская К.Г. Апеллянт полагает, что определение от 31.01.2019 вынесено незаконно в нарушение требований части 3 статьи 179 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Транснефть-Дальний Восток» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» ФИО1.

Истцом, ответчиком и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Транснефть-Дальний Восток», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № 516-12, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии в горячей воде и подпиточной воды с максимальной тепловой нагрузкой, соответствующей лимиту в объеме 10 150 Гкал/год без учета потерь, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату в следующие сроки: до 18-го числа текущего месяца, в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии; до последнего числа текущего месяца в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии; до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию.

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, что подтверждается материалами дела, в том числе, счетами-фактурами и отчетами приборов учета о получении тепловой энергии.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, задолженность составила 4 791 997 руб. 01 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проверив расчет задолженности, пришел к выводу, что заявленные истцом требования нормативно обоснованы и документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 5 декабря 2015 года) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного, истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 в размере 497 879 руб. 51 коп., по состоянию на 13.08.2018.

При этом, вопреки доводом апеллянта, судом первой инстанции исследовался вопрос о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер неустойки определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «НПО «Сибсельмаш» к ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника» о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 516-12 от 25.10.2012 за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 в размере 4 791 997 руб. 01 коп., пени в размере 497 879 руб. 51 коп.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях. При этом заявитель жалобы должен указать, о каких конкретно его правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция (постановление от 13.05.2014 № 1446/14), получившая свое развитие в правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805), по вопросу доказывания нарушения прав конкурсных кредиторов при рассмотрении споров с участием должника. В силу этой позиции возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

В данном случае апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме не представлено.

Доводы апеллянта о том, что представленные в материалы дела доказательства в подтверждение задолженности оформлены с нарушением ГОСТ Р 7.0.97-2016 подлежат отклонению, поскольку представленные сторонами не оспорены, заявлений об их фальсификации не заявлялось.

Доводы о нарушении судом требований части 3 статьи 2179 АПК РФ при вынесении определения суда от 31.01.2019 также подлежат отклонению.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Действительно, в резолютивной части решения суда от 22.10.2018 указано, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Макарова М.В., однако в полном тексте указано, что протокол ведет помощник судьи Висковская К.Г.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 22.10.2018, составленный и подписанный помощником судьи Висковской К.Г., следовательно, исправление описки по правилам статьи 179 АПК РФ привело в соответствие полный текст оспариваемого решения суда.

При этом, содержание судебного акта не изменилось, исправление описки не привнесло неясность в судебный акт, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает основания для выводов о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований в связи с исправлением описки.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26 октября 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Л.А. Колупаева


Е.С. Сластина