Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А28-3232/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3232/2018
г. Киров
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 26.01.2022,

представителя ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 15.11.2021,

представителя конкурсного управляющего – ФИО6, по доверенности от 24.10.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2022 по делу № А28-3232/2018, принятое


по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего акционерным обществом «Кирово-Чепецкое управление строительства»,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее - должник, АО «КЧУС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2022 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «КЧУС», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2022 конкурсным управляющим АО «КЧУС» утвержден ФИО8, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – уполномоченный орган, Управление), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, дело о банкротстве должника АО «КЧУС» возбуждено 29.05.2018. Следовательно, в отношении АО «КЧУС» применяются положения Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ в части обязательной аккредитации конкурсного управляющего в Фонде. Обязательная аккредитация Фондом у арбитражного управляющего ФИО8 отсутствует до настоящего времени. Вывод суда о возможности утверждения конкурсным управляющим АО «КЧУС» ФИО8 основании того, что последним сданы документы на аккредитацию в Фонд, является ошибочным.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что заявление о признании должника – АО «КЧУС» банкротом было принято Арбитражным судом Кировской области к производству определением от 29.05.2018, то есть до исключения из п. 2.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве положения о том, что аккредитации Фондом подлежит только конкурсный управляющий застройщика, осуществлявшего взносы в компенсационный фонд. Таким образом, в деле о банкротстве должника – АО «КЧУС» кандидатура конкурсного управляющего не подлежит аккредитации Фондом. Кроме того, отсутствие конкурсного управляющего в АО «КЧУС» затягивает процедуру конкурсного производства на неопределенный срок, что чревато невыплатой заработной платы работникам, не проведением торгов, не взысканием дебиторской задолженности, что повлечет не поступление денежные средств для удовлетворения кредиторов, в т.ч. ФНС России, требования которой стоят во второй очереди. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение суда первой инстанции – без изменения.

ФИО4 в отзыве указал, что публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создана 20.10.2017. В связи с этим АО «КЧУС» не является застройщиком, который осуществлял отчисление взносов в компенсационный фонд. Кроме того, Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для части новых положений установлена обратная сила. Статья 201.1 Закона о банкротстве среди данных норм отсутствует, то пункт 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 175-ФЗ обратной силы не имеет. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

САУ СРО «Дело» в отзыве указала, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 соответствует требованиям законодательства.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 АО «КЧУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2022 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «КЧУС», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником.

Арбитражный управляющий ФИО9 представил в материалы дела согласие на сопровождение дела о банкротстве АО «КЧУС».

Конкурсный кредитор ФИО4 просил утвердить конкурсным управляющим должника ФИО8, члена САУ «СРО «ДЕЛО», имеющего допуск к государственной тайне.

Согласно протоколу повторного собрания кредиторов от 09.08.2022 кредиторами принято решение о выборе саморегулируемой организации – САУ «СРО «ДЕЛО».

САУ «СРО «ДЕЛО» представило в материалы дела правовую позицию по назначению арбитражного управляющего, сообщило о соответствии кандидатуры ФИО8 требованиям законодательства, указало на наличие допуска к гостайне.

В ходатайстве от 21.07.2022 ППК «Фонд развития территорий» указал, что в соответствии с п.2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим законом требованиям и аккредитованные Фондом, в связи с чем заявил кандидатуру ФИО10, члена Союза «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА», которая соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции признал обязательной в данном случае наличие аккредитации арбитражного управляющего в Фонде, но, учитывая, что ФИО8 сдал документы на аккредитацию Фондом, счел возможным утвердить его конкурсным управляющим АО «КЧУС».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ) конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В рассматриваемом случае заявление о признании АО «КЧУС» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 29.05.2018, решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 18.04.2019, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, в данном случае подлежат применению положения Закона о банкротстве в части обязательной аккредитации арбитражного управляющего в Фонде.

ФИО8, кандидатура которого предложена для утверждения конкурсным управляющим, не имел аккредитации Фондом, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии возможности утверждения ФИО8 конкурсным управляющим должником не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего АО «КЧУС» подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2022 по делу № А28-3232/2018 отменить, направить вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего АО «КЧУС» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий

Т.М. Дьяконова



Судьи


ФИО11


ФИО1