Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А83-12287/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12287/2024
г. Севастополь
19 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2025 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 2 июня 2025 года по делу № А83-12287/2024 (резолютивная часть определения от 30.04.2025 г.), (документарный порядок),

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым

о признании требований в размере 1 531 руб. 36 коп. обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024 г. возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением от 03.09.2024 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.09.2024 г.

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС № 9 по Республике Крым обратилась в суд с заявлением о признании требований в размере 1 531 руб. 36 коп. обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника. Требование уполномоченного органа рассмотрено в документарном порядке.


Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2025 г. (резолютивная часть определения от 30.04.2025 г.) в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит суд оспариваемое определение отменить, заявление удовлетворить, включить требования уполномоченного органа в размере 1 531 руб. 36 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Жалоба мотивирована неправильным выводом суда о погашении должником заявленных требований, поскольку денежные средства, поступившие в счет оплаты задолженности должника, зачислены на Единый налоговый счет третьего лица, а не должника.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ. Положения части 3 статьи 291.1 АПК РФ в таком случае не применяются.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступили квитанции о погашении задолженности, от уполномоченного органа поступили сведения о зачислении на Единый налоговый счет ФИО1 суммы 1 540 руб.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, в соответствии со ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)


рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Налоговый орган заявил требования о признании обоснованных и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 531 руб. 36 коп., в том числе

- основной долг в сумме 1375 руб., из них долг по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в сумме 266 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2021, 2023 года в сумме 667,07 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2021, 2022, 2023 года в сумме 440,93 руб., по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2023 год в сумме 1 руб.;

- пени в сумме 156,36 руб.

В соответствии со статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.


В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные НК РФ, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

В связи с изменениями Кодекса, внесенными Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в части реализации с 01.01.2023 института единого налогового счета, изменен порядок применения мер взыскания задолженности в отношении должников.

Так, в соответствии со ст. 69 НК РФ несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Кодекса прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно).

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес должника было направлено требование об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций № 27469 от 09.07.2023 г. с установленным сроком исполнения.

В связи с невыполнением указанного требования об уплате налогов № 27469 от 09.07.2023 г., в отношении должника 10.07.2024 г. вынесено Решение № 19321 о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании требований в размере 1 531 руб. 36 коп. обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий должника ФИО2 в качестве доказательства погашения задолженности представила в суд первой инстанции квитанцию от 10.12.2024 г. (ID документа 2292831073) на сумму 1532 руб.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности должника перед налоговым органом, в связи с ее погашением, ссылаясь на указанную выше квитанцию об оплате задолженности по обязательным платежам.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 15 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,


процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта.

При перечислении суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в представленной в суд первой инстанции квитанции от 10.12.2024 г. на сумму 1 532 руб. указаны реквизиты плательщика - ФИО3 ИНН <***>, а не должника ФИО1 ИНН <***>, в связи с чем сумма оплаты налоговым органом была зачислена на Единый налоговый счет ФИО3

В целях урегулирования спора в процессе рассмотрения апелляционной жалобы финансовый управляющий должника ФИО2 представила доказательства погашения задолженности ФИО1 перед налоговым органом на сумму 1 540 руб., что подтверждается квитанциями: от 21.07.2025 г. на сумму 1 500 руб., от 29.07.2025 г. на сумму 30 руб., от 18.08.2025 г. на сумму 10 руб.

МИФНС № 9 по Республике Крым до начала судебного заседания 19.08.2025 г. сообщила о зачислении указанных денежных средств на Единый налоговый счет ФИО1 ИНН <***>.

Таким образом, задолженность по обязательным платежам ФИО1 перед налоговым органом погашена, оснований для признания заявленных уполномоченным органом требований обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ошибочные выводы Арбитражного суда Республики Крым, изложенные в оспариваемом определении, о погашении должником предъявленной налоговым органом задолженности в размере 1 531 руб. 36 коп. на основании квитанции от 10.12.2024 г., не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции в данном случае руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и приводит в настоящем постановлении иную мотивировочную часть при


отказе во включении требований ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Республике Крым в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что представление надлежащих доказательств погашения задолженности по обязательным платежам в суде апелляционной инстанции не нарушает права и интересы уполномоченного органа, должника и кредиторов, поскольку цель процедуры банкротства в виде реализации имущества должника достигнута, принимая во внимание определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2025 г., вступившее в законную силу, о завершении процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО1 и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2025 г. подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 2 июня 2025 года по делу № А83-12287/2024 (резолютивная часть определения от 30.04.2025 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л. Н. Оликова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.06.2025 10:49:28

Кому выдана Оликова Лариса Николаевна