Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А05-694/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-694/2022
г. Вологда
12 апреля 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2023 года по делу № А05-694/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО4 28.01.2022 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>; далее – должник).

Определением от 02.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 10.03.2022 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 22.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

ФИО2 05.12.2022 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 58, 6 кв. м, с кадастровым номером 29:27:000000:0000:061108/00:0040, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 12.01.2023 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права должнику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 58, 6 кв. м, с кадастровым номером 29:27:000000:0000:061108/00:0040, расположенную по адресу: <...>,.

В отношении данного помещения не имеются ограничения прав и обременения.

Спорное имущество является единственным жильем для должника.

В соответствии с отчетом финансового управляющего, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», иного недвижимого имущества у должника нет.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости исключения этого имущества из конкурсной массы.

Рассматривая доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» первым судебным актом для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника – определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

В рассматриваемом случае первым судебным актом для кредитора явилось определение от 02.02.2022 о принятии заявления ФИО4 к производству.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из электронной карточки дела следует, что заявитель пользовался возможностями электронного судопроизводства. Так, 26.02.2022 представителем заявителя подано в электронном виде ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, 02.03.2022 – ходатайство об уточнении заявленных требований, 15.06.2022 – письменные уточнения.

Поскольку о возбужденном в отношении ФИО2 деле о банкротстве, а также о введении в отношении его процедуры банкротства заявителю было известно, дальнейшее движение дела, в том числе поступившего на рассмотрение суда заявления должника в силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ заявителю надлежало отслеживать самостоятельно.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, определение о принятии заявления должника об исключении из конкурсной массы имущества к производству направлено судом по адресу представителя ФИО4 – ФИО5 по адресу: 192288, Санкт-Петербург, Дунайский <...>.

Данный почтовый адрес указан кредитором в качестве адреса для направления корреспонденции.

При этом, указанное почтовое отправление возвращено почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац второй части 6 статьи 121 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении требования Общества не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2023 года по делу № А05-694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

К.А. Кузнецов


О.Г. Писарева