Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А03-21386/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск

Дело № А03-21386/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парковка» (07АП-7741/2018) на решение от 26 июня 2018 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21386/2017 (судья Куличкова Л.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парковка» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Министерства имущественных отношений Алтайского края,

о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Парковка» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:010305:17, площадью 306 кв. м, расположенный по адресу <...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.10.2016;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2017;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 07.08.2018;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Парковка» (далее – ООО «Парковка», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Парковка» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:010305:17, площадью 306 кв. м, расположенный по адресу <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – третье лицо, Министерство).

Решением от 26 июля 2018 г. Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что право собственности на объект недвижимости, прекращение права собственности на который оспаривается заявителем в порядке исполнения решения суда от 29.05.2017, зарегистрировано 26.09.2017. Право собственности ни кем не оспаривалось и не могло быть прекращено в порядке исполнения судебного акта, вступившего в силу до возникновения самого права. Следовательно, и Министерство было не вправе обращаться с заявлением о прекращении права. Судом первой инстанции не учтены данные факты, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Принявший участие в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованным лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. При этом, представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что позиция, сформированная в отзыве на заявление, соответствует позиции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представители сторон и третьего лица принявшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, организованном при помощи систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, поддержали указанные выше процессуальные позиции, настаивали на их обоснованности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.05.2017 Арбитражным судом Алтайского края принято решение по делу №А03-17742/2016 об удовлетворении требований Министерства к ООО «Парковка» о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, лит. А, степень готовности – 10 %, кадастровый номер 22:63:010305:17, расположенный по адресу: <...>. Данное решение вступило в законную силу 22.08.2017.

После вступления в силу решения суда 29.09.2017 Министерство обратилось в Управление с заявлением о погашении в ЕГРН записи о праве собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:010305:17 по адресу: <...>, приложив для этого необходимые документы, в том числе решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.

На основании заявления и представленных документов, 10.10.2017 регистрирующий орган внес в ЕГРН запись о прекращении права собственности общества на спорный объект.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия Управления соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушаю прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия (бездействия), то есть совершения (не совершение) соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия (бездействия) закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества с 01.01.2017 регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Законом о регистрации.

Согласно статье 3 вышеназванного Закона о регистрации, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав).

Управление Росреестра по Алтайскому краю является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (органом регистрации прав), основными функциями которого является государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 7 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 4).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые действия совершены регистрирующим органом в связи с обращением Министерства с заявлением о погашении в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Парковка» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:010305:17, по адресу: <...>. к заявлению приложен необходимый пакет документов, в том числе вступившее в законную силу решение суда по делу № А03-17742/2016, которым признано отсутствующим право собственности ООО «Парковка» на объект незавершенного строительства, лит. А, степень готовности – 10 %, кадастровый номер 22:63:010305:17, расположенный по адресу: <...>.

На основании заявления и представленных документов, 10.10.2017 регистрирующий орган внес в ЕГРН запись о прекращении права собственности Общества на спорный объект.

Полагая, что действия Управления не соответствуют требования закона о государственной регистрации Общество указывает, что исполнение решения суда по делу № А03-17742/2016 состоялось в связи с обращением 20.09.2017 Общества в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на незавершенный строительством возводимый объект с кадастровым номером 22:63:010305:17, площадью 306 кв. м, расположенный по адресу: г, Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 24А.

Заявление Общества удовлетворено 26.09.2017, право собственности на объект прекращено. При этом, с кадастрового учета объект снят не был.

21.09.2017, то есть до прекращения права собственности по заявлению от 20.09.2017, Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот же самый незавершенный строительством возводимый объект с кадастровым номером 22:63:010305:17.

Указанное заявление также было удовлетворено регистрирующим органом – 26.09.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности заявителя на данный объект, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за №22:63:010305:17-22/001/2017-2.

Отклоняя доводы заявителя о необоснованности прекращения права собственности на объект, право собственности на который зарегистрировано 26.09.2017, то есть после рассмотрения дела № А03-17742/2016 и, соответственно, вступления в законную силу решения суд, за исполнением которого обратилось Министерство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Удовлетворяя требования Минимущества о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства отсутствующим (дело № А03-17742/2016), суд исходил из отсутствия спорного объекта, который был поставлен на кадастровый учет 22.04.2014.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации в случае прекращения существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы ЕГРН государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет осуществляются одновременно.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Подпунктом 12 пункта 3.4. приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» также предусмотрено, в запись ЕГРН об объекте незавершенного строительства вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в государственный реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решении являются основанием для внесения записи в государственный реестр.

Следовательно, исполнение решения суда от 29.05.2017 по делу № А03-17742/2016 в силу закона предполагает одновременно прекращение права и снятие объекта с кадастрового учета.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2017 по делу № А03-17742/2016 признано отсутствующим право собственности ООО «Парковка» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, которое и было прекращено по заявлению Министерства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Доводы заявителя о том, что заявление о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 22:63:010305:17 должно быть подано правообладателем данного объекта недвижимости, а именно лично заявителем, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Ответчиком по делу № А03-17742/2016 является ООО «Парковка». Согласно резолютивной части решения суда по делу № А03-17742/2016 признано отсутствующим право собственности ООО «Парковка» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Кроме того, не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по решению суда, в случае если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации прекращения права в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 22:63:010305:17 заявления от ООО «Парковка» не требовалось, поскольку оно являлось ответчиком по делу № А03-17742/2016 о признании права отсутствующим.

Таким образом, оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку регистрация прекращения права собственности ООО «Парковка» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:010305:17, площадью 306 кв. м, расположенный по адресу <...>, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26 июня 2018 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21386/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парковка» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парковка» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной ФИО5 по чеку-ордеру от 25.07.2018 (операция 21).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Л.А. Колупаева


Т.В. Павлюк