Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А13-1258/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1258/2023
г. Вологда
18 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от должника представителя ФИО1 по доверенности от 13.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2024 года по делу № А13-1258/2023,



у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – дер. Кошево Верховажского р-на Вологодской обл.; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>; далее – должник) 06.02.2023 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.02.2023 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2

Решением суда от 26.04.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

ФИО2 обратился 30.11.2023 в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника в виде денежных средств в размере 94 500 руб., в том числе 40 000 руб. на оплату стоимости дров, 24 500 руб. на оплату ремонта пола в бане, 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Определением суда от 06.02.2024 в удовлетворении заявления должника отказано.

Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Апеллянт обращает внимание суда на факт предоставления должником доказательства того, что он потратил средства, превышающие прожиточный минимум, на ремонт бани и покупку дров. Данные траты необходимы для поддержания у должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования. Привлечение должником юриста и оплата её услуг, несмотря на то, что соответствующие действия совершены в условиях имущественного кризиса должника, сами по себе не свидетельствуют о недействительности договора об оказании юридических услуг и расчетных операций. Юрист оказал все услуги, предусмотренные договором, и продолжает оказывать их в настоящее время (подготовка ходатайств, сбор необходимых справок, консультации, участие в процедуре банкротства в качестве представителя должника). Факт оказания услуг юристом подтвержден документально. При заключении договора на оказание юридических услуг должник действовал добросовестно, цена договора не завышена, с учетом характера оказываемых услуг и длительности их оказания.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу не возразил против удовлетворения требований должника, указал, что в конкурсную массу в настоящее время поступили денежные средства в сумме 94 500 руб.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В пункте 3 той же статьи установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

ФИО2 просит исключить из конкурсной массы 94 500 руб., в том числе 40 000 руб. – на оплату стоимости дров, 24 500 руб. – на оплату ремонта пола в бане, 30 000 руб. – расходов на оказание юридических услуг.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, в котором проживает должник (квартира, расположенная по адресу: <...>) не подключено к централизованному отоплению, в данной квартире отсутствует ванная комната. В связи с этим должник осуществляет покупку дров для квартиры и для бани.

Дело о банкротстве должника возбуждено 14.02.2023.

Должник (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 03.04.2023, то есть после возбуждения дела о банкротстве и обращения в суд с заявлением (06.02.2023), заключили договор об оказании услуг.

По условиям договора, исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по сбору документов и подготовке заявления о признании ФИО2 банкротом, в том числе изучать представленные заказчиком документы; готовить и направлять запросы необходимые для подготовки заявления о признании банкротом; списки кредиторов и должников заказчика; опись имущества; подготовить заявление о признании должника банкротом; представлять интересы должника в суде (при необходимости); осуществлять взаимодействие с финансовым управляющим по всем вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

Начало оказания услуг 03.04.2023, окончание – рассмотрение дела по существу. Стоимость услуг составляет 30 000 руб.

ФИО1 представила расписку от 28.11.2023 в подтверждение оплаты услуг в сумме 30 000 руб. Оплаты производились с 28.04.2023 по 29.09.2023 ежемесячно по 5 000 руб.

После возбуждения дела о банкротстве должником произведен ремонт фундамента и пола в бане вследствие ухудшения состояния пола и разрушения фундамента. Стоимость расходов на покупку дров составила 40 000 руб., на ремонт пола в бане – 24 500 руб.

Данные оплаты должником произведены, что подтверждается копиями квитанции к приходно-кассовому ордеру от 29.09.2023 № 108 на сумму 40 000 руб., товарного чека и кассового чека от 31.10.2023.

Таким образом, должник фактически просит компенсировать ему из конкурсной массы потраченные им денежные средства на вышеуказанные расходы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Заявленные расходы к таким выплатам не относятся.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности.

Отчетом финансового управляющего подтверждается, что за процедуру реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 152 674 руб. 74 коп., составляющие социальные выплаты, в связи с чем они в полном объеме перечислены должнику.

Следовательно, у должника отсутствует дополнительный доход, из суммы которого подлежат исключению денежные средства.

В рамках дела № А13-7038/2022 выявлено и реализовано совместное имущество супругов ФИО2 и ФИО4 – автомобиль Lada Largus, 2020 года выпуска, VIN <***>.

К судебному заседанию в апелляционной инстанции финансовый управляющий пояснил, что денежные средства в сумме 91 574 руб. 56 коп., оставшиеся от реализации совместного имущества супругов, поступили в конкурсную массу должника.

Денежные средства, поступившие от реализации автомобиля, не являются доходом должника, на который возможно распространить положения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Указанные денежные средства должны быть направлены на погашение требований кредиторов.

Относительно исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату юридических услуг апелляционная коллегия отмечает следующее.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве расходы на представителя не относятся к числу расходов, подлежащих внеочередному погашению, денежные средства на которые подлежат исключению из конкурсной массы. Юридические услуги в рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к услугам, которые необходимы для сохранения жизни или здоровья гражданина.

По указанным основаниям в удовлетворении ходатайства должника судом первой инстанции правомерно отказано.

Основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2024 года по делу № А13-1258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова


Судьи

К.А. Кузнецов


Л.Ф. Шумилова