Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А53-21936/2023ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-21936/2023 город Ростов-на-Дону 02 ноября 2023 года 15АП-16637/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Новик В.Л., Чотчаев Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2023 по делу № А53-21936/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным решения, общество с ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция» (далее – заявитель, общество, ООО «Донсвязьконструкция») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, департамент, ДИЗО) о признании незаконным решения № 59.30-999/17-МУ от 09.06.2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2023 признано незаконным решение ДИЗО № 59.30-999/17-МУ от 09.06.2023 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка. Суд обязал департамент подготовить разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, в 16 м северо-западнее постройки пер. Монолитный, 169, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:44:0072901, в целях размещения сооружения связи на основании представленных 30.05.2023 документов. С департамента в пользу общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно статье 28 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества. Таким образом, в силу требований статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в отношении земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. Поскольку земельный участок, в пределах территории которого располагается спорный земельный участок, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых и огородных земельный участков, Департамент не вправе распоряжаться таким земельным участком. В соответствии с Генеральным планом города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 № 251, рассматриваемый земельный участок расположен в иной зоне (зоне поэтапной трансформации садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ в жилую застройку). В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605, для размещения объектов связи предусмотрен вид разрешенного использования: «Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3» с кодом вида разрешенного использования земельного участка 6.8. Согласно данным, имеющимся в ИСОГД, испрашиваемый земельный участок размещен в зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств второго типа (ЗР-2/8/1), в которой вид разрешенного использования с кодом 6.8 отсутствует. Согласно требованиям пункта 13 Постановления № 440 и подпункта 2 пункта 2.9.2. пункта 2.9. раздела 2 Административного регламента в случае, если размещение объекта на испрашиваемом земельном участке противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка. В силу наличия данных обстоятельств, отказано в подготовке заключения о возможности размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Донсвязьконструкция» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Донсвязьконструкция» в качестве заинтересованного лица, имея намерение использовать земельный участок в границах кадастрового квартала № 61:44:0072901 с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, в 16 м северо-западнее постройки пер. Монолитный, 169, 30.05.2023 через МФЦ г. Ростова-на-Дону подало соответствующее заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения сооружения связи. Спорный земельный участок с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, в 16м северо-западнее постройки пер. Монолитный, 169, не является отведенным кому-либо на соответствующем основании, не используется. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону письмом от 09.06.2023 № 59.30-999/17-МУ отказал обществу в праве на использование вышеуказанного земельного участка. Основанием для отказа явились те обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств второго типа (ЗР-2/8/1), в которой вид разрешенного использования с кодом 6.8 «Размещение объектов связи...» отсутствует, а также то, что земельный участок расположен в границах территории, предоставленной садоводческому товариществу «Дон» на основании постановления главы Администрации города Ростова-на-Дону от 21.10.1992 № 1333. ООО «Донсвязьконструкция», считая отказ неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая отказ департамента, выраженный в письме от 09.06.2023 № 59.30-999/17- МУ незаконным, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства в совокупности, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что отказ департамента, изложенный в письме № 59.30999/17-МУ от 09.06.2023, в выдаче разрешения на использование в целях размещения сооружения связи, для которого не требуется разрешение на строительство, земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:44:0072901, без предоставления данного участка и установления сервитута, противоречит нормам статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. Поскольку департаментом не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, установив, что отказ департамента, выраженный в письме № 59.30-999/17-МУ от 09.06.2023, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необходимым удовлетворить требования общества. В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на департамент обязанность устранить допущенное нарушение: подготовить разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, в 16 м северо-западнее постройки пер. Монолитный, 169, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:44:0072901, в целях размещения сооружения связи на основании представленных 30.05.2023 документов. В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6). Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень). В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. Таким образом, сооружение - металлическая опора, высотой 29 метров, предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В силу «Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области», утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 таким документом является разрешение на использование земель или земельного участка. Заявление общества о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, было подано в соответствии с вышеуказанным постановлением с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта, размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, топосъемкой, рабочей и технической документацией, пояснительной запиской. Одним из оснований для отказа явилось то обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств второго типа (ЗР-2/8/1). Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605 данный вид территориальной зоны предполагает обеспечение формирования, развития и обслуживания территорий, предназначенных для постепенного реформирования (поэтапной трансформации) садоводческих некоммерческих товариществ в многоэтажную многоквартирную застройку. В силу части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства. В жилой зоне, помимо непосредственно жилых домов, подлежат размещению объекты, связанные с проживанием граждан и обеспечивающие нормальную эксплуатацию основных объектов. В данном случае размещение объектов, обеспечивающих связь и интернет. В спорном случае испрашиваемый земельный участок находится на землях населенного пункта, что говорит о необходимости создания благоприятных условий проживания людей с использованием современных технологий. В данном случае размещение объекта, обеспечивающего связь и интернет, необходимо в связи с развитием жилого массива. В спорном случае испрашиваемый земельный участок находится на землях населенного пункта, что говорит о необходимости создания благоприятных условий с использованием современных технологий для граждан. В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. Из примечания № 2 к названному Приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное. Положения примечания № 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Другим основанием для отказа явилось то обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, предоставленной садоводческому товариществу «Дон» на основании постановления главы Администрации города Ростова-на-Дону от 21.10.1992 № 1333. Согласно данным кадастрового учета испрашиваемый земельный участок не входит в состав земельного участка с каким-либо кадастровым номером, имеющего характерные точки для определения его границ как земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу. Данные о том, что земельный участок находится на территории садоводческого товарищества «Дон», в ЕГРН отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Дон» (ИНН <***> ОГРН <***>) организация прекратила свою деятельность 21.02.2019, исключено из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктами 11, 15 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440, решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления. Уполномоченный орган по распоряжению земельными участками в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения письменно уведомляет заявителя о принятии такого решения. В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: - заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 настоящего Порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего Порядка; - в заявлении указаны объекты, виды которых не определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300; - земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу либо в отношении испрашиваемого земельного участка (части земельного участка) выдано разрешение; - размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования; - размещение объектов противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории (в случае, если такие объекты в соответствии с законодательством подлежат отражению в указанных документах), лесохозяйственному регламенту, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации; - существуют ограничения (обременения) в использовании земель (земельных участков), предусмотренные действующим законодательством, препятствующие размещению объекта. Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. Обществом в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано обществом с соблюдением требований пунктов 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включен в Постановление Правительства РФ № 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение вышки сотовой связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка (Примечание 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»). Таким образом, основания, указанные департаментом в письме № 59.30-999/17-МУ от 09.06.2023 не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2023 по делу № А53-21936/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.А. Маштакова СудьиВ.Л. Новик Б.Т. Чотчаев Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ДОНСВЯЗЬКОНСТРУКЦИЯ" (подробнее)Ответчики:Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (подробнее)Иные лица:Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (подробнее)Последние документы по делу: |