Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А45-5010/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-5010/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (№ 07АП-4893/2024) на решение от 12.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5010/2023 (судья Дорофеева Д.Н.) по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 8 489 337 руб. 72 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента транспорта и дорожного-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска,

В судебном заседании приняли участие:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО4, доверенность №280 от 30.11.2023 (до 31.12.2024), паспорт, диплом;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – АО «Новосибирскавтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее – МКУ «УКС») о взыскании задолженности в размере 8 489 337,72 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска.

Решением от 12.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Новосибирскавтодор» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что на момент установления на законодательном уровне возможности увеличения цены контракта вследствие существенного удорожания стоимости строительных ресурсов путем принятия Постановления №1315 и Постановления №4005 спорные работы были фактически выполнены АО «Новосибирскавтодор» и приняты заказчиком в 2021 году. Все критерии, установленные Постановлением №1315, Постановлением №4005, и необходимые для изменения существенных условий в части увеличения цены контракта в соответствии с новыми ценами, подтвержденными положительным заключением повторной государственной экспертизы, были соблюдены в полном объеме, а со стороны истца были приняты все зависящие от него меры и выполнены юридически значимые действия для того, чтобы иметь возможность заключить дополнительное соглашение в ходе выполнения работ по контракту. По мнению апеллянта, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении контракта на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства, является обязанностью, а не правом заказчика. Принятие всех мер, направленных на возможность увеличения цены контракта, со стороны ответчика не представлено.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 между АО «Новосибирскавтодор» и МКУ «УДС» заключен муниципальный контракт № 67/20 на выполнение мероприятий по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на улицах города Новосибирска. «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по улице Кедровая в Заельцовском, Калининском районах (участок от Мочищенского шоссе до городской черты)» (I этап - участок дороги от Мочищенского шоссе до дома по адресу ул. Лобачевского, 9).

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 г.г. цен на строительные ресурсы, на основании Постановления Правительства РФ № 1315 от 09.08.2021, Постановления Правительства Новосибирской области № 348-п от 07.09.2021 и Постановления мэрии г. Новосибирска № 4005 от 16.11.2021 АО «Новосибирскавтодор» произвело пересчет стоимости контракта.

16.05.2022 АО «Новосибирскавтодор» направило в адрес МКУ «УДС» расчет удорожания по контракту (письмо за исх. № 1406 от 16.05.2022).

12.07.2022 в адрес МКУ «УДС» были направлены материалы расчета с положительным заключением государственной экспертизы (письмо за исх. №УП-ИС-2070 от 12.07.2022).

Однако, со стороны МКУ «УДС» в адрес АО «Новосибирскавтодор» поступил проект дополнительного соглашения к контракту, предусматривающий изменение (увеличение) цены контракта с учетом величины возрастания стоимости ценообразующих строительных ресурсов, стоимость которых учтена в процессе исполнения контракта только в 2022 году.

АО «Новосибирскавтодор» в письме за исх. №УП-ИС-3977 от 30.11.2022 предложило МКУ «УДС» в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты получения настоящего письма (т.е. не позднее 09.12.2022) заключить дополнительное соглашение к контракту, включив в смету контракта изменения по всем позициям согласно представленному АО «Новосибирскавтодор» расчету и оплатить выполненные работы в размере, указанном в дополнительном соглашении.

До настоящего времени ответа на данное письмо не поступило, стоимость выполненных АО «Новосибирскавтодор» в 2021 году работ с учетом величины возрастания стоимости ценообразующих строительных ресурсов не оплачена.

В целях урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2022, которая не исполнена ответчиком, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году Правительством Российской Федерации было принято постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 1315).

Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

Изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение (абзац 5 подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

При применении положений постановления № 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований, необходимо исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 постановления №1315, статье 95 Закона о контрактной системе, статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 2 постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд: а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к данному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий приведенных в указанном пункте.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315, включая то, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены и их исполнение повлечет документально обоснованное увеличение цены контракта за счет увеличения цены строительных ресурсов.

Соглашения об увеличении цены контракта в предложенном подрядчиком размере и с соблюдением требований законодательства, регулирующего возникший спор, стороны не заключили.

Судом установлено, что АО «Новосибирскавтодор» обращалось в арбитражный суд с иском к МКУ «УДС» о внесении изменений в государственный контракт в части условий о его цене.

Решением от 21.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37345/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Установленные вступившим в законную силу решением от 21.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37345/2022 обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

Как указывалось выше, обязательства по контракту сторонами исполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Подписание сторонами актов о сдаче-приемке выполненных работ свидетельствует о том, что у истца (подрядчика) не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду удорожания материалов), учитывая, что все работы по контракту были сданы подрядчиком в установленный срок и в объемах, которые определены сторонами в Контракте.

Фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Аналогичный вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2023 № 305-ЭС23-13732.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, апелляционный суд исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Изменение существенных условий контракта после его заключения, а в данном случае после его исполнения, ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Кроме того, следует учитывать, что согласно положениям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в рамках настоящего спора истцом не доказана противоправность поведения заказчика, не давшего согласия на увеличение цены по контракту, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность вышеназванных условий, в соответствии с которыми имеется возможность для внесения изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости выполненных АО «Новосибирскавтодор» в 2021 году работ с учетом величины возрастания стоимости ценообразующих строительных ресурсов.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5010/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1

Судьи



ФИО2




ФИО3