Решение от 24 января 2024 г. по делу № А33-26629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года

Дело № А33-26629/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Просторы Сибири» (ИНН 2463231513, ОГРН 1112468057646)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.02.2023, личность удостоверена, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката,

представителей ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 06-50/15, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 06-50/5, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Просторы Сибири» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) о признании незаконными действий по проведению в период с 28.02.2023 по 06.07.2023 таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки и завершившейся актом от 06.07.2023 №10606000/210/060723/А000033, признать незаконным акт камеральной таможенной проверки от 06.07.2023 №10606000/210/060723/А000033.

Определением от 21.09.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Протокольными определениями судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 17.01.2024 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представителем ООО «ТК«Просторы Сибири» заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А33-31763/2023 для их совместного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учётом конкретных обстоятельств.

При этом объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В настоящем деле предметом рассмотрения выступают действия по проведению в период с 28.02.2023 по 06.07.2023 таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки, тогда как в деле № А33-31763/2023 заявителем оспариваются решения Красноярской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после выпуска товаров.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что в данном случае не имеется оснований для объединения дел.

Суд учитывает, что ответчик возражает против объединения дела. На момент обращения с ходатайства в материалах настоящего дела имеется необходимый объем доказательств, материалы дела по исследованы по существу.

При таких обстоятельствах объединение дел №№ А33-26629/2023 и А33-31763/2023 и одновременное рассмотрение требований по ним привело бы к увеличению объема подлежащих исследованию обстоятельств, значительному увеличению сроков разрешения указанных дел и повлекло бы к неоправданному затягиванию судебного процесса.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства арбитражный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В ходе судебного заседания присутствующие представители озвучили позиции представляемых лиц, участвующих в деле, по существу спора и дали по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ТК«Просторы Сибири» в период с 02.02.2021 по 12.02.2021 на таможенном посту Южный (центр электронного декларирования), в соответствии с таможенной процедурой «экспорт», произведено таможенное декларирование товаров - «пшеница яровая (продовольственная) 3 класс, мягких сортов, не фуражная…» (далее - товар) по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10323010/020221/0015398, 10323010/020221/0015415, 10323010/110221/0022267, 10323010/110221/0022340, 10323010/110221/0022367, 10323010/110221/0022379, 10323010/110221/0022385, 10323010/110221/0022405, 10323010/120221/0022687, 10323010/120221/0022727, 10323010/120221/0022834, c применением неполного таможенного декларирования, предусмотренного статьей 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Товары, задекларированные в указанных ДТ, были выпущены таможней.

В период с 28.02.2023 по 06.07.2023 Красноярской таможней в отношении заявленных ООО «ТК«Просторы Сибири» ДТ проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой выявлены требующие устранения нарушения, о чем составлен акт от 06.07.2023 № 10606000/210/060723/A000033.

Несогласие заявителя с фактом проведения двойного таможенного контроля по одним и тем же ДТ послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из рассматриваемого заявления, ООО «ТК«Просторы Сибири» оспаривается в том числе акт проверки от 06.07.2023 №10606000/210/060723/А000033.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, ненормативный правовой акт – односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Ненормативные правовые акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Форма ненормативного правового акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом к признакам ненормативного правого акта, который может быть оспорен в арбитражном суде относятся: документальная форма акта; властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения); издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

В рассматриваемом случае общество оспаривает акт проверки от 06.07.2023 №10606000/210/060723/А000033, составленный по результатам проведения камеральной таможенной проверки, не содержит властных предписаний, неисполнение которых может повлечь применение для заявителя мер государственного принуждения, в связи с чем, не нарушает и не может нарушать права заявителя.

Акт проверки от 06.07.2023 №10606000/210/060723/А000033 по своей сути является одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В связи с изложенным производство по делу в части признания незаконным акта проверки от 06.07.2023 №10606000/210/060723/А000033 подлежит прекращению.

Аналогичный правовой подход поддержан Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и отражен в постановлении от 25.04.2016 № Ф02- 1625/2016 по делу № А33-11839/2015.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться:

1) о получателе товаров;

2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране;

3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров;

4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 112 ТК ЕАЭС Коллегия Евразийской экономической комиссии Решением от 10.12.2013 № 289 утвердила Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в установленных случаях.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта, в силу пунктов 12, 13 Порядка № 289 внесения изменений осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной форме, или документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 Порядка № 289 внесения изменений, в случаях, когда обращение декларанта не представляется, подаваемых в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

В иных случаях таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, осуществляется должностным лицом в пределах 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ.

На основании части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (часть 2).

Частью 3 установлено, что таможенная проверка может применяться при проведении таможенного контроля в соответствии с пунктом 8 статьи 310 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 397 и пунктом 6 статьи 430 настоящего Кодекса.

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться:

1) факт помещения товаров под таможенную процедуру;

2) достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) соблюдение ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами;

4) исполнение лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида деятельности в сфере таможенного дела;

5) соблюдение юридическим лицом, претендующим на включение в реестр уполномоченных экономических операторов, условий включения в такой реестр, а также соблюдение уполномоченным экономическим оператором условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов и исполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом;

6) соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренных настоящим Кодексом;

7) соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (часть 1 статьи 337 ТК ЕАЭС).

Заявитель по делу считает неправомерным проведение повторных контрольных мероприятий в отношении одного и того же лица (ООО «ТК«Просторы Сибири») по одним и тем же ДТ.

Данную позицию заявителя суд признает ошибочной.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Красноярской таможней направлен запрос в Южную электронную таможню (исх. от 16.06.2023 № 10-01-13 /10949) с целью уточнения сведений о проведенном таможенном контроле после выпуска товаров, в отношении представленных КДТ и документов по вышеуказанным ДТ. Южной электронной таможней представлен ответ на запрос (от 26.06.2023 № 21-20/06206), согласно которому должностные лица Южного таможенного поста (ЦЭД) проверку документов и сведений в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС не проводили таможенный контроль в форме проверки таможенных иных документов и (или) сведений в отношении ООО «ТК«Просторы Сибири».

Аналогичный ответ был представлен Бурятской таможней (от 25.12.2023 № 10-06-10/14368) в ответ на запрос Красноярской таможни от 13.12.2023 № 10-01-13/22911.

В соответствии с пунктом 9 приказа ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» должностные лица таможенных органов, осуществляющие таможенное оформление перемещаемых товаров и принимающие по ним какие-либо решения, не должны проводить Проверки.

Правильность принятых должностными лицами таможенных органов решений проверяется в порядке ведомственного контроля.

При этом, вопреки доводам заявителя, из материалов дела не следует проведение Южной электронной таможней и Бурятской таможней контрольных мероприятий в том смысле, который придает заявитель.

Все поступившие после выпуска товаров от ООО «ТК«Просторы Сибири» корректировки деклараций на товары №№ 10323010/020221/0015398, 10323010/020221/0015415, 10323010/110221/0022267, 10323010/110221/0022340, 10323010/110221/0022367, 10323010/110221/0022379, 10323010/110221/0022385, 10323010/110221/0022405, 10323010/120221/0022687, 10323010/120221/0022727, 10323010/120221/0022834, касающиеся предоставления недостающих сведений в рамках статьи 115 ТК ЕАЭС, были приняты должностными лицами таможенных органов на основании пункта 5 раздела II приказа ФТС России от 03.07.2014 № 1286 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров», предусматривающим случаи, когда должностное лицо таможенного поста рассматривает поступившее обращение по существу.

Доказательств проведения таможенного контроля Южной электронной таможней, Бурятской таможней после выпуска товаров в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в материалы дела не представлены.

Камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ТК«Просторы Сибири» проведена на основании информационно-аналитической справки от 16.02.2023 № 10606000/210/160223/А007, докладной записки от 27.02.2023 № 10-01-10/0025 «О целесообразности проведения таможенной проверки в отношении ООО «ТК«Просторы Сибири», утвержденной и.о. начальника Красноярской таможни ФИО5 27.02.2023.

Таким образом, с учетом указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения в инициации и проведении Красноярской таможней камеральной таможенной проверки.

Заявитель указывает на проведение таможенной проверки в том числе неуполномоченным должностным лицом - начальником оперативно-аналитического отделения ФИО6 и ФИО7 – оперуполномоченным оперативно-аналитического отделения Красноярской таможни

Вместе с тем в соответствии с должностной инструкцией начальника оперативно-аналитического отделения начальник отделения имеет право участвовать в проведении различных форм таможенного контроля. Должностная инструкция оперуполномоченного также допускает участие лица в проведении различных форм таможенного контроля.

Положений нормативных актов, которые бы запрещали должностному лицу оперативно-аналитического отделения участвовать в проведении спорного контрольного мероприятия, заявитель не представил.

Доводы в данной части судом не принимаются.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и нормативно-правовое регулирование, суд приходит к выводу, что оспариваемая заявителем камеральная таможенная проверка проведена таможенным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требований о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки от 06.07.2023 №10606000/210/060723/А000033 подлежит прекращению. В части признания незаконными действий по проведению в период с 28.02.2023 по 06.07.2023 таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки и завершившейся актом от 06.07.2023 №10606000/210/060723/А000033 требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

При обращении в суд ООО «ТК«Просторы Сибири» по платежному поручению от 13.09.2023 № 1816 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с прекращением производства по делу в части уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Просторы Сибири» об объединении дел №№ А33-26629/2023 и А33-31763/2023 в одно производство отказать.

Прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки от 06.07.2023 №10606000/210/060723/А000033.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Просторы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2023 № 1816.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов