Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А24-2695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2695/2018
г. Петропавловск-Камчатский
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта 4 предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.04.2018 № 216 ЛК/1-11Ж

третьи лица:

ФИО2;

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 25 (сроком по 31.12.2018);

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 20.08.2018 № 01-5465 (сроком до 31.12.2018);

от третьих лиц:

не явились



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – заявитель, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 4 предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 09.04.2018 № 216 ЛК/1-11Ж.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что из текста оспариваемого предписания невозможно установить, какие именно нарушения будут устранены при выполнении мероприятий, предусмотренных пунктом 4 предписания. Также инспектор ГЖИ оспариваемым пунктом предписания возложил свои обязанности по обследованию инженерных сетей на предмет установления образования конденсата на поверхности стояка системы холодного водоснабжения в совмещенном санузле квартиры № 79 дома 11 по ул. Горького на управляющую компанию, что недопустимо и противоречит действующему законодательству. Общество полагает, что должностное лицо, проводившее проверку, не установило причину образования конденсата в жилом помещении, а, следовательно, по результатам проверки невозможно установить какие именно обязательные требования были нарушены ООО «УЖКХ».

Кроме того, в дополнении к заявлению заявитель указывает, что в обжалуемом пункте предписания Инспекцией некорректно прописано мероприятие, подлежащее исполнению. Обществу не ясно, какие действия необходимо выполнить для того, чтобы «предотвратить» образование конденсата на поверхности стояка системы холодного водоснабжения. Заявитель полагает, что предписание о демонтаже отделочных плит в районе расположения стояка системы холодного водоснабжения с целью образования конденсата на поверхности стояка должно быть выдано собственнику квартиры № 79, а не в адрес управляющей организации.

В отзыве на заявление Инспекция указала на законность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Определением суда от 30.07.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданка ФИО2 (далее – ФИО2), а также Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение.

Определением суда от 13.08.2018 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение и в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского – муниципальное учреждение (далее – Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда).

До начала предварительного судебного заседания от Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского - муниципальное учреждение поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда и ФИО2 своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте проведения заседания суда извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Для приобщения к материалам дела представила материалы повторной проверки, проведенной Инспекцией в отношении исполнения спорного пункта предписания.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 14.03.2018 № 216ЛК проведена внеплановая проверка деятельности ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки ФИО5 от 05.03.2018 № Ф-618, проживающей по адресу: <...>.

В ходе проверки Инспекцией, в том числе установлено, что в квартире № 79 (4 этаж) в совмещенном санузле трубопроводы инженерных сетей, в том числе, чугунный стояк канализации, проходящие в нише, закрыты отделочными плитами, имеется ревизионный люк. На стояке системы канализации в нише наблюдается отслоение окрасочного слоя от основания, следов протечек не установлено; на стояке системы холодного водоснабжения в закрытой нише наблюдается конденсат; наблюдается разрушение гибкого шланга на отводе к сливному бачку унитаза в нише. Произвести полное обследование инженерных сетей на предмет протечки в совмещенном санузле квартиры № 79 не представляется возможным. В связи с отсутствием свободного доступа к общедомовому имуществу.

Также установлено, что в квартире № 75 (3 этаж) в совмещенном санузле на чугунном стояке системы канализации свищей, коррозии, следов протечек не выявлено, на поверхности потолка в нише в месте прохода стояка системы канализации через межэтажное перекрытие наблюдается отслоение окрасочного и штукатурного слоя от основания, желтые разводы; на поверхности стен и потолка в совмещенном санузле наблюдается отслоение окрасочного слоя от основания.

Результаты проверки отражены в акте от 09.04.2018 № 216ЛК/1-11Ж.

Обществу выдано предписание от 09.04.2018 № 216ЛК/1-11ж на устранение нарушений законодательства, в том числе в пункте 4 предписания указано о необходимости обеспечить предотвращение образования конденсата на поверхности стояка системы холодного водоснабжения в совмещенном санузле квартиры № 79, в срок до 27.04.2018.

Не согласившись с выданным предписанием в части возложения обязанностей по выполнению мероприятий, указанных в пункте 4 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

– несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, которое согласно статье 5 названного Кодекса состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу пункта 2 и подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений, электрического оборудования обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 Правил № 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, (далее – Правила № 170).

В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Так, согласно означенным Правилам организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (подпункт "г" пункта 5.8.3), защиту конструкций и трубопроводов от коррозии (пункт 4.10.1).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, является ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

В связи с чем общество является организацией, обслуживающей жилой дом и получающей от жителей плату за содержание дома, и, соответственно, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок содержания и обслуживания жилищного фонда.

При этом общество как управляющая организация, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности строительных конструкций – общего имущества многоквартирного дома, то есть весь комплекс мероприятий по недопущению аварийных ситуаций в жилом доме.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Иное толкование противоречит положениям и смыслу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491.

Таким образом, в силу изложенного, общество как организация по обслуживанию жилищного фонда обязана предотвращать образование конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

В ходе внеплановой проверки Инспекцией выявлено образование конденсата на стояке системы холодного водоснабжения спорной квартиры, расположенного в закрытой нише.

При этом причину возникновения конденсата на стояке системы холодного водоснабжения спорной квартиры вследствие закрытия систем коммуникации отделочными плитами, заявитель не оспаривает.

Доводы заявителя сводятся к тому, что на общество как на управляющую организацию не правомерно возложена обязанность по обеспечению предотвращения конденсата на поверхности стояка системы холодного водоснабжения в совмещенном санузле квартиры № 79 дома № 11 по ул. Горького, в связи с тем, что собственником квартиры не обеспечен доступ к общедомовому имуществу.

Как следует из материалов дела, <...> находится в муниципальной собственности, и по договору социального найма жилого помещения от 27.04.2016 № 184 передана гражданке ФИО2

Действительно, в ходе проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание, установлено, что в спорной квартире в совмещенном санузле трубопроводы инженерных сетей, в том числе чугунный стоя канализации, проходящие в нише, закрыты отделочными плитами.

Также в акте проверки от 29.08.2018 № 216ЛК/3-11ж, на который ссылается заявитель, указано, что провести проверку стояка системы холодного водоснабжения в указанной квартире не представилось возможным в связи с непредставлением доступа в квартиру.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные обстоятельства не являются причиной, препятствующей исполнению управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, а именно подпунктом «г» пункта 5.8.3 Правил № 170.

Кроме того, ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках общества устранить выявленные нарушения, а также обращения в судебные органы в целях обеспечения доступа в помещение.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом предписании не указаны конкретные способы, виды и объемы работ, необходимые для их исполнения, суд отклоняет, поскольку общество свободно в выборе вида работ, необходимого для реализации возложенных на него обязанностей по устранению конкретных нарушений.

Оценивая доводы заявителя о том, что Инспекция не вправе была возлагать на ООО «УЖКХ» обязанность по предотвращению образования конденсата на трубах, арбитражный суд полагает данные доводы несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение такой обязанности на контролирующий орган.

Кроме того, оспариваемое предписание не изменяет характера и не увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, оспариваемым предписанием на общество правомерно возложена указанные обязанности по устранению выявленных нарушений.

Каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении проверки Управлением не допущено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что предписание Инспекции является правомерным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева