Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А24-8961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8961/2019
г. Петропавловск-Камчатский
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 от 23.04.2019 к исполнительному производству № 16215/19/41017-ИП о взыскании исполнительного сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства № 24078/19/41017-ИП от 08.05.2019,

второй ответчик, привлеченный судом: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску, старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2019 (сроком до 31.12.2020), копия диплома №АВБ 0726795 (рег. номер Н7895 от 30.07.2003); ФИО4 - представитель по доверенности от 29.12.2019 (сроком до 31.12.2020), копия диплома №ВСГ 4482726;

от начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю: ФИО5 - служебное удостоверение ТО 508366 (сроком по 12.01.2021);

от судебного пристава-исполнителя: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому: не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – заявитель, КГУП «Камчатский водоканал», управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО6 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель Межрайонной ОСП по ИОИП УФ ССП по Камчатскому краю ФИО6) от 23.04.2019 к исполнительному производству № 16215/19/41017-ИП о взыскании исполнительного сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства № 24078/19/41017-ИП от 08.05.2019.

Определением от 20.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП по Камчатскому краю, управление) и Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, инспекция).

Определением от 14.01.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Определением от 28.01.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ и пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю).

В судебных заседаниях 28.01.2020 и 06.02.2020 заявитель уточнил требования, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 от 23.04.2019 к исполнительному производству № 16215/19/41017-ИП о взыскании исполнительного сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства № 24078/19/41017-ИП от 08.05.2019.

Судом с учетом пункта 12 постановление Пленума № 50 и в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения требований.

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2019 № 24078/19/41017-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2019 № 16215/19/41017-ИП незаконны, так как у должника отсутствовала возможность добровольного исполнения исполнительного документа в связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства № 16215/19/41017-ИП операции на расчетных счетах должника были приостановлены ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, полагая данный довод относимым к непреодолимым препятствиям.

Судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил провести судебное заседание в отсутствие извещенного надлежащим образом судебного пристава-исполнителя УФССП по Камчатскому краю и ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Заявитель поддержал требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений и в разрезе ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю возражал по заявлению. Указал на пропущенный срок для обжалования постановлений.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2019 на основании исполнительного документа, выданного ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по делу № 614 от 29.03.2019, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 16215/19/41017-ИП в отношении должника КГУП «Камчатский водоканал», должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Предметом исполнения исполнительного документа является взыскание с управления в пользу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому налогов и сборов, включая пени в размере 19 083 379 рублей 83 копейки.

23.04.2019 в рамках исполнительного производства № 16215/19/41017-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с выделением в отдельное исполнительное производство № 24078/19/41017-ИП.

30.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Е.С. исполнительное производство от 29.03.2019 № 16215/19/41017-ИП окончено в связи с исполнением требований по исполнительному документу, по состоянию на 30.04.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 281 956 рублей 66 копеек.

08.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24078/19/41017-ИП.

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 24078/19/41017-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2019 по исполнительному производству № 16215/19/41017-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства № 24078/19/41017-ИП от 08.05.2019 незаконны, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав позицию лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен специальный срок для обжалования, в частности установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления №50, согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). При рассмотрении указанного вопроса арбитражные суды применяют положения части 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Между тем, частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2381-О и от 18.11.2004 № 367-О установление десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обжалуя постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2019 по исполнительному производству № 16215/19/41017-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства № 24078/19/41017-ИП от 08.05.2019, представитель предприятия в судебном заседании пояснил, что копии постановлений получены 04.06.2019 и 24.06.2019 соответственно, а 05.07.2019 в адрес начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю поступила жалоба на указанные постановления, ответ на которую предприятиям до настоящего времени не получен, в связи с чем ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Как следует из представленного в материалы дела реестра отправки исходящей корреспонденции от 26.06.2019 в пункте 1 поименовано оспариваемое постановление от 08.05.2019; на данном реестре проставлен штамп предприятия с вх. от 27.06.2019.

Из реестра отправки исходящей корреспонденции от 27.05.2019, в котором под номером 3 поименовано оспариваемое постановление от 23.04.2019, имеется подпись ФИО7 в получении 03.06.2019 указанного документа.

Таким образом, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2019 по исполнительному производству № 16215/19/41017-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства № 24078/19/41017-ИП от 08.05.2019 получены предприятием 03.06.2019 , 04.06.2019 и 27.06.2019, что представителями предприятия в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Если суд такое ходатайство отклоняет, то пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта, решения может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Оценивая приведенное заявителем основание для восстановления срока на обжалование - письмо от 05.07.2019, направленное в адрес начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю, суд исходит из следующего.

В тексте указанного письма отсутствуют ссылки на нормы закона, в соответствии с которыми предприятие обращается с данным заявлением. Вместе с тем, из текста письма следует, что предприятие выражает свое несогласие с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2019 по исполнительному производству № 16215/19/41017-ИП и постановлением о возбуждении исполнительного производства № 24078/19/41017-ИП от 08.05.2019, а также просит внести корректировку в указанные постановления на сумма 446 466 рублей 30 копеек.

При этом в силу части 4 статьи 121, части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора должник вправе обратиться в суд.

Следовательно, должностные лица службы судебных приставов не вправе рассматривать заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При поступлении такого заявления в службу судебных приставов заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кром того, в соответствии со статьей 126 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба должна быть рассмотрена в порядке 10 дней со дня ее поступления.

При этом статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из отзыва на заявление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю следует, что 05.07.2019 в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю поступило заявление о внесении корректировки в постановление о взыскании по исполнительному производству № 24078/19/41017-ИП, а жалобы от 05.07.2019 в порядке подчиненности в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю не поступало.

Суд принимает во внимание тот факт, что о наличии в производстве исполнительных производств № 16215/19/41017-ИП и № 24078/19/41017-ИП предприятию было известно, а оспариваемые постановления были получены в июне месяце 2019 года.

При этом после направления письма в адрес начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю, предприятие каких-либо действий по обращению в суд по оспариванию бездействия в связи с отсутствие ответа на письмо от 05.07.2019 заявителем не предпринимались вплоть до момента обращения в суд с настоящим заявлением, т.е. до декабря 2019 года. Данные обстоятельства следуют из материалов дела и из пояснений представителей предприятия.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте УФССП России по Камчатскому краю (http://r41.fssprus.ru/), следует, что информация о наличии исполнительных производств размещается в информационно-коммуникационной сети Интернет.

В этой связи, как сторона исполнительного производства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, предприятие не было лишено возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и совершить действия по обжалованию соответствующих действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя в установленный процессуальным законодательством срок.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока как того требует норма статьи 198 АПК РФ суду не представлены.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что установленный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, пропущен предприятием без каких-либо на то уважительных причин, что означает невозможность его восстановления и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований предприятия.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал».

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченную по платежным поручениям № 95489 от 03.10.2019 и № 2853 от 06.02.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев