Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А32-39582/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39582/2015
город Ростов-на-Дону
14 декабря 2022 года
15АП-21459/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Николаева Д.В., Емельянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег": ФИО2, директор; от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» посредством веб-конференции: Школьный И.А., представитель по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 по делу № А32-39582/2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Южный берег» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделками соглашений об отступном, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости за № 23:49:0109016:1306-23/238/2021-11 от 02.06.2021, № 23:49:0109016:1306-23/236/2021-14 от 03.06.2021, сделку по отчуждению квартиры с кадастровым номером 23:49:0109016:1305, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Одоевского, д. 87, кв. 104, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости за № 23:49:0109016:1305-23/236/2021-16 от 01.07.2021.

Заявитель просит применить последствия недействительности сделок.

Одновременно заявитель ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде установления запрета Управлению Россреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: жилое помещение № 104, площадью 120,7 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0109016:1305, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Одоевского, д. 87; жилое помещение № 109, площадью 120,7 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0109016:1306, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Одоевского, д. 87; жилое помещение № 165, площадью 61,6 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109016:1312, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Одоевского, д. 87.

Определением от 08.11.2022 суд возвратил ООО «Южный берег» заявление об оспаривании сделки и принятии обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы со ссылкой на нормы статьи 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что оспаривать соглашение об отступном может любое заинтересованное лицо. Иное толкование противоречит нормам материального права, следовательно, заявитель жалобы полагает, что ООО «Южный берег» не обязано было предоставлять документы, свидетельствующие о наличии права на подачу заявленных требований. Заявитель жалобы отмечает, что ООО «Южный берег» приобщило к заявлению документы о том, что общество является заинтересованным лицом и имеет охраняемый интерес в признании соглашений об отступном недействительными сделками: ООО «ТД «Черноморский» должно рассчитаться по текущим платежам перед ООО «Южный берег» и другими кредиторами, после чего у конкурсного управляющего возникает право заключать соглашения об отступном по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. Заявитель жалобы указывает на то, что ООО «Южный берег» направило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено, в связи с чем общество полагает, что суду необходимо было отложить или приостановить рассмотрение заявления об оспаривании сделки и принятии обеспечительных мер до разрешения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на судебные акты, вынесенные в рамках дел №№ А32-47332/2020, А32-3529/2021, в соответствии с которыми с должника в пользу ООО «Южный берег» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и рассматривается заявление о взыскании с должника суммы неустойки в пользу ООО «Южный берег».

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Киин Батлер» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суд огласил, что от ООО «Южный берег» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов по делам №№ А32-47332/2020, А32-3529/2021.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела судебные акты по делам №№ А32-47332/2020, А32-3529/2021.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 ООО «Торговый дом «Черноморский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 26.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2017 № 127.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 в деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Южный берег» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделками соглашений об отступном, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости за № 23:49:0109016:1306-23/238/2021-11 от 02.06.2021, № 23:49:0109016:1306-23/236/2021-14 от 03.06.2021, сделку по отчуждению квартиры с кадастровым номером 23:49:0109016:1305, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Одоевского, д. 87, кв. 104, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости за № 23:49:0109016:1305-23/236/2021-16 от 01.07.2021.

Заявитель просит применить последствия недействительности сделок.

Одновременно заявитель ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде установления запрета Управлению Россреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: жилое помещение № 104, площадью 120,7 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0109016:1305, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Одоевского, д. 87; жилое помещение № 109, площадью 120,7 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0109016:1306, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Одоевского, д. 87; жилое помещение № 165, площадью 61,6 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109016:1312, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Одоевского, д. 87.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, перечень документов, которые должны быть к нему приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.

Согласно материалов дела, определением от 07.09.2022 заявление ООО «Южный Берег» было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 126 АПК РФ, до 06.10.2022, заявителю предлагалось устранить нарушения, представить суду документы, свидетельствующие о наличии права на подачу заявленных требований.

Копия определения направлена заявителю заблаговременно и получено заявителем (номер почтового идентификатора 35099175208942).

Кроме того определением от 07.10.2022 срок оставления заявления без движения продлен до 03.11.2022, копия определения направлена заявителю заблаговременно и получено заявителем (номер почтового идентификатора 35099175604218).

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По состоянию на 08.11.2022 заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящего заявления без движения в установленный судом срок.

В соответствии со ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд временной администрацией финансовой организации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции верно установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на наличие у ООО «Южный берег» права на обращение в суд с настоящим заявлением и ходатайством о принятии обеспечительных мер вопреки требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Южный Берег» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Южный Берег» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отложено на 15.11.2022.

В настоящее время на сайте суда информации о результатах рассмотрения заявления ООО «Южный Берег» не имеется.

Длительное нерассмотрение судом первой инстанции требований кредитора, тем не менее, не наделяет его статусом конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», кредитор, чье заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда, но не рассмотрено по существу, до даты включения требований в реестр требований кредиторов должника обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле, в объеме необходимом для реализации права на заявление возражений против требований других кредиторов.

Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, осуществлять действия в обособленных спорах, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

Кредитор, чьи требования еще не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен всем объемом прав, которыми наделен конкурсный кредитор.

Таким образом, до момента включения требования ООО «Южный Берег» в реестр требований кредиторов должника, ООО «Южный Берег» не является лицом, которое наделено соответствующими процессуальными правами на обращение с заявлением об оспаривании сделки должника и ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по настоящему делу, в соответствии с которым оставлено без изменение определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу № А32-39582/2015 о прекращении производства по жалобе ООО «Южный Берег» от 19.04.2021 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника ФИО3

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало приостановить рассмотрение настоящего заявления до рассмотрения заявления ООО «Южный Берег» о включении в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до момента включения требования ООО «Южный Берег» в реестр требований кредиторов должника, ООО «Южный Берег» не является лицом, которое наделено соответствующими процессуальными правами на обращение с заявлением об оспаривании сделки должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Южный берег» указало, что ООО «Южный Берег» является текущим кредитором должника и вправе обжаловать сделки должника.

Данному доводу дана правовая оценка постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по настоящему делу, которым установлено отсутствие у ООО «Южный берег» как статуса конкурсного кредитора, так и статуса кредитора по текущим платежам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебные акты, вынесенные в рамках дел №№ А32-47332/2020, А32-3529/2021, в соответствии с которыми с должника в пользу ООО «Южный берег» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и рассматривается заявление о взыскании с должника суммы неустойки в пользу ООО «Южный берег», подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, задолженность по текущим платежам погашается должником после вступления в законную силу судебных актов о взыскании такой задолженности. Денежных средств и имущества в конкурсной массе достаточно для погашения задолженности по текущим платежам перед ООО «Южный Берег».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ООО «Южный Берег» заинтересованным применительно к нормам статей 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 по делу № А32-39582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев


СудьиД.В. Емельянов


Д.В. Николаев