Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А60-12994/2009



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11666/2009(25)-АК

Дело № А60-12994/2009
10 сентября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Амур» Хвошнянского О.С.: Коблик И.П., паспорт, доверенность от 01.01.2019;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2019 года

об отказе в удовлетворении жалобы АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Савицкой К.А.,

в рамках дела № А60-12994/2009

о признании ЗАО «Автомобили и моторы Урала» (ОГРН 1036602674646, ИНН 6658169550) несостоятельным (банкротом),



установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 к производству суда принято заявление уполномоченного органа о признании должника – закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 требования общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» признаны обоснованными, в отношении должника – закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федотовских Евгений Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №169 от 12.09.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 в отношении должника - закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Федотовских Евгений Юрьевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №128 от 17.07.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 закрытое акционерное общество «Автомобили и моторы Урала» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника, закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» утвержден Федотовских Евгения Юрьевича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 20 от 04.02.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 (резолютивная часть определения объявлена 19.09.2012) конкурсным управляющим должника, закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» утвержден Лысов Евгений Николаевич, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 744800543801; регистрационный номер 2995; адрес для корреспонденции: 454007, г. Челябинск, ул. Ленина, 5).

Определением арбитражного суда от 21.04.2015 конкурсным управляющим должника, закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» (далее – ЗАО «Автомобили и моторы Урала», должник) (ОГРН 1036602674646, ИНН 6658169550) утвержден Хвошнянский Олег Семенович (ИНН 744802015959; номер в реестре СРО 285; член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201,208).

14.01.2019 в арбитражный суд поступила жалоба АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением суда от 16.01.2019 жалоба принята к производству и назначено судебное разбирательство на 14.02.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 года в удовлетворении жалобы АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на действие (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обратилось с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции проигнорирован довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим правил подготовки отчетов о ходе конкурсного производства, поскольку в отчетах не содержится сведений об имеющемся у должника счете № 40702810000160001420 в филиале Банковский центр Урал ПАО Банка ЗЕНИТ. Отмечает, что функции большинства работников ЗАО «Амур» дублируют друг друга, при общей численности 23 работника, среди них 2 бухгалтера и 3 юриста. Полагает, что конкурсный управляющий использует два банковских счета должника для выплаты заработной платы и погашения иных текущих платежей.

В материалы дела поступил отзыв от конкурсного управляющего Хвошнянского О.С., в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Автомобили и моторы Урала» Хвошнянского О.С. против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 в арбитражный суд поступила жалоба АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в несении необоснованных расходов на оплату труда работников руководящих должностей, сохранении штатных единиц при условии отсутствия производственной деятельности должника; нарушении правил подготовки отчетов конкурсного управляющего в части указания недостоверной информации об открытых счетах; использовании в ходе конкурсного производства двух основных счетов должника. Также заявитель просил отстранить Хвошнянского О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Автомобили и моторы Урала».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Хвошнянского О.С. незаконными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 названного Закона действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, необходимость наличия указанных в жалобе сотрудников на 2018 год объясняется значительным объемом имущества ЗАО «Автомобили и моторы Урала». Так, за 2018 год по итогам торгов на ЭТП Фабрикант было заключено 237 договоров купли-продажи имущества, о чем были сделаны соответствующие публикации на сайте ЕФРСБ. Кроме того, была произведена реализация имущества стоимостью менее 100 000 руб. путем заключения договоров, без проведения торгов. До настоящего времени часть договоров не исполнена, в связи с чем требуется персонал для обеспечения сохранности имущества, его передачи, надлежащего оформления документации.

Кроме того, на территории ЗАО «Автомобили и моторы Урала» находится имущество (военная техника), подлежащая передаче Министерству обороны Российской Федерации в соответствии с судебными актами, вынесенными в рамках дела№ А40-148070/15-83-1255.

Также в настоящее время не реализована часть объектов недвижимого имущества, поскольку там находится движимое имущество должника, а также имущество Министерства обороны Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 конкурсным управляющим ЗАО «Автомобили и моторы Урала» утвержден Хвошнянский О.С. На дату составления отчета о ходе конкурсного производства 08.07.2015 в штате должника числилось 92 работника, на 01.02.2019 в штате числится уже 16 работников и 3 совместителя. Фактически, сотрудники ЗАО «Автомобили и моторы Урала», изначально назначенные на руководящие должности, в настоящее время выполняют функции рядовых сотрудников должника. Так исполнительный директор ЗАО «Автомобили и моторы Урала» был уволен в ходе процедуры банкротства в 2017 и его функции возложены на заместителя исполнительного директора по маркетингу и продажам Алексеева К.В. без освобождения от выполнения обязанностей заместителя исполнительного директора по маркетингу и продажам.

Факт нахождения Карповой Т.В. на должности заместителя исполнительного директора по персоналу и социальным вопросам на момент составления анализируемого заявителем отчета конкурсного управляющего также объясняется тем, что с 2007 Карпова Т.В. занимала должность заместителя директора по персоналу, социальным вопросам и информационным технологиям - начальник отдела кадров ЗАО «Автомобили и моторы Урала», с 2009 Карпова Т.В. занимала должность директора по персоналу и социальным вопросам - начальник отдела кадров, на дату назначения конкурсным управляющим ЗАО «Автомобили и моторы Урала» Хвошнянского О.С. Карпова Т.В. занимала должность заместителя исполнительного директора по персоналу и социальным вопросам. Вместе с тем на сегодняшний день Карпова Т.В. переведена на должность начальника отдела кадров (Приказ от 01.01.2019).

Необходимость наличия сотрудника Петиной В.Е. конкурсный управляющий объясняет тем, что как на любом крупном предприятии, все специалисты являлись узкопрофильными, ответственными за начисление заработной платы, уплаты налогов, ведением и сдачей бухгалтерской отчетности. В настоящее время все обязанности возложены на и.о. главного бухгалтера и бухгалтера 1 категории (бухгалтер - расчетчик по заработной плате) Специалист - Петина В.Е. сводит информацию по реализации продукции, своевременной оплате по заключенным договорам по итогам торгов, ведет учет правильности оплаты с учетом категории имущества (залог, не залог), направляет уведомление следующему участнику торгов о приобретении имущества, в случае не оплаты участником торгов, заключившего либо не заключившего договор, и предложившего более высокую цену, занимается отслеживанием доставки почтовых отправлений до адресата. Также, электронные ключи (электронная подпись) от кредитных организаций, в которых открыты основной и специальные расчетные счета должника для осуществления платежей, находятся у конкурсного управляющего, который территориально находится в городе Челябинск, специалист Петина В.Е. осуществляет учет и анализ движений по расчетным счетам и формированию платежных поручений.

При том, на период назначения конкурсным управляющим Хвошнянского О.С. размер денежных средств, направляемых на погашение заработной платы, работающим сотрудникам составлял 2 172 725,65 руб. (с учетом НДФЛ), тогда как на сегодняшний день указанная сумма сократилась до 606 000 руб. (с учетом НДФЛ).

С учетом изложенного, выводы конкурсного кредитора о том, что конкурсный управляющий не совершает действий по сокращению численности штата ЗАО «Автомобили и моторы Урала», назначает работников на руководящие должности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 18.09.2018 на странице 117 под заголовком «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника за период с 17.06.2016 по 15.09.2016, Сведения о размере денежных средств, поступивших на спец. счет должника за № 40702810900080100348 в «Челябинском» филиале ПАО Банк ЗЕНИТ и об источниках данных поступлений за период с 17.06.2016 по 15.09.2016» указано «Согласно уведомлению «Челябинского» филиал ПАО Банк ЗЕНИТ с 18.07.2016 на основании приказа Председателя Правления банк переведен в статус операционного офиса.

Полное наименование: Операционный офис «Челябинский» Филиала «Банковский центр «УРАЛ» Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество). Сокращенное наименование: Операционный офис «Челябинский» Ф-ла Банковский центр УРАЛ ПАО Банк ЗЕНИТ изменен номер расчетного счета ЗАО АМУР». В таблице, отражающий поступление денежных средств отслеживается изменение номера расчетного счета: операция по счету 40702810900080100348 от 15.07.2016, следующая операция от 21.07.2016 по расчетному счету № 40702810000160001420.

Наличие двух банковских счетов в ПАО Банк ЗЕНИТ объясняется следующим.

В связи с реорганизацией «Челябинского» филиала ПАО Банк ЗЕНИТ с 18 июля 2016 года банковский счет № 40702810900080100348 изменен на банковский счет № 40702810000160001420.

При том, факт использования банковского счет № 40702810000160001420, открытого в ПАО Банк ЗЕНИТ уже был предметом исследования судом в ходе рассмотрения жалобы ОАО «МРСК» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-12994/2009 от 23.06.2017 отказано в признании незаконным действий конкурсного управляющего, выразившихся в ненадлежащем использовании банковских счетов должника, в том числе специального № 40702810900080100348 в «Челябинском» филиале ПАО Банк ЗЕНИТ.

Специальный счет 40702810000160001420 (ранее - 4070281090008010034) открыт конкурсным управляющим Хвошнянским О.С. во исполнение пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Кроме того, факт того, что специальный счет 40702810000160001420 (ранее-4070281090008010034) открыт конкурсным управляющим во исполнение пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве подтверждается пунктом 1.1. Договора № 46-1083 СБС, согласно которому вышеуказанный счет открыт для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Кроме того, в материалы дела, представлены сведения и справки, содержащие информацию о выплате заработной платы сотрудникам ЗАО «Автомобили и моторы Урала», а также документы подтверждающие перечисление заработной платы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств ненадлежащего не исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей по доводам, изложенным в жалобе, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов как должника, так и его кредиторов.

Как указывалось выше, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в том случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о допущенных конкурсным управляющим при осуществлении процедуры банкротства должника существенных нарушениях, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, требующих применения мер судебного пресечения, заявителем жалобы не приведено (ст.65 АПК РФ). В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора надлежит признать правильными.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции проигнорировано указание о нарушении конкурсным управляющим правил подготовки отчетов о ходе конкурсного производства, поскольку в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства не содержится сведений о имеющемся у должника счете № 40702810000160001420 в филиале Банковский центр Урал ПАО Банка ЗЕНИТ, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Как было указано выше, в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 18.09.2018 на странице 117 под заголовком «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника за период с 17.06.2016 по 15.09.2016, Сведения о размере денежных средств, поступивших на спец, счет должника за № 40702810900080100348 в «Челябинском» ф-ле ПАО Банк ЗЕНИТ и об источниках данных поступлений за период с 17.06.2016 по 15.09.2016» указано «Согласно уведомлению «Челябинского» филиал ПАО Банк ЗЕНИТ с 18.07.2016 на основании приказа Председателя Правления банк переведен в статус операционного офиса. Полное наименование: Операционный офис «Челябинский» Филиала «Банковский центр «УРАЛ» Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество). Указанные данные были представлены конкурсным управляющим в ходе рассмотрения жалобы кредитора судом первой инстанции.

Кроме того, сведения об изменении номер счета в Филиале «Банковский центр «Урал» Банка ЗЕНИТ также содержаться в Отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств на странице 163: «Период с 17.06.2016 по 16.09.2016 Сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника за № № 40702810900080100348 «Челябинском» филиале ПАО Банк ЗЕНИТ (454091, г.Челябинск, ул.Советская, 17) с 18.07.2016 расчетный счет изменен и наименование банка (расчетный счет № 40702810000160001420 в Ф-л Банковский центр Урал ПАО Банка Зенит, к/сч. 30101810765770000419, БИК 046577419 (454091, г. Челябинск, ул. Советская, 17)».

Доводы апеллянта о том, что функции большинства работников ЗАО «Автомобили и моторы Урала» дублируют друг друга, при общей численности 23 работника, среди них 2 бухгалтера и 3 юриста судом отклоняются в силу следующего.

В ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции конкурсным управляющим в отзыве и дополнениях к отзыву детально описана необходимость нахождения каждого сотрудника в штате предприятия. Арбитражным судом Свердловской области были исследованы обязанности каждого сотрудника и в судебном акте отражено, что наличие такого количества сотрудников обусловлено значительным объемом заключенных договоров, часть из которых не исполнено, наличием на территории ЗАО «Автомобили и моторы Урала» военной техники, подлежащей передаче Министерству обороны Российской Федерации, а также наличием не реализованного недвижимого имущества. На момент вынесения определения суда первой инстанции численность сотрудников была сокращена до 17 человек.

Доводы АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о том, что конкурсным управляющим не были представлены сведения о заработной плате, также не соответствуют действительности, поскольку конкурсным управляющим была представлена справка от 27.05.2019 года, в которой указана заработная плата всех имевшихся на тот момент в штате сотрудников ЗАО «Автомобили и моторы Урала».

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий использует два банковских счета должника для выплаты заработной платы и погашения иных текущих платежей, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не учитывает тот факт, что в соответствии с положениями закона конкурсный управляющий обязан использовать специальный банковский счет помимо удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, также и для погашения текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

По смыслу указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отсутствии иного имущества требования лиц по оплате труда, работавших по трудовому договору, равно как и продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, подлежат удовлетворению в процедуре конкурсного производства в составе второй очереди требований кредиторов за счет 15% от суммы, вырученной от реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Таким образом, направление денежных средств с расчетного счета 40702810000160001420 (ранее - 4070281090008010034) на погашение требований второй очереди осуществляется конкурсным управляющим в полном соответствии с положениями закона.

Поскольку материалами дела не подтверждаться нарушение Хвошнянским О.С. требований Закона о банкротстве, то соответственно основания для отстранения конкурсного управляющего ЗАО «Автомобили и моторы Урала» отсутствуют.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года по делу № А60-12994/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова


Судьи


Т.В. Макаров



Т.С. Нилогова