Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А83-16894/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16894/2020
город Севастополь
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2024 по делу

№ А83-16894/2020, принятое по результатам рассмотрения

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд»

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым»,

об обязании и взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым»,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» о взыскании

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора: ООО «Крым Магистраль Строй», ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», Администрации города Евпатории Республики Крым, ОГС Администрации Города Евпатории Республики Крым, ДГХА г. Евпатория Евпатории Республики Крым, Совета министров Республики Крым,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд»:

- ФИО1, директор, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ,


- ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2024 № 3,

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» - ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2025 № 22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее по тексту - ООО «Строй Подряд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (далее по тексту - МКУ «УКС», Учреждение), согласно которому просит суд:

- понудить заказчика исполнить обязанности по контракту, принять выполненные работы в соответствии с пунктами контракта по акту приемку оказанных услуг за период апрель 2019 г. по сентябрь 2020 г.;

- взыскать сумму основного долга в размере 3 008 192,83 руб.; - взыскать штрафные санкции в размере 85 000,00 руб.;

- взыскать проценты в порядке п. 7.9., 7.10. Контракта за просрочку исполнения обязательств в размер 101 455,38 руб. за период с 20.01.2019 г. по 08.10.2020 г.;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с МКУ «УКС» задолженность за оказанные услуги в сумме 3 008 192,83 руб., а также пени за период с 20.01.2019 по 08.10.2020 с последующим продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательств (определение суда от 22.10.2024).

От МКУ «УКС» поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере 2 465 987,42 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2024 по делу № А83- 16894/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взысканы с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, КПП: 911001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, КПП: 540501001) сумма основного долга в размере 3 008 192, 83 руб., пени в сумме 101 455,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 936,05 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 72 828,00 руб.

Продолжено взыскание с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, КПП: 911001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, КПП: 540501001) пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 09.10.2020 по 23.10.2020 при сумме долга равной 2 824541,52 руб., а с 24.10.2020 до даты исполнения обязательств при сумме долга равной 3 008 192,83 руб., с учетом исключения периода с


01.04.2022 по 01.10.2022.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, КПП: 911001001) отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции, что обществом услуги выполнены надлежащим образом, полагает верным производить расчет оплаты выполненных услуг по строительному контролю согласно объему выполненных работ Генподрядчиком в процентом соотношении.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 года апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

В судебном заседании 02 сентября 2025 года апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт, в котором в первоначальных исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 02 сентября 2025 года представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На предложение апелляционного суда о назначении по делу дополнительной экспертизы ответили отрицательно, посчитав собранные в суде первой инстанции доказательства, достаточными.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2017 между Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (Заказчик) (далее по тексту также Департамент) и ООО «Крым Магистраль Строй» (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0175200000417000559_316667 на выполнение полного комплекса работ «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории, Республика Крым» этап IV, лот 4 (далее по тексту - Контракт на выполнение строительных работ).

Место выполнения работ: <...>


проспект Ленина, ул. 60-летия ВЛКСМ, ул. Полупанова, ул. Советская, проезд Советский, ул. Некрасова.

Цена Контракта на выполнение строительных работ - 883 677 914,38 руб. (п. 2.1. Контракта).

Пунктом 3.2 Контракта срок окончания выполнения работ - предусмотрен по 01.12.2020 года. Срок действия Контракта - по 31 декабря 2020 г. (п. 18.2. Контракта).

К указанному Контракту был заключен ряд дополнительных соглашений. В соответствии с Дополнительным соглашением к Контракту на выполнение строительных работ от 27.03.2018 г. № 1 изменено финансирование. В соответствии с Дополнительным соглашением от 14.12. 2018 г. № 2 уменьшена цена контракта до 882 837 950, 00 руб. В соответствии с Дополнительным соглашением от «18.12.2018 г. № 3 изменено финансирование, срок окончания выполнения работ продлен по 30.12.2021г., срок действия контракта продлен по 31.12.2021 г.

ООО «Крым Магистраль Строй» были перечислены авансовые платежи на выполнение работ, в том числе:

- 99 943 972,12 руб. - аванс, предусмотренный на 2017 год (платежное поручение № 11744 от 28.12.2017).

- 46 664 846,40 руб. - аванс, предусмотренный на 2018 год (платежное поручение № 780738 от 29.12.2018)

24.11.2020 Учреждение отказалось от исполнения Контракта о выполнении строительных работ в одностороннем порядке.

22.06.2021 ООО «Крым Магистраль Строй» внесено в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (Решение Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю).

Как следует из пояснений представителя Учреждения стоимость выполненных строительно-монтажных работ ООО «КрымМагистральСтрой» составила 73 994 409,42 руб. (пояснения от 14.05.2024, 09.10.2024).

19.12.2017 между Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.567562 (далее по тексту - Контракт).

На основании предмета Контракта (п.1.1) Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услуги по строительному контролю на объекте «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории Республика Крым Этап IV, лот 4», а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 Контракта, состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1) к Контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Источник финансирования: Субсидия из Федерального бюджета бюджету Республики Крым на софинансирование расходных обязательств Республики Крым по реализации перечня мероприятий (объектов) федеральной целевой программы «социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» средства Федерального бюджета.


Как указано в пункте 2.2 Контракта, общая цена Контракта составляет 9 884 174, 72 руб., в том числе по годам:

- на 2018 год - 3 294 724,80 руб. - на 2019 год - 3 294 724, руб. - на 2020 год - 3 294 725,12 руб. Стоимость этапа (отчетного периода) по Контракту составляет 274 560,40 руб.

Стоимость услуг за декабрь 2020 г. по Контракту составляет 274 560,72 руб.

В общую цену Контракта включены все расходы Исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе Исполнителя, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с оказанием услуг (п. 2.3 Контракта).

Расчеты по Контракту (пункт 2.4 Контракта) производятся в следующем порядке:

— Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Исполнителя.

— Оплата производится в рублях Российской Федерации. — Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены.

— Расчет (Окончательный расчет) за оказанные и принятые Заказчиком услуги осуществляется ежемесячно в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и принятой Заказчиком отчетной документации, определенной в Техническом задании, выставленных Исполнителем счетов и Акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных Контрактом.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 Контракта.

Услуги оказываются с момента заключения контракта по 18.12.2020 года, но в любом случае до завершения реконструкции на Объекте (пункт 4.1 Контракта).

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 5 Контракта.

Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится в течение 5 рабочих дней, что установлено в пункте 5.1 Контракта.

В силу положений пункта 5.2 Контракта, Исполнитель не позднее 25 числа каждого месяца (за декабрь 2020г. не позднее 18 числа), направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности услуг к сдаче, месячный отчет по результатам проведенного строительного контроля на объекте в электронном и бумажном носителях (по окончании выполнения работ на объекте одновременно с месячным отчетом Исполнитель представляет дополнительно сводный (итоговый) отчет (с фотоматериалами) за весь период строительства на электронном и бумажном носителях) и акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со своей стороны.

Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества услуг требованиям, установленным Контрактом. В состав такой приемочной комиссии могут быть включены


представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения исполнителя, на основании которого заключен Контракт, но не ставших победителями. Проверка соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным Контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 5.3 Контракта).

Согласно пункту 5.4 Контракта, стороны подписывают документ о приёмке за каждый месяц в течение 5 рабочих дней со дня получения документа о приёмке, в случае отсутствия претензий к качеству оказанных услуг.

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг Заказчик направляет Исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном п. 5.7 Контракта. Обо всех нарушениях условий Контракта об объеме и качестве услуг Заказчик извещает Исполнителя не позднее пяти рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме и направляется Исполнителю по почте или факсу, или электронной почте либо нарочным (пункт 5.7 Контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту.

В силу пункта 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4 - 7.7) 494 208, 74 руб.

Согласно пунктам 7.10,7.11 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона).

Пунктом 9.2 Контракта установлена подсудность рассмотрения споров, вытекающих из Контракта - в Арбитражном суде Республики Крым.

Срок действия Контракта - по 31.12.2020. После указанной даты обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 11.1 Контракта).

Приложением № 1 к Контракту утверждено Техническое задание к Контракту.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 технического задания, к основным функциям, правам и обязанностям сотрудников организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, относятся:

- наличие у непосредственных исполнителей на объекте полномочий и


соответствующих подтверждающих документов на право осуществления строительного контроля;

- контроль неукоснительного соблюдения подрядчиком проектных решений и технологии производства дорожно-строительных работ, в том числе устранения выявленных недостатков и несоответствий. Замечания и указания о выявленных нарушениях, а также отметка об их устранении делаются в журнале производства работ подрядчика и (или) специальном предписании. Форма предписания об устранении нарушений представлена в приложении 1 к настоящему Техническому заданию;

- мониторинг потребности и обеспеченности строительства проектной и рабочей документацией, а также материально-техническими ресурсами. При возникновении их дефицита информировать заказчика и подрядчика для принятия надлежащих мер;

- выдача предписаний подрядчику о приостановке работ до устранения недостатков при обнаружении нарушений правил производства работ и несоответствий утвержденной рабочей документации, которые могут повлиять на качество или безопасность всего объекта или окружающей среды. Форма предписания о приостановке работ приведена в приложении 2 к настоящему Техническому заданию. Незамедлительное информирование заказчика о каждом факте приостановки работ и принимаемых подрядчиком мерах по обеспечению качества выполняемых работ и их соответствия утвержденной рабочей документации. После проверки устранения выявленных нарушений возобновление работ разрешается только путем внесения соответствующей записи в общий журнал работ;

- контроль соблюдения подрядчиком надлежащих условий хранения материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке, а также обеспечения сохранности выполненных работ, возведенных зданий и сооружений до их сдачи Заказчику;

- требование при необходимости разъяснений заказчика по любому вопросу, связанному с осуществлением работ по строительному контролю, в соответствии с условиями контракта;

- рассмотрение претензий подрядчика и внесение предложений для принятия решения заказчиком.

В соответствии с разделом 5 Контракта, после завершения этапа работ Исполнитель представляет Заказчику месячный отчет на электронном и бумажном носителях. Рекомендуемая форма отчета по результатам проведенного строительного контроля на объекте приведена в приложении 4 к настоящему Техническому заданию.

По окончании выполнения работ одновременно с месячным отчетом Исполнитель представляет дополнительно сводный (итоговый) отчет (с фотоматериалами) за весь период строительства на электронном и бумажном носителях.

Заказчик вправе потребовать дополнения отчета другими сведениями, относящимися к производству работ на объекте или его состоянию, в соответствии с настоящим техническим заданием.

Исполнитель не позднее 25 числа каждого месяца, направляет в адрес Заказчика месячный отчет по результатам проведенного строительного контроля на объекте в электронном и бумажном носителях.

Приложением № 3 к Контракту утверждена схема организации строительного


контроля.

Приложением № 4 к Контракту сторона согласована форма по результатам строительного контроля.

15.03.2019 между Департаментом и МКУ «УКС» подписано соглашение о передаче полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов за счет средств федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», по которому права муниципального заказчика, в том числе по спорному Контракту и Контракту на выполнение строительных работ переданы от Департамента МКУ «УКС» (л. д. 37-41 том 4).

26.11.2019 г. между Обществом и МКУ «УКС» подписано дополнительное соглашение № 3 к Контракту, в соответствии с которым права и обязанности муниципального заказчика были переданы от Департамента к МКУ «УКС» (л. д. 62-63 Том 1), заключению указанного дополнительного соглашения предшествовало уведомление № 01-16/393 от 26.03.2019 о смене Заказчика (л.д.3-6 Том 2).

В соответствии с пунктом 2.1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.03.2018 № 337-р «О некоторых вопросах реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» муниципальным заказчикам Республики Крым рекомендовано передать Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в рамках действующих государственных контрактов функции технического заказчика в отношении объектов ФЦП в объеме и порядке, установленными соответствующими государственными контрактами.

На основании пункта 5 постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 12.03.2019 № 365-н «О наделении полномочий муниципального заказчика муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» ГКУ «Инвестстрой» уполномочено на осуществление функций технического заказчика по мероприятиям федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», в том числе и по спорному Контракту.

Также 31.08.2018 между МКУ «УКС» и ГКУ «Инвестстрой» заключен Договор № 36/2018 о передаче отдельных функций муниципального заказчика (Заказчика- застройщика) ГКУ «Инвестстрой» как техническому заказчику, в том числе и по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля на Объекте (л.д. 19-33 Том 4).

Как указывает истец, на протяжении всего периода действия контракта, а именно декабря 2017 - сентябрь 2020г. ООО «СтройПодряд», добросовестно исполняя требование контракта, своевременно направляло отчеты, акты за оказанные услуги и счета сопроводительными письмами.

За период декабря 2017г. - декабрь 2018г. акты оказанных услуг были подписаны и оплачены.

За период оказания услуг по строительному контролю первоначальным Заказчиком - Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым подписаны следующие Акты о приемке оказанных услуг и


произведена оплата Исполнителю услуг ООО «СтройПодряд»:

- Акт о приемке оказанных услуг от 25.01.2018 № 010, отчетный период: январь 2018, услуги оказаны на сумму 274 560,40 руб.; платежное поручение № 561548 от 11.04.2018 на сумму 274560,40 руб.

- Акт о приемке оказанных услуг от 22.02.2018 № 013, отчетный период: февраль 2018, услуги оказаны на сумму 274 560-40 руб.; платежное поручение № 586990 от 13.04.2018 на сумму 274560,40 руб.

- Акт о приемке оказанных услуг от 21.03.2018 № 019, отчетный период: март 2018, услуги оказаны на сумму 274560,40 руб.; платежное поручение № 586988 от 13.04.2018 на сумму 274560,40 руб.;

- Акт о приемке оказанных услуг от 19.04.2018 № 032, отчетный период: апрель 2018, услуги оказаны на сумму 274 560,40 руб.; платежное поручение № 695056 от 27.04.2018 на сумму 274560,40 руб.

- Акт о приемке оказанных услуг от 21.05.2018 № 043, отчетный период: май 2018, услуги оказаны на сумму 274560,40 руб.; платежное поручение № 60590 от 06.06.2018 на сумму 274560,00 руб.; платежное поручение № 238749 от 29.06.2018 на сумму 0-40 руб.

- Акт о приемке оказанных услуг от 18.06.2018 № 057, отчетный период: июнь 2018, услуги оказаны на сумму 274560,40 руб.; платежное поручение № 238748 от 29.06.2018 на сумму 274560,40 руб.

- Акт о приемке оказанных услуг от 20.07.2018 № 074, отчетный период: июль 2018, услуги оказаны на сумму 274560,40 руб.; платежное поручение № 457802 от 01.08.2018 на сумму 274560,40 руб.

- Акт о приемке оказанных услуг от 23.08.2018 № 095, отчетный период: август 2018, услуги оказаны на сумму 274560,40 руб.; платежное поручение № 647106 от 30.08.2018 на сумму 274560,40 руб.;

- Акт о приемке оказанных услуг от 20.09.2018 № 111, отчетный период: сентябрь 2018, услуги оказаны на сумму 274560,40 руб.; платежное поручение № 43211 от 10.10.2018 на сумму 274560,40 руб.

- Акт о приемке оказанных услуг от 16.10.2018 № 151, отчетный период: октябрь 2018, услуги оказаны на сумму 274560,40 руб. платежное поручение № 174191 от

26.10.2018 на сумму 274560,40 руб.;

- Акт о приемке оказанных услуг от 20.11.2018 № 179, отчетный период: ноябрь 2018, услуги оказаны на сумму 274560,40 руб.; платежное поручение № 413281 от 27.11.2018 на сумму 274560,40 руб.;

- Акт о приемке оказанных услуг от 14.12.2018 № 206, отчетный период: декабрь 2018, услуги оказаны на сумму 274560,40 руб.; платежное поручение № 669738 от 21.12.2018 на сумму 274560,40 руб.

- Акт о приемке оказанных услуг от 23.01.2019 № 005, отчетный период: январь 2019, услуги оказаны на сумму 274560,40 руб.;

- Акт о приемке оказанных услуг от 25.02.2019 № 014, отчетный период: февраль 2019, услуги оказаны на сумму 92 742, 15 руб.

Таким образом, первоначальным Заказчиком - Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым оплачены Исполнителю


денежные средства в размере 3 294 724, 80 руб.

Акты за январь - февраль 2019г. Заказчиком подписаны, но не оплачены.

В связи с этим, на момент передачи прав и обязанностей новому заказчику МКУ «УКС» сумма задолженности предыдущего заказчика перед исполнителем за оказанные услуги за январь-февраль 2019г. по контракту составила 367 302,55 руб. по актам № 005 от 23.01.2019г. и № 014 от 25.02.2019г.

За период апрель 2019г. - сентябрь 2020г. МКУ «УКС» были оказаны услуги и сданы сопроводительными письмами отчеты, акты за оказанные услуги и счета.

Акты приемки выполненных работ за период апрель 2019г.- сентябрь 2020г. со стороны учреждения не подписаны.

21.02.2020г. ООО «СтройПодряд» вручило МКУ «УКС» претензию исх. № 04/02-2020 от 10.02.2020г. (вх. № 01-15/309 от 21.02.2020г.), в которой, требовало вернуть подписанные акты, и произвести оплату за оказанные услуги.

06.05.2020г. в адрес ООО «СтройПодряд» поступил ответ № 01-16/306 от 23.04.2020г. на претензию, в котором МКУ «УКС» сообщает, что между МКУ «УКС» и ГКУ РК «Инвестстрой», был заключен договор № 36/2018 от 31.08.2018г. о передаче отдельных функций муниципального заказчика и разработан порядок взаимодействия между сторонами, в связи с чем, настаивает представлять все вышеперечисленные документы техническому заказчику.

14.07.2020 от МКУ «УКС» в адрес ООО «СтройПодряд» поступил отказ от подписания актов.

24.11.2020 МКУ «УКС» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на выполнение строительных работ (заключенного с ООО «Крым Магистраль Строй») (л.д.8-14 Том 5). В качестве обоснования одностороннего отказа Заказчик указывает на нарушение генеральным Подрядчиком сроков выполнения работ. Согласно указанному уведомлению об отказе, размер денежных средств, перечисленных МКУ «УКС» на счет ООО «Крым магистраль Строй» составил 213 264 725,52 руб., сумма исполненных ООО «Крым магистраль Строй» обязательств составила 70 965 804,02 руб.

12.01.2021 МКУ «УКС» в адрес ООО «СтройПодряд» было направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Обществом 30.06.2020, от 27.07.2020 направлялись претензии в адрес МКУ «УКС» об оплате задолженности.

Вместе с тем, МКУ «УКС», полагало, что ООО «СтройПодряд безосновательно получены денежные средства в сумме 2 465 987,42 руб.

Так, Учреждение указало на то, что с учетом стоимости строительно-монтажных работ (СМР) по Контракту на выполнение строительных работ и стоимости работ по спорному Контракту, стоимость услуг фактически выполненных со стороны Общества должна составлять 1,12% от стоимости СМР. Работы третьим лицом (генеральным подрядчиком выполнены всего на сумму 73 994 409, 42 руб., то стоимость услуг составляет 828 737,38 руб. Следовательно, с учетом ранее выплаченных Департаментом сумм, возврату подлежит денежная сумма в размере 2 465 987,42 руб.

Истцом по встречному иску неоднократно уточнялись исковые требования.

Учреждение увеличило исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623 522,47 руб. за период с


04.10.2022 по 22.10.2024 с продолжением начисления.

Вышеуказанные обстоятельства легли в основу как первоначального, так и встречного исков.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

К спорным правоотношениям судом первой инстанции верно применены нормы гражданского законодательства об оказании услуг (гл. 39 ГК РФ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 748, 749 ГК РФ, статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), если строительство осуществляется на основании договора, то строительный контроль является обязанностью обеих сторон, и должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство - подрядчиком (строительный контроль подрядчика), так и заказчиком (строительный контроль заказчика).

Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объёме выполнять функцию заказчика по контролю за строительством, то осуществление этой функции во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить профессиональному участнику в соответствующей области.

Проведение строительного контроля со стороны заказчика, порядок его проведения закреплены в статье 53 ГрК РФ и Положении о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта


объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Конкретные виды и содержание услуг по строительному контролю заказчика, предусмотрены пунктом 6 указанного Положения, в соответствии с которым, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения

подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по

соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения

подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и

промежуточная приёмка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного

строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля,

предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором. Таким образом, исполнитель при исполнении обязательств по строительному контролю должен был руководствоваться условиями договора и пунктом 6 Положения № 468, устанавливающим контрольные мероприятия, проводимые заказчиком.

В Приложении «В» "ГОСТ Р 58442-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля заказчика и подрядчика" (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 03.07.2019 N 361-ст) утверждена «РЕКОМЕНДУЕМАЯ ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ ОТЧЕТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ».

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном


способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Исходя из положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Как следует из рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В отличие от подрядных отношений, определяющим элементом оказания услуг является сама деятельность исполнителя, имеющая положительный эффект для их заказчика. Применительно к услугам по строительному контролю элементом такой ценности является непрерывное получение с определенной периодичностью актуальной информации о ходе выполнения работ подрядчиком, осуществляющим строительство

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим


образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Апеллянт указывает, что услуги по строительному контролю оказывались некачественно или вовсе не оказывались, т.к. не велись строительные работы на объекте.

Для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, в порядке статьи 82 АПК РФ судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России ФИО4. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли качество оказанных ООО «СтройПодряд» услуг по муниципальному контракту от 19.12.2017 строительным нормам и правилам, требованиям муниципального контракта, а также обычно предъявляемым требованиям к такого рода услугам?

- Если имеются в предоставляемых ООО «СтройПодряд» технических отчетах недостатки, то указать, какие именно, являются ли указанные недостатки существенными, влияющими на возможность принятия указанных услуг?

Согласно поступившему экспертному заключению, качество оказанных ООО «СтройПодряд» услуг по муниципальному контракту от 19.12.2017 соответствует строительным нормам и правилам, требованиям муниципального контракта, а также обычно предъявляемым требованиям к такого рода услугам.

Отвечая на второй вопрос эксперт указал, что предоставленные на исследование отчеты об оказании услуг по осуществлению строительного контроля соответствуют требованиям - муниципального контракта № Ф.2017. 567562 от 19.12.20 17 и ГОСТ 3273 1 - 2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля.

Свои выводы относительно качества оказанных услуг судебным экспертом также подтверждены в ходе дачи пояснений, данных в судебном заседании первой инстанции 15.01.2024 года.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение эксперта, в совокупности с другими вышеуказанными доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно принял заключение экспертизы в качестве одного из доказательств по делу.

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции, что заключение эксперта является ясным и полным, не вызывающим сомнений в его обоснованности, заключение эксперта не содержит неясности или противоречий.

Суд первой инстанции также обоснованно учитывал тот факт, что ходе действия Контракта ни Департаментом, ни в последующем МКУ «УКС» не направлялись замечания относительно оказания услуг. Основные претензии ответчика (по первоначальному иску) касались оформления представляемых отчетов.

Довод апеллянта относительно того, что обществом услуги выполнены ненадлежащим образом, полагает верным производить расчет оплаты выполненных услуг по строительному контролю согласно объему выполненных работ Генподрядчиком в процентом соотношении, опровергается материалами дела.

В материалы дела предоставлены акты оказания услуг строительного контроля и отчеты до сентября 2020 года, предписания, выдаваемые ООО «СтройПодряд» в адрес


ООО «КрымМагистральСтрой».

Департаментом истцу выплачены денежные средства в сумме 3 294 724,80 руб., предусмотренные на финансирование услуг на 2018 год.

Денежные средства за оказанные услуги за 2019 и 2020 года Обществу не выплачены, претензии в адрес ООО «СтройПодряд» не предъявлялись.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции, что первоначальные исковые требования в части взыскания суммы основного долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме и с МКУ «УКС» в пользу ООО «СтройПодряд» подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 008 192,83 руб., соответственно встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод апеллянта о прямой связи стоимости оказанных услуг по осуществлению строительного контроля и стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ основан на неверном толковании норм права и положений Контракта.

При этом в пункте 12.5. договора стороны предусмотрели, что в ходе исполнения контракта допускается снижение цены контракта по согласованию сторон.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства соглашения об уменьшении цены договора, предложения о подписании такого соглашения в адрес исполнителя не поступало, доказательств обратного заказчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, при отсутствии согласия второй стороны стоимость услуг в одностороннем порядке со стороны учреждения изменяться не может.

При этом стоимость фактически оказанных исполнителем услуг не может быть поставлена в зависимость от фактически выполненного объема по муниципальному контракту № 0175200000417000559_316667 на выполнение полного комплекса работ «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории, Республика Крым» этап IV, лот 4 (далее по тексту - Контракт на выполнение строительных работ) во исполнение которого заключен договор, поскольку выполнение услуг исполнителем и их оплата заказчиком может быть поставлена в зависимость только от фактического объема оказанных услуг по заключенному с ним договору на оказание услуг строительного контроля.

Доказательств, подтверждающих то, что объем фактически оказанных истцом (обществом) услуг был меньше, чем предъявлено к оплате, в материалы дела не представлено; доводов, опровергающих объем услуг, отраженный в ежемесячных отчетах и в акте оказанных услуг, ответчиком (учреждением) не приведено и документально не подтверждено. Доказательства того, что подрядчиком по муниципальному контракту какие-либо работы в спорный период строительного контроля не осуществлялись, в деле также отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость оказанных услуг составляет 3 008 192,83 руб. руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

ООО «СтройПодряд» также просило взыскать с МКУ «УКС» пени за период с 20.01.2019 по 08.10.2020 в сумме 101 455,38 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пунктам 7.10,7.11 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона).

Истец также просил суд взыскать пени с 09.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом пункта 5.4 Контракта, предусматривающего 5 рабочих дней на


подписание акта и пункта 2.4.4 Контракта устанавливающего срок на оплату - 15 рабочих дней, суд первой инстанции верно отметил, что продолжение взыскания пени с 09.10.2020 до 23.10.2020 следует производить на сумму 2 824 541,52 руб., а с 24.10.2020 на сумму 3 008 192,83 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

На основании статьи 110 АПК РФ и определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года о предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины с заявителя жалобы подлежит взысканию 30 000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2024 по делу

№ А83-16894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи А.В. Зарубин

С.А. Рыбина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна