Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А41-75268/2022

548/2023-69294(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-11154/2023

Дело № А41-75268/22
20 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семушкиной В.Н., судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 444 от 28.12.2022, паспорт, диплом;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО3, представитель по доверенности № ВЯ-16/152 от 12.01.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу № А41-75268/22 по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании ненормативного правового акта;

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Московской области, Акционерное общество «Дом.РФ» (АО «Дом.РФ»),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - заинтересованное лицо, Росимущество), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Росимущества по Московской области, Акционерного общества "Дом.РФ", со следующими требованиями:

- признать незаконным решение от 07.09.2022 г. N ОМ-10/40202, выразившееся в отказе передать в собственность муниципального образования "Одинцовский городской округа Московской области" земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041009:802;

- обязать Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (Росимущество) устранить допущенное нарушение и принять решение о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования "Одинцовский городской округа Московской


области" земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041009:802, площадью 300 000 кв. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Территориального управления Росимущества по Московской области; Акционерного общества «Дом.РФ» (АО «Дом.РФ»), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Глава Одинцовского городского округа Московской области обратился в Росимущество с заявлением от 26.08.2021 N 3.2.7/2013 о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041009:802, площадью 300 000 кв. м, местоположение: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 29, выделы 14, 16, 20, квартал 30, выделы 1, 2, 3, 4, 6, в муниципальную собственность Одинцовского городского округа Московской области.

Решением Росимущества от 07.09.2022 N ОМ-10/40202 отказано в передаче испрашиваемого земельного участка из федеральной собственности в собственность Одинцовского городского округа Московской области на основании пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса РФ.

Администрация, полагая, что отказ Росимущества нарушает права и законные интересы Администрации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Росимуществом наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения, поскольку к обжалуемому отказу не приложены документы, подтверждающие наличие оснований для такого отказа, в том числе не представлено доказательств принятия на основании пп. 7 п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса РФ


решения межведомственным коллегиальным органом, а также подписания передаточного акта на спорный земельный участок, в связи с чем, пришел к выводу о том, что отказ нарушает права и законные интересы Администрации, что выражается в незаконном воспрепятствовании получении в муниципальную собственность спорного земельного участка.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

- которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно нормам статей 39.30, 39.31 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего кодекса лиц:

1) в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов;

2) в собственность муниципальных районов, схемы территориального планирования которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской


Федерации, если такие земельные участки расположены на межселенных территориях соответствующих муниципальных районов;

3) в собственность субъектов Российской Федерации, если такие земельные участки в соответствии с утвержденными документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, проектами планировки и межевания территории предназначены для размещения объектов регионального значения;

4) в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, если такие земельные участки расположены на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041009:802 имеет категорию земель - земли населенных пунктов разрешенного использования - для рекреационных целей.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа от 28.09.2021 утверждены Правила землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа Московской области.

Соответственно, спорный земельный участок относится к территории Одинцовского городского округа, имеет категорию земель населенных пунктов, Генеральный план, Правила землепользования и застройки в муниципальном образовании утверждены, с заявлением о передаче земельного участка в муниципальную собственность обратился глава муниципального образования.

В качестве основания отказа в передаче земельного участка в муниципальную собственность Росимуществом указан пункт 2 статьи 39.30 Земельного кодекса РФ со ссылкой на письмо АО "Дом.РФ" от 25.04.2022 N 5038-АА, в котором Общество сообщило, что рассматривает возможность использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041009:802 в рамках Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, Росимущество законности принятого решения не доказало.

Согласно пункту 2 статьи 39.30 Земельного кодекса РФ не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей:

1) земельные участки, предоставленные федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, в случае, если на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества;


2) земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации";

3) земельные участки, зарезервированные для государственных нужд;

4) земельные участки, занятые объектами федерального значения или предназначенные для размещения таких объектов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории;

5) земельные участки, предназначенные в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории для размещения объектов регионального значения, за исключением случаев, если подано заявление о передаче земельного участка в собственность субъекта Российской Федерации;

6) земельные участки, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации;

7) земельные участки, в отношении которых межведомственным коллегиальным органом, образованным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", принято решение о целесообразности передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, в целях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", или о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства";

8) земельные участки, которые на дату поступления заявления о безвозмездной передаче земельного участка включены в перечень земельных участков, подготовленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации и поступивший в единый институт развития в жилищной сфере, или в отношении которых в единый институт развития в жилищной сфере поступили ходатайства, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства", и (или) единым институтом развития в жилищной сфере осуществляется подготовка предложений в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства", если в отношении таких земельных участков не приняты решения, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства";

9) земельные участки, предназначенные для размещения объектов, предусмотренных государственными программами или инвестиционными программами субъектов естественных монополий;

10) земельные участки, в отношении которых действует решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятое федеральным органом исполнительной власти, либо на официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

11) земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги";

12) земельные участки, предоставленные для размещения ограничиваемых в обороте объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы;

13) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям,


федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, за исключением таких земельных участков, в отношении которых установлен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации;

14) земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Таким образом, основанием для отказа в передаче земельного участка в муниципальную собственность на основании пп. 7 п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса РФ является принятие межведомственным коллегиальным органом соответствующего решения, которым, как обоснованно указал суд первой инстанции, сам по себе факт рассмотрения возможности использования АО "Дом.РФ" спорного земельного участка не является.

Распоряжением Росимущества от 02.03.2018 N 97-р "О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" АО "АИЖК" было переименовано в АО "ДОМ.РФ".

Учредителем и единственным акционером АО "ДОМ.РФ" является Российская Федерация.

Часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" предусматривает, что Единый институт развития в жилищной сфере вправе совершать юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участок, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества в качестве агента Российской Федерации со дня подписания уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и единым институтом развития передаточного акта, предусмотренного пп. "в" п. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 161.

При этом ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона N 161 закрепляет положение, согласно которому со дня подписания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 передаточного акта ограничение права собственности Российской Федерации на указанные в ч. 1 ст. 12.1 земельные участки, иные объекты недвижимого имущества считается установленным. Совершение юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении указанных в ч. 1 ст. 12.1 земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества осуществляется только единым институтом развития способами, предусмотренными ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона N 161.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 161 и п. 4 Положения о Правительственной комиссии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 N 632, после получения предложений единого института развития, указанных в ч.ч. 7 и 7.1 ст. 11 и ч. 6 ст. 14 Федерального закона N 161, межведомственный коллегиальный орган рассматривает их и принимает решение о целесообразности/нецелесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом N 161.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Федерального закона N 161 и п. 18 Положения о Правительственной комиссии, решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Согласно п. 5 ст. 39.31 Земельного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе - решение о передаче земельного участка) или решение об


отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе - решение об отказе в передаче земельного участка). В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Однако, как установлено судом, к отказу от 07.09.2022 Росимуществом не приложены документы, подтверждающие наличие оснований для такого отказа, в том числе не представлено доказательств принятия на основании пп. 7 п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса РФ решения межведомственным коллегиальным органом, а также подписания передаточного акта на спорный земельный участок. Кроме того, из пояснений АО "Дом.РФ" (т. 1 л.д. 88 оборот) следует, что Общество не готовило предложение об использовании земельного участка в соответствии с Законом № 161-ФЗ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заинтересованного лица о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041009:802 является ограниченным в обороте и не подлежит отчуждению из федеральной собственности, так как в соответствии с данными публичной кадастровой карты по его территории протекает река Слезня, обладающая статусом федеральной, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, как несоответствующий обстоятельствам дела.

Сведениями публичной кадастровой карты подтверждается, что река Слезня протекает по территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041009:329, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГБУ г. Москвы "ФХУ Мэрии Москвы", земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041009:308481, 50:20:0041009:1105, находящиеся в частной собственности физических лиц, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.04.2023 г. NN КУВИ-001/2023-96986347, КУВИ-001/2023-96986394, КУВИ-001/2023- 96986451, и используемых ими без каких-либо ограничений, установленных Водным кодексом Российской Федерации; при этом точек пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0041009:802 не усматривается (т. 2 л.д. 68-70).

Из заключения кадастрового инженера, подготовленного по результатам проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041009:802 по выявлению водного объекта в границах вышеуказанного земельного участка (т. 2 л.д. 67) следует, что при визуальном осмотре местности установлено, что территория испрашиваемого земельного участка представляет собой пересеченную местность, покрытую древесно-кустарниковой растительностью, водного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041009:802 не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров; кадастровый инженер - специалист, выполняющий работы в области межевания земель, кадастровых работ, связанных с недвижимостью.

Кадастровый инженер имеет высшее образование, аттестат N 50-13-953, зарегистрирован в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность N 27750, т.е. полностью соответствует требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, в соответствии с Законом о кадастровой деятельности; таким образом, указанное заключение суд признает надлежащим доказательством.

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте https://waterresources.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Слезня - река в Одинцовском районе Московской области, правый приток Москвы-реки, длина - 9 км, площадь водосборного бассейна - 25 км. Исток реки находится в 1 км к юго-западу от деревни Матвейково, течет в северном направлении; входит в водную систему: Москва > Ока > Волга > Каспийское море.


В соответствии с ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров (ч. 5 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что территория земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041009:802 подпадает под действие водоохранной зоны и прибрежной зоны заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Приведенный Росимуществом в апелляционной жалобе довод о том, что в целях подтверждения факта расположения водного объекта в пределах спорного земельного участка были направлены запросы в Отдел водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Комитет по архитектуре и градостроительству МО от 05.04.2023 №№ 16/13358 и № 16/13521, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответы указанных органов в материалы дела не представлены.

Представленное Администрацией Заключение кадастрового инженера Росимуществом не оспорено, о назначении по делу судебной экспертизы Росимущество ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не ходатайствовало, в связи с чем, его довод о том, что заключение не может подменять собой результаты судебной экспертизы, несостоятелен, при том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием принятия оспариваемого решения в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший соответствующее решение.

Акт осмотра находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041009:802 от 25.04.2023 г., представленный заинтересованным лицом , который по его мнению, подтверждает нахождение на испрашиваемом земельном участке водного объекта, оценен судом первой инстанции критически, поскольку первая страница акта осмотра от 25.04.2023 г. представлена в оригинале, а вторая страница представляет собой светокопию (т. 2 л.д. 71-72), что не может свидетельствовать о подлинности данного документа. В связи с чем, названный документ не отвечает принципам относимости и допустимости, закрепленным в ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, осмотр проведен Комиссией в составе 3 (трех) сотрудников Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, вместе с тем документы, подтверждающие формирование комиссии (приказ, распоряжение, постановление и. т.п.) в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного доказательства, при том, что оригинал акта от 25.04.2023 года апелляционному суду также не представлен.

Учитывая , что заинтересованное лицо не доказало наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения, оспариваемый отказ не соответствует пп 7 п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы Администрации, что выражается в незаконном воспрепятствовании получения в муниципальную собственность спорного земельного участка, в связи с чем, обоснованно признан судом незаконным.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта


недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вопреки доводу заявителя жалобы, суд первой инстанции в целях устранения нарушенных прав заявителя обоснованно указал в резолютивной части решения на обязание Росимущества устранить допущенное нарушение и принять решение о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования "Одинцовский городской округа Московской области" земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041009:802, площадью 300 000 кв. м., что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу № А41-75268/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий : В.Н. Семушкина

Судьи: Л.В. Пивоварова

М.И. Погонцев