Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А40-239518/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-28437/2023

Дело №А40-239518/22
г.Москва
05 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Городские УсадьбыЦентр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу №А40-239518/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН <***>)

к ООО "УК Городские УсадьбыЦентр" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 991 857,69 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 14.04.2023 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 1.978.502,80 рублей задолженности, 155.169,23 рублей неустойки, неустойка рассчитанная в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» производить с 28.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга, а также 32.919,00 рублей компенсации расходов по оплате госпошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что расчет произведен некорректно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «УК Городские усадьбы-Центр» (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 02.113353-ТЭ от 26.11.2021 (далее - Договор). Согласно п. 6.1 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2021 и действует до 31.12.2021.

Согласно п. 4.6 Договора предусмотрено выставление расчетно-платежных документов посредством электронного документооборота.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Истец обязался поставлять Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с п. 4.5 Договора Ответчик обязался производить оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику тепловую энергию за период с июля по ноябрь 2021 на общую сумму 1 978 502,80 руб., однако Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 978 502,80 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 4.2 Договора Теплоснабжающая организация оформляет и передает исполнителю акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в двух экземплярах, исполнитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта обязан вернуть теплоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи повой энергии и теплоносителя. Согласно п. 4.3 Договора при неполучении от Исполнителя подписанного акта-приемки передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым Исполнителем и подтвержденным им без замечаний.

За спорный период времени Ответчиком получены и возвращены в адрес Истца подписанные акты приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Таким образом, в соответствии со сведениями, содержащимися в Таблице и подтверждаемыми актами приемки-передачи энергоресурсов, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, общая сумма задолженности Ответчика за поставленную истцом тепловую энергию Ответчику по Договору в период с июля по ноябрь 2021 составляет 1 978 502,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику, направив ему претензию № 377564 от 19.07.2022

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, начисление за потребленную тепловую энергию осуществляется на основании Договора теплоснабжения № 02.113353-ТЭ от 26.11.2021, в разделе 2 которого предусмотрен порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 2.3 количество (объем) фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке коллективного (общедомового) прибора учета (далее -ОДПУ), за вычетом объемов поставки тепловой и теплоносителя собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах по договорам теплоснабжения, заключенных ими непосредственно Теплоснабжающей организацией, или расчетным способом, предусмотренным п. 2.5 Договора.

Согласно п. 2.5 Договора в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ либо истечения срока его эксплуатации, а также отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ, при непредоставлении Исполнителем сведений о показаниях ОДПУ в сроки, установленные Договором, либо при недопуске Исполнителем 2 и более раз представителей Теплоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого ОДПУ), определение количества (объема) поставленной тепловой энергии производится расчетным способом в соответствии с нормами законодательства в сфере ресурсоснабжения.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, оборудован ОДПУ, который установлен в индивидуальном тепловом пункте.

Согласно акту осмотра узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя в сентябре 2021 истек срок очередной поверки средств измерений ОДПУ.

В соответствии с подп. е) п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока поверки любого из приборов.

В соответствии подп. в) п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее -Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации, в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется исходя из среднемесячного объема ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за отопительный период.

По истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, объем тепловой энергии подлежит исчислению с применением норматива потребления коммунальной услуги (пп. в(1) п. 21 Правил № 124).

Количество поставленной тепловой энергии для нужд отопления многоквартирного дома в период с октября по ноябрь 2021 определено в соответствии с действующим законодательством на основании средних показаний ОДПУ за предыдущий период, о чем Ответчику сообщалось истцом письмом № 02-Ф11/02-53667/22 от 14.09.2022

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление за потребленную тепловую энергию произведено в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного Договора, подписанного обеими сторонами без протокола разногласий. Дополнительное соглашение по порядку осуществления учета поставленной тепловой энергии не заключалось.

Доказательств, полной и своевременной оплаты теплового ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу №А40-239518/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК Городские УсадьбыЦентр" (ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров


Судьи: Б.П. Гармаев


Т.Ю. Левина

















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.