Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А68-3877/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-3877/2024

                                                         20АП-208/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Большакова Д.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А.,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, налоговый орган) - ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 15.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2024 по делу № А68-3877-5/2024, вынесенное по заявлению УФНС России по Тульской области              (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (далее –              ФИО2, должник) (ИНН <***>) об установлении требований кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в «Коммерсантъ» №123(7813) от 13.07.2024, номер объявления 77213948979.

13.09.2024 ФНС России обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 145 422,51 рубля.

Определением суда от 27.11.2024 в реестр требований кредиторов включено требование налогового органа в размере 145 422,51 руб., в том числе: 35 122,30 руб. – основной долг, 46 300,21 руб. – пени, 64 000,00 руб. – штраф, из них:

- во вторую очередь в размере 15 194,30 руб.;

- в третью очередь в размере 130 228,21 руб., из них: 19 928,00 руб. – основной долг, 46 300,21 руб. – пени, 64 000,00 руб. – штраф.

Требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, признать требования налогового органа необоснованными и исключить их из реестра требований кредиторов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на дату подачи заявления УФНС России по Тульской области об установлении требований кредитора должника задолженность по налогам была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами, приложенными к апелляционной жалобе. Таким образом, требования о включении в реестр в размере 145 422,51 руб. предъявлены необоснованно, соответственно, обжалуемое определение вынесено неправомерно и подлежит отмене.

В материалы дела от УФНС России по Тульской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель УФНС России по Тульской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в общем размере 145 422,51 руб., налоговый орган ссылался на образование задолженности по обязательным платежам и ее неуплату в установленные сроки, представил соответствующие расчеты. 

Сумма исковых требований налогового органа составила 145 422,51 руб., в том числе: 35 122,30 руб. – основной долг, 46 300,21 руб. – пени, 64 000,00 руб. – штрафы, из них:

- во вторую очередь в размере 15 194,30 руб.;

- в третью очередь в размере 130 228,21 руб., из них: 19 928,00 руб. – основной долг, 46 300,21 руб. – пени, 64 000,00 руб. – штрафы.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался тем, что заявленные требования подтверждены материалами дела, возражений относительно заявленных требований должником и финансовым управляющим не представлено, доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, в материалах дела отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

По результатам рассмотрения такого требования арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения такого требования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2024 ФИО2 в порядке статьи 213.24 Закона о банкротстве признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев – до 11.12.2024.

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 13.09.2024, то есть в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что данная задолженность погашена до подачи заявления налоговым органом в Арбитражный суд Тульской области. В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие доводы апеллянта, а именно:

чек по операции от 24.05.2024 СУИП 455025766754SSW на сумму 150 000,00 рублей;

чек по операции от 31.05.2024 СУИП 752023042884KGEW на сумму 50 000,00 рублей;

чек по операции от 26.06.2024 СУИП 950038511046EWLG на сумму 100 000,00 рублей,

в общей сумме на 300 000 рублей (плательщик ФИО4).

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия признает их необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области приведен расчет задолженности, заявленной для включения в реестр требований кредиторов.

Вид налога

Размер задолженности

Период возникновения

задолженности

Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере

15 194,30 руб. - основной долг

2023 год

Транспортный налог с физических лиц

15 525,00 руб. - основной долг

2023 год

Налог на имущество физических лиц

4 403,00 руб. - основной долг

2023 год

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля)

50 000,00 руб. - штрафы

2023 год

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний)

4 000,00 руб. - штрафы

2023, 2024 год

Административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы, за исключением штрафов за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции)

10 000,00 руб. - штрафы

2021, 2022 год

Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации

46 300,21 руб. - пени


Согласно представленным налоговым органом данным, в период с 24.05.2024 по 26.06.2024 произведена оплата в размере 300 000,00 руб., которая учтена в счет погашения следующей задолженности:

Дата и сумма операции

Определение принадлежности ЕНП (руб.)

Вид налога (направление зачета)

Срок

уплаты

начисления

24.05.2024 на сумму 150 000,00 руб.

4 180,00

Налог на имущество физических лиц

01.12.2021 за 2021 год

120 116,97

Транспортный налог

01.12.2021 за 2021 год

10 204,00

Патентная система налогообложения

31.12.2022 за 2022 год

11 978,00

Патентная система налогообложения

31.12.2022 за 2022 год

2 806,20

Страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017)

09.01.2023 за 2022 год

714,83

Страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017)

09.01.2023 за 2022 год

31.05.2024 на сумму 50 000,00 руб.

1 830,76

Страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017)

09.01.2023 за 2022 год

4 525,00

Налог на имущество физических лиц

01.12.2023 за 2022 год

43 644,24

Транспортный налог

01.12.2023 за 2022 год

26.06.2024 на сумму 100 000,00 руб.

69 598,76

Транспортный налог

01.12.2023 за 2022 год

30 401,24

Страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017)

09.01.2024 за 2023 год


Из указанного следует, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ФИО2, сформирована с учетом произведенных погашений в период с 24.05.2024 по 26.06.2024 в размере 300 000,00 руб.

Вопреки доводам апеллянта, из представленных расчетов следует, что внесенные ФИО4 по платежным документам денежные средства в счет оплаты задолженности, возникшей у ФИО2 перед налоговым органом, направлены на погашение задолженности за 2022 год.

Вместе с тем, заявленные УФНС России по Тульской области требования включают задолженность, возникшую у должника за 2023 и 2024 годы.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что датой подачи заявления об установлении требований является 13.09.2024, а последняя оплата задолженности произведена по чеку от 26.06.2024. Таким образом, кредитор обратился с требованиями через несколько месяцев после внесения должником последнего платежа в счет погашения задолженности, что также свидетельствует о том, что при формировании задолженности и документов, подтверждающих наличие обязательств, налоговый орган не мог не знать о поступлении указанных в апелляционной жалобе платежей.

Таким образом, доводы апеллянта о необоснованности заявленных требований подлежат отклонению и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что в части определения очередности удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции также пришел к верным выводам.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд вынес законный и обоснованный судебный акт.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2024 по делу                            № А68-3877/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Н.А. Волошина

Д.В. Большаков

Ю.А. Волкова