Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А79-4686/2010

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир


09 июня 2022 года Дело № А79–4686/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.02.2022 по делу № А79-4686/2010,

принятое по жалобе ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО3,


без участия сторон.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Региональный информационный центр» (далее – ЗАО «РИЦ», должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО3, а именно - проведение торгов от 14.06.2021 с нарушением правил, установленных законом.

Определением от 03.02.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении заявления отказал.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что неопубликование сообщения о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» привело к воспрепятствованию участия в торгах иных лип, которые могли предложить более высокую иену, относительно победителя торгов.

В газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов и о результатах торгов не размещались, что является грубейшим нарушением требований Закона о банкротстве, положения о реализации имущества ЗАО «РИЦ», правил организации и порядка проведения торгов.

В опубликованном 27.05.2021г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщении о проведении торгов отсутствует информация о том, что доступ к земельному участку реализованному с торгов (кадастровый помер 21:01:010113:276) возможен через земельный участок с кадастровым номером 21:01:010113:75, принадлежащий на нраве собственности ФИО4 Вопрос о пользовании частью земельного участка ФИО4 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 21:01:010113:276 ФИО5 с собственником до объявления аукциона не разрешался. Иной, не обремененный правами третьих лиц проезд к земельному участку с кадастровым номером 21:01:010113:276 отсутствует, так как по всем смежным границам расположены территории с зарегистрированными правами собственности на земельные участки.

Сведения о наличии каких — либо установленных сервитутов для беспрепятственного пользования территорией в извещении о проведении торгов отсутствует.

Информация о наличии обременении так же не отражена в редакции договора купли-продажи.

Указание неполной информации об отсутствии подъездных путей является существенным условием договора и опубликование информации повлияло бы на результаты торгов, формирование цены продажи реализуемого имущества, а также в разы снизило бы ликвидность.

Конкурсный управляющий должника ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 28, 32, 60, 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьей 8 ФЗ Закона N 218-ФЗ, статьей 7 Закона N 221-ФЗ, статьями 123, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2011 закрытое акционерное общество «Региональный информационный центр» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последним определением суда от 29.06.2021 срок конкурсного производства в ЗАО «Региональный информационный центр» продлен до 03.10.2021.

Определением суда от 15.01.2016 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Региональный информационный центр» утверждена ФИО3.

В конкурсную массу должника включено имущество:

- объект недвижимости - назначение: нежилое, площадью 218,7 кв.м., инв. №8695, лит. Б, кадастровый номер: 21:01:010113:276, расположенный по адресу: <...> «а»: АС «Новосельская»

- 6 185 300 руб.;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для автомобильного транспорта, площадью 372 кв.м., кадастровый номер: 21:01:010113:276 - 2 738 700 руб.,

Определением суда от 27.02.2019 утверждена начальная цена, принадлежащего должнику на праве собственности имущества, в размере 8 924 000 руб., в том числе: - объект недвижимости - назначение: нежилое, площадью 218,7 кв.м., инв. №8695, лит. Б, кадастровый номер: 21:01:010113:276, расположенный по адресу: <...> «а»: АС «Новосельская» - 6 185 300 руб.; - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для автомобильного транспорта, площадью 372 кв.м., кадастровый номер: 21:01:010113:276 - 2 738 700 руб.; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества «Региональный информационный центр», а именно - объект недвижимости, назначение: нежилое, площадью 218,7 кв.м., инв. №8695, лит. Б, кадастровый номер: 21:01:010113:276, расположенный по адресу: <...> «а»: АС «Новосельская»; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для автомобильного транспорта, площадью 372 кв.м., кадастровый номер: 21:01:010113:276, предложенное конкурсным управляющим должника.

Собранием кредиторов ЗАО «РИЦ» №16 от 25.10.2019 по дополнительному вопросу принято решение: «Утвердить начальную цену продажи недвижимого имущества ЗАО «РИЦ» в размере 18 000 000 руб. Начать реализацию имущества должника согласно Положению, утвержденному Определением АС ЧР от 27.02.2019».

Конкурсный управляющий провел первые (06.04.2020), повторные (05.06.2020) и публичные (17.11.2020) торги, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Информация о проведении торгов с 06.04.2020 размещена в газете «Коммерсантъ» 22.02.2020, 18.04.2020 было размещено сообщение о признании первых торгов несостоявшимися и проведении повторных торгов 05.06.2020, 20.06.2020 было размещено сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися и проведении публичных торгов.

Указанная информация была размещена на сайте ЕФРСБ 24.02.2020 о проведении торгов с 06.04.2020, 16.04.2020 были размещены сообщения о признании первых торгов несостоявшимися и проведении повторных торгов 05.06.2020, 22.06.2020 и 26.06.2020 было размещено сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися и проведении публичных торгов.

Пунктом 8.14 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества «Региональный информационный центр», утвержденного определением суда от 27.02.2019 установлено «В случае не реализации имущества должника с открытых электронных торгов в форме аукциона и в форме публичного предложения, дальнейшая реализация имущества проводится путем заключения прямых договоров».

В ЕФРСБ 27.05.2021 опубликовано сообщение № 6724373 о проведении торгов по продаже имущества ООО «РИЦ» путем заключения прямых договоров, в связи с признанием торгов в форме публичного предложения несостоявшимися. Время и дата начала подачи заявок 01.06.2021 в 10:00, дата и время окончания подачи заявок 14.06.2021 в 16:00.

Согласно протоколу от 15.06.2021 по определению победителя торгов, предложившего наивысшую цену за имущество ЗАО «РИЦ», было зарегистрировано 32 заявки, представленные соответствующим образом, в том числе заявка ФИО2, предложившего цену 5 500 000 руб. Победителем торгов признана ФИО6, как участник, предложивший наибольшую цену - 7 015 000 руб.

Конкурсный управляющий ФИО5 от имени ЗАО «РИЦ» и ФИО6 заключили договор купли-продажи от 16.06.2021 объекта недвижимости и земельного участка.

Посчитав, что торги проведены с многочисленными нарушениями, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО4, ФИО7.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, настоящий Закон), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (абзац 2 пункта 3 Постановления N 10/22). С учетом данных разъяснений обязанность суда состоит в том, чтобы определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2014 N 4-КГ14-16 указано, что, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции правомерно расценил заявление ФИО2, исходя из существа заявления как заявление о признании торгов и договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов недействительными.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в сообщении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

В силу пункта 4.1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

Судом установлено, что положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «РИЦ», утвержденным Арбитражным судом Чувашской Республики, были предусмотрены все законом установленные варианты продажи имущества должника, в соответствии со ст.ПО, ст. 111, ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе пунктом 8.14, предусмотрено, что в случае не реализации имущества должника с открытых электронных торгов в форме аукциона и в форме публичного предложения, дальнейшая реализация имущества проводится путем заключения прямых договоров).

Определением от 27.02.2019 года Арбитражный суд Чувашской Республики утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества «Региональный информационный центр» по начальной цене 8 924 ООО руб. в редакции конкурсного управляющего.

В последующем на собрании кредиторов ЗАО «РИЦ» от 25.10.2019 года при голосовании по дополнительному вопросу повестки дня было принято решение: «Утвердить начальную цену продажи недвижимого имущества ЗАО «РИЦ» в размере 18 000 000 рублей. Начать реализацию имущества должника согласно Положению, утвержденному Определением АС ЧР от 27.02.2019 года».

Определением от 16.12.2019 года Арбитражный суд Чувашской Республики оставил решение собрания кредиторов от 25.10.2019 года по дополнительному вопросу в силе.

Судом установлено, что выполняя решение собрания кредиторов от 25.10.2019 года и требования определения Арбитражный суд Чувашской Республики от 27.02.2019 года и от 16.12.2019 года, были проведены электронные торги по продаже недвижимого имущества ЗАО «РИЦ»:

06.04.2020 года были признаны не состоявшимися первые электронные торги в форме аукциона.

05.06.2020 года были признаны не состоявшимися повторные электронные торги в форме аукциона.

17.11.2020 года были признаны не состоявшимися электронные торги в форме публичного предложения.

Соответствующие публикации были размещены в газете «Коммерсант» и на сайте ЕФРСБ.

Торги по продаже недвижимого имущества ЗАО «РИЦ» не состоялись, включая и продажу имущества на первых, повторных торгах, а также путем публичного предложения, ввиду отсутствия заявок.

Судом верно установлено, что требования по продаже имущества должник, определенные ст.110, ст.111, ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим были полностью выполнены.

Пункт 8.14 Положения, утверждённый Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2019 года, и согласованный Собранием кредиторов ЗАО «РИЦ» от 25.10.2019 года, согласно которому осуществляется дальнейшая реализация путем заключения прямого договора купли-продажи, не предполагает каких-либо публикаций.

С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции, о том, что утверждение заявителя о том, что проведенная продажа имущества ЗАО «РИЦ» путем заключения прямого договора, без опубликования соответствующего сообщения в газете «Коммерсант», недействительна не подтверждается материалами дела и нормами закона.

Как справедливо указал суд первой инстанции, неопубликание сообщения о проведение торгов путем заключения прямых договоров в газете «Коммераснтъ» не привело к воспрепятствованию для быстрого и свободного доступа заявителя к участию в торгах, так как заявитель принял участие на торгах и его заявка была принята к рассмотрению.

Иные лица, намеренные участвовать в торгах, но не подавшие заявки в связи с отсутствием сообщения о проведение торгов путем заключения прямых договоров в газете «Коммераснтъ», состоявшиеся торги не оспорили.

Торги проведены в соответствии с утвержденным судом порядком, в результате торгов определена рыночная цена имущества исходя из объективно действующих законов рынка (спроса и предложения).

Также заявитель указывает, что в объявление о проведении торгов не содержало сведений о наличии каких-либо установленных сервитутов для беспрепятственного пользования реализуемым имуществом.

Доступ к реализуемому земельному участку (кадастровый номер 21:01:010113:276) возможен через земельный участок с кадастровым номером 21:01:010113:75, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Вопрос о пользовании частью земельного участка ФИО4 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 21:01:010113:276 конкурсным управляющим не разрешался, иной проезд к реализуемому земельному участку отсутствует.

В пункте 4 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В абзаце 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

При этом законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. Следует также учитывать, что излишнее описание имущества выставленного на торги напрямую влияет на стоимость опубликования сведений о торгах в официальных источниках, а увеличение затрат на проведение торгов влечет уменьшение размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Судом установлено, что сообщение о реализации имущества ЗАО «РИЦ» соответствует действующему законодательству, содержит все существенные условия сделки, в том числе кадастровый номер земельного участка, что позволяет определить его местоположение и возможность проезда к нему.

ФИО2 указывает на то, что у ЗАО «РИЦ» отсутствовал зарегистрированный сервитут, необходимый для обеспечения подъезда к реализуемому имуществу, что должно было бы значительно снизить стоимость объекта продажи.

При проведении оценки, оценщиком оценивается не только материалы, из которых состоит объект недвижимости, но также сопутствующие условия: затраты на ремонт, наличие коммуникаций, а также местонахождение и пути подъезда. В этом отношении стоит указать, что при проведении оценки имущества, принадлежащего ЗАО «РИЦ», оценщиком были оценены все обстоятельства, в том числе наличие и/или отсутствие сервитута, что нашло свое подтверждение на стр. 18 Отчета № 43р/18 об оценке рыночной стоимости имущества от 19.06.2018 года.

Имущество на оспариваемых торгах путем заключения прямого договора, реализовалось по цене предложения.

Участник торгов изучив объект продажи путем его осмотра с конкурсным управляющим, изучения отчета об оценке, изучения публичной кадастровой карты, и т.п., принимал решение о цене, которую он согласен предложить и в последующем заплатить за указанное имущества, при этом минимальная цена продажи в публикации о торгах была не определена. Так при проведении указанных торгов были зарегистрированы заявки с ценой предложения в том числе начиная с 187 777,00 руб.

Новый собственник ранее принадлежащего ЗАО «РИЦ» имущества при наличии необходимости может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Первоначальная стоимость реализуемого объекта недвижимости, согласно Отчета № 43р/18 об оценке рыночной стоимости имущества от 19.06.2018 года, была рассчитана с учетом отсутствия зарегистрированного сервитута.

Минимальная цена при продаже принадлежащего ЗАО «РИЦ» имущества путем заключения прямого договора купли-продажи не была указана.

ФИО2 самостоятельно установил местонахождение реализуемого имущества, а также граничащие с ним земельные участки, дополнительной информации он у конкурсного управляющего ЗАО «РИЦ» не запрашивал. Цена, предложенная ФИО2 при участии в торгах путем заключения прямого договора, не была наивысшей, его заявка стояла на 6 месте начиная с победителя торгов. Права и законные интересы ФИО2 и других участников торгов нарушены не были.

Нерешение вопроса о пользовании частью земельного участка ФИО4 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 21:01:010113:276 до проведения торгов не лишает нового собственника участка прав на установление сервитута.

Кроме того, из пояснений победителя торгов, ФИО6, следует, что ею проводятся мероприятия по установлению сервитута.

Исходя из фактических обстоятельств дела судом не установлено существенных нарушений при проведении торгов, поскольку они не повлияли на результат торгов и не привели к ущемлению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые торги проведены в соответствии с действующим законодательством, без существенных нарушений, влекущим их отмену.

В связи с вышеизложенным суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.02.2022 по делу № А79-4686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Е.А. Рубис


Судьи


О.А. Волгина



А.М. Гущина