Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А12-47122/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-47122/2018
г. Саратов
27 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Царицын»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года по делу № А12-47122/2018 (судья Куропятникова Т.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Царицын» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Группа компаний «Медси» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: представителей ООО «Издательсткий дом «Царицын» ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.06.2019, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.06.2019, представителя АО «Группа компаний «Медси» ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.12.2018 №337

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Царицын» (далее – ООО «ИД «Царицын», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Группа компаний «Медси» (далее – АО «ГК «Медси», ответчик), с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании возвратить нежилые помещения №1, 2, 16-23, 29-32, расположенные на 1 этаже, №1-7, 9-29, расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: <...>, общей площадью 2113,4 кв.м., путем подписания акта приема-передачи нежилого помещения представителями сторон, по результату осмотра, произведенного уполномоченными представителями арендодателя и арендатора, взыскании убытков – неполученной арендной платы за период действия договора в размере 10 989 680 руб., за период бездоговорного пользования помещением в размере 6 868 550 рублей, переменной арендной платы в размере 678 247,60 руб., возмещения расходов на государственную регистрацию договора в размере 31 000 рублей, а также судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, и не своевременному возврату арендованных помещений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от 29.11.2017 №29/1 в размере 854 682,51 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 2 255,53 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 332 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 110 505 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. По мнению апеллянта, договор аренды нежилых помещений №29/1 от 29.11.2017 является действующим, факт освобождения помещения не является основанием для освобождения от внесения предусмотренных договором арендных платежей, а также убытков в размере 14 579 051 руб., поскольку нарушение арендатором договорных обязательств является злоупотреблением правом.

АО «ГК «Медси» в порядке статьи 262 АПК РФ представило в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене принятого судебного акта.

Представить ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.05.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из материалов дела следует, 29.11.2017 между ООО «ИД «Царицын» (арендодатель) и АО «ГК «МЕДСИ» (арендатор) был заключен договор аренды №29/1 нежилых помещений.

Согласно акту приема-передачи от 29.11.2017 Арендодатель исполнил обязанность, установленную пунктом п.3.2.1 Договора по передаче нежилого помещения во временное владение Арендатора. Объект аренды был передан Истцом и принят Ответчиком без замечаний.

В соответствии с уведомлением АО «ГК «Медси» (исх. №1403-МС от 29.08.2018), полученным ООО «ИД «Царицын» 30.08.2018 об одностороннем расторжении Договора аренды №29/1 от 29.11.2017, АО «Группа компаний «Медси» заявило о своем намерении расторгнуть договор.

Согласно пункта 3.4.11 Договора Арендатор обязан возвратить помещение Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) и вывезти все принадлежащее Арендатору имущество в последний день срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения в том состоянии в котором оно было передано, с учетом нормального износа, а также с учетом всех произведенных (и согласованных арендодателем) изменений и улучшений Помещения, выполненных Арендатором.

11.10.2018 ООО «ИД «Царицын» было получено почтовое отправление с вложением сопроводительного письма и акта возврата помещений, датированного 29.09.2018.

В акте обозначено, что возврат арендатором помещения арендодателю осуществлен по результату осмотра, произведенного уполномоченными представителями Арендодателя и Арендатора. Состояние помещения проверено и соответствует состоянию на день приемки помещения Арендатором.

Посчитав, данный акт ненадлежащим образом исполненной обязанностью ответчика по возврату помещения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендодателем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче объекта аренды во временное пользование и распоряжение арендатора, что объективно подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись надлежащим образом до сентября 2018 года включительно, что сторонами также не оспаривается.

Сентябрь 2018 года был оплачен путем зачета обеспечительного платежа в полном объеме.

Согласно п. 3.2.9 Договора Арендодатель обязан принять от Арендатора по соответствующему акту Помещение в трехдневный срок по истечении периода пользования Помещением, либо при прекращении настоящего Договора по иным основаниям. С учётом фактических обстоятельств дела последний день действия договора аренды 30.09.2018, соответственно Арендодатель также должен был принять меры к принятию указанных помещений от арендатора.

Ответчиком в свою очередь, предпринимались попытки по возврату арендуемых помещений.

Как усматривается из материалов дела, арендатор направлял своего сотрудника по адресу расположения арендованного помещения и по адресу офиса истца, однако служба охраны, расположенная в данном здании отказала в доступе. Арендатор передавал нарочно Арендодателю акты приёма - передачи помещения, оставляя их у пункта охраны в здании Арендодателя, при этом отметок о принятии документов не получено. Впоследствии акт приёма - передачи был направлен в адрес истца заказным письмом с описью вложением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в спорных помещениях отсутствует какое-либо имущество арендатора, напротив, в помещениях, расположенных на втором этаже складируется печатная продукция истца. Арендатор осуществлял проектирование будущей строительной деятельности, и фактическое использование объекта не осуществлял, имущество арендатора в помещении не располагалось.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра здания и помещения, с приложенными фотоматериалами и видео записью осмотра, видно, что арендодатель владеет ключами от сданных в аренду помещений, на территории спорных помещений располагает свою продукцию, т.е. фактически пользуется данными помещениями, и предлагает указанные помещения в аренду иным лицам.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом, пункт 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.200 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» устанавливает, что Арендодатель не вправе требовать с Арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если Арендодатель сам уклонялся от приемки Арендованного имущества.

В рассматриваемом случае, само по себе отсутствие двухстороннего акта, не является свидетельством ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату объекта аренды в установленный договором срок.

Истец, получил акт о возврате спорных помещений от ответчика 11.10.2018, на что истцом также делаются ссылки в двусторонней переписке, т.е. он был осведомлен по состоянию на 11.10.2018, что не оспаривается обеими сторонами, что помещение освобождено, ключи находились у истца, договор прекратил свое действие, помещение фактически по состоянию на 11.10.2108 возвращено арендодателю. Обязанность по внесению арендной платы прекращается именно с момента возврата помещений, а не с момента составления передаточного акта. Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ № 305-ЭС18-831 от 15.03.2018 по делу №А40-212773/2016.

Поскольку по состоянию на 11.10.2018 у арендодателя была возможность принять спорные помещения по предоставленному ответчиком акту, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в части обязания возвратить нежилые помещения№1, 2, 16-23, 29- 32, расположенные на 1 этаже, №1-7, 9-29, расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: <...>, общей площадью 2113,4 кв.м., путем подписания акта приема-передачи нежилого помещения представителями сторон, по результату осмотра, произведенного уполномоченными представителями арендодателя и арендатора отказать, требования по оплате арендных платежей удовлетворить частично за период с 1 по 11 октября 2018 года.

В соответствии с п.38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

На основании вышеизложенного, по расчету суда первой инстанции, задолженность по договору аренды нежилых помещений №29/1 от 29.11.2017 за указанный период составляет 854 682,51 руб., из них 11 000 расходы по государственной регистрации договора аренды, 487 445,48 руб. постоянная часть арендной платы за октябрь, переменная часть арендной платы за период с декабря 2017 по 11 октября 2018 года (декабрь 2017 г. - 79395, 83 руб., январь 2018г. – 96 442,38 руб., февраль 2018 – 84072, 23 руб., март 2018 г. – 75745, 45 руб., апрель – 15020,90 руб., октябрь 2018 – 5560,24 руб.), согласно выставленным универсальным передаточным документам и пропорционально занимаемой ответчиком площади.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанных выше суммах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у коллегии судей не имеется.

Относительно возмещения расходов на государственную регистрацию договора в размере 31 000 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В части взыскания 20 000 руб. (50% стоимости изготовления технического плана, необходимого для государственной регистрации договора аренды) следует отказать, т.к. из п. 3.2.7 договора следует обязанность Арендодателя предоставить данный документ Арендатору для регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, наряду с другой правоустанавливающей, учредительной и технической документацией.

Условие о расходах по регистрации договора, которые стороны несут в равных долях содержится также в п.3.2.7 договора.

Расходами по регистрации в данном случае является оплата государственной пошлины за регистрацию договора аренды в размере 22 000 рублей, что соответственно составляет для ответчика 50% в размере 11000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в рамках оказания юридической помощи и представления интересов в суде по настоящему делу, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг №»2/Юр от 10.12.2018, с ФИО5.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 100 000 руб.

Расходным кассовым ордером №1 от 10.12.2018 произведена оплата в сумме 100 000 рублей.

Предметом указанного договора является оказание юридических услуг по представлению интересов истца по настоящему делу. Представленными в материалы дела документами подтверждается реальность понесенных судебных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По пункту 10 Информационного письма, наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствиями с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12, 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 24.07.2012 №2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, и т.п.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, объем выполненных представителем истца работ по подготовке искового заявления, уточнений к иску, участие представителя в судебных заседаниях 31.01.2019, 05.03.2019, 26.03.2019, 10.04.2019, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, пришел к правомерному выводу, что сумма понесенных расходов в сумме 49 000 руб., отвечает критериям разумности, обоснованности, соответствует сложившейся практике в регионе, исходя из расчета 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании, составление процессуальных документов от 1000 руб. до 5000 руб. (5000 руб. за исковое заявление, 3000 руб. за уточнения исковых требований, 1000 руб. за возражения на отзыв, исходя из объема и сложности составления представленных документов).

С учетом результатов рассмотрения дела, предоставленной отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы подлежат распределению пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

С учетом пропорционального распределения расходов по оплате юридических услуг с ответчика судом правомерно взыскано 2 255,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 332 руб.

Ссылки апеллента о неисполнении ответчиком договорных обязательств отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так, согласно условиям договора аренды, ответчику предоставлялись индивидуальные (эксклюзивные) условия по оплате аренды, а именно в соответствии с п.4.2.1 договора, размер арендной платы составляет: «В течение 9 месяцев с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения - 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за все Помещения в месяц, НДС не облагается на основании 145 НК РФ», в соответствии с п.4.2.2 договора «По истечении 9 месяцев и до окончания срока аренды Помещения - из расчета 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 (один) кв.м, арендуемого Помещения в месяц, НДС не облагается на основании ст. 145 НК РФ».

В соответствии с п.4.2.3 договора «Если Арендатор начнет осуществлять коммерческую деятельность в Помещении до истечения срока, установленного п.4.2.1, то Постоянная арендная плата начисляется Арендодателем и оплачивается Арендатором с момента осуществления коммерческой деятельности в Помещении в размере 650 000 руб. за 1 (один) кв.м, арендуемого Помещения в месяц, НДС не облагается на основании ст. 145 НК РФ».

В соответствии с п. 5.3 договора «Арендатор своими силами и за свой счет приводит Помещение в состояние, необходимое для использования Помещения в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.4. настоящего Договора».

На основании п. 1.4. Договора помещение предоставляется Арендатору в целях размещения клиники первичного приема.

В соответствии с п. 3.4.3, а также п.5.3. Договора Арендатор обязан получить письменное разрешение на проведении ремонтных работ, перепланировок и реконструкций арендуемого нежилого помещения.

Письмом (исх. 220) от 17.05.2018 ООО «ИД «Царицын» согласовал предоставленную АО «Группа компаний «Медси» проектную документацию.

18.01.2018 между АО «Группа компаний «Медси» (заказчик) и ООО «СтройПортал» (исполнитель) был заключен договор №01-2018-СП на выполнение проектных работ по разработке технической и проектной документации.

Согласно Приложению №1 к договору №01-2018-СП от 18.01.2018, конкретных сроков окончания работ не установлено.

06.08.2018 ООО «СтройПортал» в адрес АО «Группа компаний «Медси» направило письмо №423 о необходимости, в том числе, уточнений к Дизайн-проекту и заданий от технолога для корректировки рабочей документации.

В связи с чем, 30.08.2018 Истцом было направлено Ответчику уведомление о расторжении Договора аренды нежилого помещения в связи с нецелевым использованием, ввиду того, что Арендатор к выполнению ремонтных работ помещения так и не приступил, и арендуемое помещение использовалось не по целевому назначению.

В тот же день, 30.08.2018, в адрес истца уже поступило уведомление о расторжении Договора от Ответчика, согласно которого АО «Группа компаний «Медси» в одностороннем порядке, без указания причин, расторгает Договор по прошествии 9 (девяти) «льготных» месяцев аренды.

В рассматриваемом случае, при заключении договора сторонами не было заявлено разногласий к условиям договора в данной части, сторонами был соблюден принцип свободы заключения договора.

Истец полагает, что данными действиями Ответчик, злоупотребляя своим правом, нарушил равенство договорных позиций Сторон.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылки апеллянта о злоупотреблении своим правом со стороны ответчика, исходил из следующего.

Стороны, проводя переговоры и заключая указанный Договор аренды, исходили из долгосрочности договорных отношений. Исходя из этих же принципов, Арендодатель пошел на уступки, и предоставил Арендатору эксклюзивные условия аренды. Кроме того, на протяжении всего действия договора, Арендатор вел переговоры с Арендодателем о расширении арендуемой площади. Письмом №158 АО «Группа компаний «Медси» подтвердило готовность с 01.09.2018 увеличить арендуемую площадь на 705 кв.м., занимаемую в тот момент ООО «Радеж». В связи с чем, ООО «ИД «Царицын» расторгло договор с ООО «Радеж» для передачи данных площадей АО «Группа компаний «Медси».

В положениях ст. 619, 620 ГК РФ, которые развивают положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, не установлено ограничение права сторон договора аренды, в том числе заключенного на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

В силу статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление о досрочном одностороннем расторжении договора получено арендодателем 30.08.2018, что не оспаривается истцом.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 30.09.2018, по истечении 30 дней с момента получения уведомления, согласно условиям договора, п. 6.2.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

При этом, право отказаться от договора в одностороннем порядке не ставится в зависимость от нарушения условий договора и/или изменения его существенных условий.

Доводы апеллянта о расторжении спорного договора аренды без указаний на то оснований отклоняются апелляционной коллегией судей как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что ответчик так и не приступил к выполнению ремонтных работ помещения в виду того, что по итогам проектирования ответчик получил заключение о невозможности использования арендованного помещения для расположения в данном здании медицинской клиники, доказательств обратного истцом в материалы настоящего дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Группа компаний «Медси» также пояснил, что за 9 месяцев аренды на льготных условиях, они так и не преступили к своей непосредственной коммерческой деятельности по оказанию медицинских услуг, поскольку ремонтные работы, перепланировки и реконструкции арендованного помещения, в соответствии с п.п. 3.4.3 и 5.3. Договора, не успели провести не по вине арендатора. Вследствие данных обстоятельств, нецелевое использование с их стороны отсутствует.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами не установлено.

Ссылка апеллянта на причинение убытков со стороны ответчика не может быть принята во внимание на основании следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причинённого вреда.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения влечёт за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Изучив материалы дела правовых оснований для взыскания с ответчика убытков судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования правомерно удовлетворены в части судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует ставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, ООО «ИД «Царицын» по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО «ИД «Царицын» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года по делу № А12-47122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Царицын» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи М.Г. Цуцкова


В.Б. Шалкин